Мессершмитт Bf-109G6.
|
Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели |
| Доброго времени суток,уважаемые коллеги! Недавно стал обладателем очередного "мессера" от фирмы Звезда,на этот раз Bf-109G6. Модель новая,хотя из серии "G6" её делают и другие фирмы,например Academy,UM,Eduard.Набор упакован в жёсткую коробку,с боксартом представляет собой пенал.Литьё очень чистое,утяжин,облоя нет совсем,пластик серого цвета.6 рамок с деталями,правда некоторые рамки напоминают модель от UM.Даётся 4 фюзеляжа,но крыло одно (как у Эдуарда),2 типа воздушного винта.Всё это наводит на мысли,что использовался задел от варианта "F". Очень хорошо выполнено подвесное вооружение:бомбы,пушки.Остекление кабины порадовало своей прозрачностью.Инструкция по сборке очень подробная,декаль представлена на 3 варианта,есть даже Швейцария (этот вариант для меня интересен).Геометрию не смотрел,но очень похож на прототип.Рекомендую всем любителям "мессеров". | |
|
Твитнуть
Поделиться
Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
|
|
Оценка модели по параметрам:
|
||||||
| Средняя оценка: 33.1667 (все оценки) | ||||||
| Популярность модели: 82.34 |
Юрий Кулаков 
- Логин
- Д.Р.
- На сайте с
- 3 октября 2011 года
- Его сообщения на форуме
- Его комментарии к моделям
- Подписка на обновления
Друзья (8):
Группы (3):
Не показывать чат
Комментарии
34 года
На сайте с 30.07.2010
По геометрии - на все пр овсе пара наборов вектора: капоты и экстерьер. Декали - все кроме швейцарца лучше поменять. Подвесное действительно лучшее в ЛВД для мессеров.
UM точно не при чем кстати говоря.
с сайта
Напоминают УМ ? так где сравнение хотя бы одной детали ?
коллеги, не солидно, мне думается, оперировать такими понятиями как "похож" не похож на прототип, на который инфа изъедена на 1 мм,такие формулировки более уместны в обзорах на Люфт-46, когда модель делается по картинке или по проекции
в лучшем случае уж можно написать "смотрите обзор на Скейле", если нет возможности хотя бы подытожить уже готовый и детальный ...
34 года
На сайте с 30.07.2010
уже Тамию пора обозревать, по Звезде много сказали.
Напоминают УМ ? так где сравнение хотя бы одной детали ?
коллеги, не солидно, мне думается, оперировать такими понятиями как "похож" не похож на прототип, на который инфа изъедена на 1 мм,такие формулировки более уместны в обзорах на Люфт-46, когда модель делается по картинке или по проекции
в лучшем случае уж можно написать "смотрите обзор на Скейле", если нет возможности хотя бы подытожить уже готовый и детальный ...
Тамия еще только анонсирована.
УМ? УМ это переделанный ICM. Ныне не актуален совсем. Есть у меня сей агрегат. Со Звездой сходство в литниках лишь крайне отдаленное
На сайте с 03.10.2011
уже Тамию пора обозревать, по Звезде много сказали.
Напоминают УМ ? так где сравнение хотя бы одной детали ?
коллеги, не солидно, мне думается, оперировать такими понятиями как "похож" не похож на прототип, на который инфа изъедена на 1 мм,такие формулировки более уместны в обзорах на Люфт-46, когда модель делается по картинке или по проекции
в лучшем случае уж можно написать "смотрите обзор на Скейле", если нет возможности хотя бы подытожить уже готовый и детальный ...
Лично мне некоторые рамки напоминают UM,к примеру,по причине 2-х частей:фюзеляж и хвостовая часть.Но всё это лично мой взгляд.А писать обзоры на 2 часа чтения не умею,да и не хочу.И ссылаться на кого-то не люблю.
На сайте с 02.08.2013
Обзор должен быть информативным, т.к. посмотреть начинку коробки можно много, где. Интересно узнать особенности набора, его сильные и слабые стороны..
34 года
На сайте с 30.07.2010
Сделали бы его в 72-м.
Обзор должен быть информативным, т.к. посмотреть начинку коробки можно много, где. Интересно узнать особенности набора, его сильные и слабые стороны..
Тут 98% обзоров такие...
34 года
На сайте с 30.07.2010
Цитата:уже Тамию пора обозревать, по Звезде много сказали.
Напоминают УМ ? так где сравнение хотя бы одной детали ?
коллеги, не солидно, мне думается, оперировать такими понятиями как "похож" не похож на прототип, на который инфа изъедена на 1 мм,такие формулировки более уместны в обзорах на Люфт-46, когда модель делается по картинке или по проекции
в лучшем случае уж можно написать "смотрите обзор на Скейле", если нет возможности хотя бы подытожить уже готовый и детальный ...
Лично мне некоторые рамки напоминают UM,к примеру,по причине 2-х частей:фюзеляж и хвостовая часть.Но всё это лично мой взгляд.А писать обзоры на 2 часа чтения не умею,да и не хочу.И ссылаться на кого-то не люблю.
Членение схожее, но не более. Разъем на разных шпангоутах
с сайта
Тут 98% обзоров такие...
можно сделать 97% ) за счет увеличения хотя бы в 3-5 раз временных усилий, нежели тех 98 % ...
с сайта
А писать обзоры на 2 часа чтения не умею,да и не хочу.И ссылаться на кого-то не люблю.
обзор не 2 часа любопытен, если он на редкую модель, которую днем с огнем не сыскать, нет даже фото в сети (или 1-2 картинки малоразмерные), а когда фотографий - хоть пруд пруди, то он как раз интересен авторской позицией, сравнением с возможными альтернативами, детальным анализом, если его еще не проводил и т.д.
а презентация литников, так простите, это удел производителя на сайте и с краткой рецензией по количеству деталей и литников - инет-магазинов, реализующих оный товар-новинку ...
P/S. вышеозвученное - всего лишь субъективное мнение об "обзорах" и обзорах, требования к которым на сайте, разумеется, жестко не регламентированы
На сайте с 03.10.2011
34 года
На сайте с 30.07.2010
Цитата:А писать обзоры на 2 часа чтения не умею,да и не хочу.И ссылаться на кого-то не люблю.
обзор не 2 часа любопытен, если он на редкую модель, которую днем с огнем не сыскать, нет даже фото в сети (или 1-2 картинки малоразмерные), а когда фотографий - хоть пруд пруди, то он как раз интересен авторской позицией, сравнением с возможными альтернативами, детальным анализом, если его еще не проводил и т.д.
а презентация литников, так простите, это удел производителя на сайте и с краткой рецензией по количеству деталей и литников - инет-магазинов, реализующих оный товар-новинку ...
P/S. вышеозвученное - всего лишь субъективное мнение об "обзорах" и обзорах, требования к которым на сайте, разумеется, жестко не регламентированы
Здесь формат полноценных обзоров попросту неудобен, ибо текст отдельно, изображение отдельно.
А на скале обзор-сравнение уже есть и все кости перемыты. Зачем еще раз ту же работу делать?
Хотя в отношении геометрии общую ситуацию и допы конечно да, нагуглить легко и нужно было
с сайта
А уж если начать расписывать "что и как",то уверен - обзоров станет на 2-3 порядка меньше,а кому это интересно?
Демонстрация содержимого коробки, которую можно приобрести почти в любом магазине, или даже посмотреть вживую зайти, не более интересна ... тем более уже дотошно рассмотренного и обговоренного
и обзор, пусть даже краткий, если он еще на русскоязычных сайтах не был исследован, гораздо любопытнее.
с сайта
А на скале обзор-сравнение уже есть и все кости перемыты. Зачем еще раз ту же работу делать?
Задайте этот вопрос автору представленного обзора и спросите о цели, концептуальности и полезности представленной им инфы,
в число интересующихся темой, возможно, войдут моделисты, разве что принципиально не посещающие "Скалу" ...
с сайта
Цитата:
А на скале обзор-сравнение уже есть и все кости перемыты. Зачем еще раз ту же работу делать?
Задайте этот вопрос автору представленного обзора и спросите о цели, концептуальности и полезности представленной им инфы,
в число интересующихся темой, возможно, войдут моделисты, разве что принципиально не посещающие "Скалу" ...
я например, не сижу на скале, (не из принципов) а просто мне хватает каропки. автор сделал обзор - отфоткал литники и инструкцию (качество конечно не ахти но все же). благодаря этому обзору я узнал что есть такая модель и что находится в коробке.
Игорь КИО, ваши обзоры похожи на научно-исследовательские работы (без шуток), но пока на эту модель нет такого обзора то обзор автора имеет место быть ТУТ на каропке.
На сайте с 02.08.2013
Обзоры читают, когда выбирают модель для приобретения и инфа о свойствах набора бывает весьма полезной..
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий