1. Да, знаю о связи высота-маскировка. Примером я хотел показать, что в ТО время об этом не сильно-то и заботились, а если и заботились, но не хватало технических возможностей осуществить желаемое. Ведь речь идет о конкретном временном периоде, и танковой техники в нем.
Так что твой пример о габаритах оказался не удачным, что я и подчеркнул следующим своим сообщением.
2. Цитата, якобы не относящаяся к делу, как раз таки напрямую относится к нему. На таком простом примере я хотел показать, что зеркальный блеск -- это когда блики ловятся под разными углами. Если надо -- можно поговорить об этом с точки зрения оптики.
3. Правда не в этом. Я пишу только то, что делаю. И если бы он сверкал в действительности как известно что известно у кого, то я бы не спорил. Но в жизни он имеет просто матовый цвет. За счет нескольких слоев пастельных смывок на спирту. Пастель она глушит блеск и придает матовость. А потом специально добавлял ее же в сухом виде, для усиления эффекта.
К чему все эти кб текста. К тому, что если блик не удалось поймать этим ножом под двумя лампами при съемке, то вряд ли он бы активно бликовал на солнце
А, ну да. Высоту пытались улучшить (кстати, улучшить -- это уменьшить, я правильно понимаю?), особенно это заметно на эволюции Пц4-Пц5-Пц6-Пц6 КТ. От меньшего к большему, никак не наоборот. А если присмотрется к моему БТРу то он будет высотой с человека (или чуть-чуть выше или ниже, зависти от некоторых параметров).
"Кристальной зеркальности поверхность"? Ну-ну. А теперь потрудитесь провести не слишком сложный эксперимент. Сфотографировать обычное бытовое зеркало. Под двумя лампами. Не обязательно, чтобы свет падал на зеркало под углом 90 градусов. Сфотографировали? Что видно? Ничего? Фотографии забликованы? Вот то-то же. Блик на "кристальной зеркальности поверхности" будет появлятся при первой же удобной возможности, а на фотографиях модели он присутствует только на нижней части ножа, и то на одной фотографии.
Ну а если и это не поможет -- тогда попробуйте сами покрасить кусок пластика металликом, заполировать его, а потом загрязнить. И сфотографировать, а результат сюда. Посмотрим, что получится.
нож в любом случае будет отсвечивать, чем себя выдаст. С таким же успехом мне пытались говорить, что цинковое ведро на четверке, воронка и бачок для масла -- ужасная демаскировка. Ничего страшного, ездили нормально.
..можно подумать, что так просто танк невозможно заметить. Ну-ну. Такое рычащее, лязгающее создание, которое еще и коптит аки паровоз, только по-черному. Блик, который еще надо поймать, будет детской шалостью по сравнению с этим.
По поводу пыли и грязи -- он и так в ней, родимой. Причем по самое нельзя.
На фото конраст немного выше. Но гуси должны блестеть ярко. А вот нож... тут вопрос не столь однозначен. А если его специально полировали, а потом делали защитное покрытие?
Макс -- как раз если со стрелком то сложно. Стакан башни должен будет вращаться посреди десантного отделения, что существенно затруднит передвижение по оному а в дистанционно управляемый вещах нет ничего сложного. Достаточно посмотреть поздние ШтуГи, хетцеры..
Jonny Bravo -- за все респекты спасибо. Но чем тонировкой не угодил?
был канешна, куда он денется
только в ограниченной серии... не успели поставить производство как следует
Где маньяк? Покажите мне его!!!
Нарыл из архивов, документальное фото прототипа
Приятная сушка получилась!
..правый трос -- ну больно он ломаный спереди
Pz.VIK -- кина тебе хочется? Ну скажи чего-нибудь про модель, будет тебе КИНО!!!
ASW -- Ах ты!!! ну ладно, повезло тебе значит очень сильно
Удалил тему в разделе "конкурс", обсуждаем модель тут
Уселся он... повезло тебе, что к немецкой БТТ (пока) отношение не имеешь, а то жарил бы кто-нибудь другой его за тебя
Не стоит провоцировать, поговорили и хватит
Ну вот и ладушки, что нашли консенсус
А Колибри пущай учится
1. Да, знаю о связи высота-маскировка. Примером я хотел показать, что в ТО время об этом не сильно-то и заботились, а если и заботились, но не хватало технических возможностей осуществить желаемое. Ведь речь идет о конкретном временном периоде, и танковой техники в нем.
Так что твой пример о габаритах оказался не удачным, что я и подчеркнул следующим своим сообщением.
2. Цитата, якобы не относящаяся к делу, как раз таки напрямую относится к нему. На таком простом примере я хотел показать, что зеркальный блеск -- это когда блики ловятся под разными углами. Если надо -- можно поговорить об этом с точки зрения оптики.
3. Правда не в этом. Я пишу только то, что делаю. И если бы он сверкал в действительности как известно что известно у кого, то я бы не спорил. Но в жизни он имеет просто матовый цвет. За счет нескольких слоев пастельных смывок на спирту. Пастель она глушит блеск и придает матовость. А потом специально добавлял ее же в сухом виде, для усиления эффекта.
К чему все эти кб текста. К тому, что если блик не удалось поймать этим ножом под двумя лампами при съемке, то вряд ли он бы активно бликовал на солнце
Вот и все, ничего эфемерного тут нет
Видел ее на РУ и ДиШе. Понравился агрегат.
Ты поострожней с "реально можно сделать". Я ответ еще жду
Это не совсем так называется, Макс
а вообще -- делать битую технику это очень сложно, гораздо сложнее чем целую...
а мне понравилось..
поработать только с лицами, и глазами в частности. А так все вполне приятно смотрится.
А, ну да. Высоту пытались улучшить (кстати, улучшить -- это уменьшить, я правильно понимаю?), особенно это заметно на эволюции Пц4-Пц5-Пц6-Пц6 КТ. От меньшего к большему, никак не наоборот. А если присмотрется к моему БТРу то он будет высотой с человека (или чуть-чуть выше или ниже, зависти от некоторых параметров).
"Кристальной зеркальности поверхность"? Ну-ну. А теперь потрудитесь провести не слишком сложный эксперимент. Сфотографировать обычное бытовое зеркало. Под двумя лампами. Не обязательно, чтобы свет падал на зеркало под углом 90 градусов. Сфотографировали? Что видно? Ничего? Фотографии забликованы? Вот то-то же. Блик на "кристальной зеркальности поверхности" будет появлятся при первой же удобной возможности, а на фотографиях модели он присутствует только на нижней части ножа, и то на одной фотографии.
Ну а если и это не поможет -- тогда попробуйте сами покрасить кусок пластика металликом, заполировать его, а потом загрязнить. И сфотографировать, а результат сюда. Посмотрим, что получится.
нож в любом случае будет отсвечивать, чем себя выдаст. С таким же успехом мне пытались говорить, что цинковое ведро на четверке, воронка и бачок для масла -- ужасная демаскировка. Ничего страшного, ездили нормально.
..можно подумать, что так просто танк невозможно заметить. Ну-ну. Такое рычащее, лязгающее создание, которое еще и коптит аки паровоз, только по-черному. Блик, который еще надо поймать, будет детской шалостью по сравнению с этим.
По поводу пыли и грязи -- он и так в ней, родимой. Причем по самое нельзя.
Сергеи -- да не переживайте
На фото конраст немного выше. Но гуси должны блестеть ярко. А вот нож... тут вопрос не столь однозначен. А если его специально полировали, а потом делали защитное покрытие?
Польщен
Спасибо, премного благодарен!
Макс -- как раз если со стрелком то сложно. Стакан башни должен будет вращаться посреди десантного отделения, что существенно затруднит передвижение по оному а в дистанционно управляемый вещах нет ничего сложного. Достаточно посмотреть поздние ШтуГи, хетцеры..
Jonny Bravo -- за все респекты спасибо. Но чем тонировкой не угодил?
racher = мститель. Вот так грозно он зовется