Андрей, просто хочется, чтобы вещи называли своими именами, и чтобы юные моделисты не шли на поводу у производителей, которые не совсем корректно пишут названия техники. Пускай 251-1, но почему сразу "Ханомаг"? как броневик, так ханомаг, как автомат -- так шмайсер, как танк -- так тигр (причем название Т-6, а не PzKpfw VI).
Для начала нужна хорошая кисть. Я предпочитаю колонок. Потом нужна хорошая краска -- я пользуюсь эмалями Хамброл. Вот и все. Берешь модель(предварительно надо почистить ее от трудовой пыли и опилков), и красишь.
Нормально, собирать более-менее уже полчается. Теперь постарайся аккуратно покрасить, чтобы на макро-фотографиях краска не была "шершавой", а ровно лежала. Кистью это сделать очень даже можно
Ганс -- матчасть знаем, не стоит опечатался, бывает. При желании можно и тут найти чего-нибудь для ausf.B, но речь не об этом.
Если так любим точность -- то это не MG13, а MG.13k с укороченным и тонким стволом (600 мм), а вот обычный MG13, и с раструбом и со стволом нормальным. Кстати, название Дрейзе подходит для трех моделей -- MG13, MG13k, MG13kd, а производила их компания Simson&Sohn. Так что знаем, знаем.
Пулемет -- на зачем так мучить себя? Ствол от МП выглядит куда более презентабельно, и стоит не так дорого. А тут столько усилий -- и забыли верно рассверлить выходное отверстие ствола.. у МГ там был конус...
Замки для шанца -- похвально, уважаю.
Но складывается двоякое впечатление -- с одной стороны самодельные замки, доработанные стволы, а с другой -- совершенно никакие фары, толстенные петли для подкрылков, такое же крепления для огнетушителя и домкрата, мыльная проводка, уходящая в никуда, совершенно глупые огрехи сборки (стыковка рифленой части полок и кроштейна, их поддерживающего, спереди, на фотке с домкратом "в процессе"), потеки клея, странные рымы на башне и корпусе, развалившаяся декаль...
Судя по цвету -- наверное это была попытка показать танк ДАК? Не совсем удачно.
С сухой кистью перебор, как отметил Андрей.
Постарайтесь обращать больше внимания на мелочи в последующих работах, и результат не заставит себя ждать!
П.С.
Если будут какие вопросы по немцам -- обращайтесь, помогу (-жем)
Pz.VIK -- вопрос про ржавчину на рабочих траках очень бурно обсуждался еще на румоде в мае, когда это был "первый" релиз четверки. Тогда всем миром и решили, что такой вариант тоже имеет место на жизнь. Можно ведь сказать и так -- он проехал еще недостаточно много, чтобы песок вычистил всю ржу. Да и на фотках танков из ДАК не особо-то они и блестящие в углублениях..
UP_Marines -- флаг распечатан на струйном принтере, потом покрашен сверху темперой (для защиты от воды). Потом вымочен в ПВА и уложен на место. Песок настоящий, а не жареная мука
И что ты хочешь этим сказать?
Я знаю, как выглядит 251-ый Б.
Цитата (MBrone):
он с виду на него похож
Упал со стула
Ответ в самое яблочко!
Причину моего допроса изложил выше, надеюсь теперь тебе понятно, почему я начал эту тему.
Андрей, просто хочется, чтобы вещи называли своими именами, и чтобы юные моделисты не шли на поводу у производителей, которые не совсем корректно пишут названия техники. Пускай 251-1, но почему сразу "Ханомаг"? как броневик, так ханомаг, как автомат -- так шмайсер, как танк -- так тигр (причем название Т-6, а не PzKpfw VI).
давайте выражаться правильно!
Теперь другой вопрос -- а почему "Ханомаг" (да еще и на "Х")???
Что, 251-ый выпускаемый фирмой "Вомаг" или "Ворверк" уже не 251?
И если это именно Hanomag, то где особенности этой фирмы отражены на модели, что позволяет его причислить именно к этому классу?
Бронетранспортер? Это интересно, право
А конкретней?
Макс -- просто хочется расставить все точки над i.
Не было
П.С.
А что ты подразумеваешь под словом "ханомаг"?
Андрей -- для телефона вполне нормальные фотки. Но разглядеть чего-то трудновато
Наверное показалось тебе такое (я про ручку на капоте)
Что-то у немцев трос такой лохматый?
Зачем ручку на капот приклеил, ты где такое видел?
Для начала нужна хорошая кисть. Я предпочитаю колонок. Потом нужна хорошая краска -- я пользуюсь эмалями Хамброл. Вот и все. Берешь модель(предварительно надо почистить ее от трудовой пыли и опилков), и красишь.
Нормально, собирать более-менее уже полчается. Теперь постарайся аккуратно покрасить, чтобы на макро-фотографиях краска не была "шершавой", а ровно лежала. Кистью это сделать очень даже можно
Kunduz -- а где результат можно посмотреть? Я про звездатый 251-ый.
Макс -- ну какие тут табуретки? Ты чего, совесть имей
Хорошее начало
Звезда для отработки навыков сборки -- самое то. Только в следующий раз будь внимательнее при сборке и шпаклюй щели
Появятся какие-нибудь вопросы -- спрашивай, поможем.
В курсе про Дрейзе, просто во избежание дальнейших недоразумений
Ганс -- матчасть знаем, не стоит опечатался, бывает. При желании можно и тут найти чего-нибудь для ausf.B, но речь не об этом.
Если так любим точность -- то это не MG13, а MG.13k с укороченным и тонким стволом (600 мм), а вот обычный MG13, и с раструбом и со стволом нормальным. Кстати, название Дрейзе подходит для трех моделей -- MG13, MG13k, MG13kd, а производила их компания Simson&Sohn. Так что знаем, знаем.
П.С.
Музейное фото -- не аргумент. Хотя бы вот такое.
Пулемет -- на зачем так мучить себя? Ствол от МП выглядит куда более презентабельно, и стоит не так дорого. А тут столько усилий -- и забыли верно рассверлить выходное отверстие ствола.. у МГ там был конус...
Замки для шанца -- похвально, уважаю.
Но складывается двоякое впечатление -- с одной стороны самодельные замки, доработанные стволы, а с другой -- совершенно никакие фары, толстенные петли для подкрылков, такое же крепления для огнетушителя и домкрата, мыльная проводка, уходящая в никуда, совершенно глупые огрехи сборки (стыковка рифленой части полок и кроштейна, их поддерживающего, спереди, на фотке с домкратом "в процессе"), потеки клея, странные рымы на башне и корпусе, развалившаяся декаль...
Судя по цвету -- наверное это была попытка показать танк ДАК? Не совсем удачно.
С сухой кистью перебор, как отметил Андрей.
Постарайтесь обращать больше внимания на мелочи в последующих работах, и результат не заставит себя ждать!
П.С.
Если будут какие вопросы по немцам -- обращайтесь, помогу (-жем)
Во-во, фотографии покрупнее покажи, тогда и пнем, если есть за что
Pz.VIK -- вопрос про ржавчину на рабочих траках очень бурно обсуждался еще на румоде в мае, когда это был "первый" релиз четверки. Тогда всем миром и решили, что такой вариант тоже имеет место на жизнь. Можно ведь сказать и так -- он проехал еще недостаточно много, чтобы песок вычистил всю ржу. Да и на фотках танков из ДАК не особо-то они и блестящие в углублениях..
По поводу блеска знаю
ASW -- а твоя деталька не тута, она на тройке
UP_Marines -- флаг распечатан на струйном принтере, потом покрашен сверху темперой (для защиты от воды). Потом вымочен в ПВА и уложен на место. Песок настоящий, а не жареная мука
Спасибо всем за отзывы.
Гуси блестят нормально, так и должны. Фотографий есть уйма, где танки ВФ с такими же блестящими гусями рассекают. А в пустыне еще ярче блестеть будут.
Ржавчина тут другая -- смотрите предыдущую часть. Там ярко-красный цвет и однообразный, тут же гораздо темнее и сложнее.
Крупные планы -- да сколько угодно. Вот, например, такие. Те, что были на компе. Если надо -- еще отфоткаю