А что с ней не так ?
Модель не моя, но я курировал ее производство, было отснято масса материалов и в копийности достигнут высокий процент , включая мелочи типа статических разрядников, подписи всех лючков, конфигурацию панелей. Грязная конечно от пыли , что портит на фото вид сильно)).
Вот крыло живого самолета , вчера снял,
и да, движки на модели автор просто перепутал местами левый и правый при сборке.
Расшивка портит все, на живом самолете стыки секций фюзеляжа подогнаны и залиты слоями краски их заметно только при косом освещении .
Те панели которые снимают техники, всегда ставятся обратно на герметик и таких канав не бывает в принципе.
Визуальные щелки есть только по кромкам механизации крыла , закрылки кстати в оригинале больше размером, а сопло двигателя наоборот меньше торчит из гондолы.
Хотя возможно это все лезет в глаза только на укрупнённых фото, а на модели не столь радикально заметно.
Снял с полки такой же тип, на нем по требованию заказчика практически эталонная расшивка, разметка и все прочие мелочи, сфотал и понял что вживую смотрится гораздо лучше.
С одной стороны масштабный циммерит он будет на грани заметности на модели,
но все таки вот такенный слой "рифленого пластилина" это уже перебор мне кажется )).
В итоге кроме этой атцкой темы ничего интересного на модели нет, по матчасти особенно.
Фото ужасны все, причина скорее всего в том что вы снимаете устройством в режиме Портрет с размытием заднего фона (бокэ)
В результате в пятне фокуса находится очень маленькая часть модели, в купе с темнотой и контрастными тенями вышло очень несмотрибельно.
Не углубляясь в нюансы, попробуйте режимы типа Пейзаж с большой глубиной резкости, ну и со светом разберитесь .
Если смотреть ваши предыдущие работы, то прогресс налицо.
Становится "потоньше" художка, может стоит взять для тренировки старую модель "отмыть" ее и попробовать покрасить не столь грубо, без радикальных цветов и подтеков.
Но с фото остается полная беда - все очень темно с большими тенями и контрастами.
Вот для примера ваша осветлённая в редакторе заглавная фото, нужна примерно такая степень освещённости :
Цеж не диорама - просто подставка под модель.
По хорошему все модели надо ставить на такие соответствующие образу подставочки.
Тогда и везеринг и грязь смотрятся логично и получается образ техники.
Идея хороша.
нужны люди как маркеры времени событий.
Сам работаю в 48 , фигуры есть в авиации тот же ICM их много делает.
Форма легко перепиливается , перекрашивается.
С интересом посмотрел стройку, классно шло.
Итог окраски чисто художественно не понравился, но это лишь на мой вкус ).
Заинтересовало положение отверстий дренажа башенного погона, это правильная их высота и положение ?
Скосы на маске орудия сверху снизу, она же не по центру башни установлена?
Задумка и реализация сцены хороши,
по нюансам на самой модели корявости смысла нет обсуждать, тут интересна вся композиция в общем.
Сам не так давно перешел на оформления каждого танка сценой, просто на полку ставить уже неинтересно, а так каждая модель выходит как маленькая история ).
Просмотр Шермана всегда начинается с ограждения фар.
Ими же как правило и сразу и заканчивается )).
Тема Шерманов шибко попсова и затоптана и очередной близнец с матчастью которого не утруждались - не интересен.
Может стоит полки стоит сделать нескользкими, например фетр наклеить ?
Хотя бы пару полос поперек.
Мне кажется болтаться будут при тряске модели и контактировать со стенками.
А что с ней не так ?
Модель не моя, но я курировал ее производство, было отснято масса материалов и в копийности достигнут высокий процент , включая мелочи типа статических разрядников, подписи всех лючков, конфигурацию панелей. Грязная конечно от пыли , что портит на фото вид сильно)).
Вот крыло живого самолета , вчера снял,
и да, движки на модели автор просто перепутал местами левый и правый при сборке.
Расшивка портит все, на живом самолете стыки секций фюзеляжа подогнаны и залиты слоями краски их заметно только при косом освещении .
Те панели которые снимают техники, всегда ставятся обратно на герметик и таких канав не бывает в принципе.
Визуальные щелки есть только по кромкам механизации крыла , закрылки кстати в оригинале больше размером, а сопло двигателя наоборот меньше торчит из гондолы.
Хотя возможно это все лезет в глаза только на укрупнённых фото, а на модели не столь радикально заметно.
Снял с полки такой же тип, на нем по требованию заказчика практически эталонная расшивка, разметка и все прочие мелочи, сфотал и понял что вживую смотрится гораздо лучше.
А хорошо ведь , особенно Ч\Б фото после документалки смотрится реалистично .
Моторное отделение ток подозрительно чистое )).
С одной стороны масштабный циммерит он будет на грани заметности на модели,
но все таки вот такенный слой "рифленого пластилина" это уже перебор мне кажется )).
В итоге кроме этой атцкой темы ничего интересного на модели нет, по матчасти особенно.
Тот случай когда начав смотреть подумал 72-ой ))
Фото ужасны все, причина скорее всего в том что вы снимаете устройством в режиме Портрет с размытием заднего фона (бокэ)
В результате в пятне фокуса находится очень маленькая часть модели, в купе с темнотой и контрастными тенями вышло очень несмотрибельно.
Не углубляясь в нюансы, попробуйте режимы типа Пейзаж с большой глубиной резкости, ну и со светом разберитесь .
Если смотреть ваши предыдущие работы, то прогресс налицо.
Становится "потоньше" художка, может стоит взять для тренировки старую модель "отмыть" ее и попробовать покрасить не столь грубо, без радикальных цветов и подтеков.
Но с фото остается полная беда - все очень темно с большими тенями и контрастами.
Вот для примера ваша осветлённая в редакторе заглавная фото, нужна примерно такая степень освещённости :
Цеж не диорама - просто подставка под модель.
По хорошему все модели надо ставить на такие соответствующие образу подставочки.
Тогда и везеринг и грязь смотрятся логично и получается образ техники.
очень редко 72-ой так хорошо смотрится на фото.
обычно увеличенная на экране модель сразу портиться в восприятии по сравнению с "живой".
Идея хороша.
нужны люди как маркеры времени событий.
Сам работаю в 48 , фигуры есть в авиации тот же ICM их много делает.
Форма легко перепиливается , перекрашивается.
С интересом посмотрел стройку, классно шло.
Итог окраски чисто художественно не понравился, но это лишь на мой вкус ).
Заинтересовало положение отверстий дренажа башенного погона, это правильная их высота и положение ?
Скосы на маске орудия сверху снизу, она же не по центру башни установлена?
Задумка и реализация сцены хороши,
по нюансам на самой модели корявости смысла нет обсуждать, тут интересна вся композиция в общем.
Сам не так давно перешел на оформления каждого танка сценой, просто на полку ставить уже неинтересно, а так каждая модель выходит как маленькая история ).
не айс, даже с учетом 72-го.
Перепиленная морда вызывает сложные чувства свое формой .
Фото так вообще видимо "в прыжке"))
В 48-ом фигурки имеют лица в пару миллиметров площади )).
Их просто бессмысленно детализировать, но для понимания размера техники они полезны.
Просмотр Шермана всегда начинается с ограждения фар.
Ими же как правило и сразу и заканчивается )).
Тема Шерманов шибко попсова и затоптана и очередной близнец с матчастью которого не утруждались - не интересен.
Обращайтесь ежели что, имею доступ к таким настоящим ))
Люк заряжающего неправильно стоит , на 180 градусов)
Может стоит полки стоит сделать нескользкими, например фетр наклеить ?
Хотя бы пару полос поперек.
Мне кажется болтаться будут при тряске модели и контактировать со стенками.
Цитата:
Цитата:Ну это, вкраце обрисуйте что это за версия ?
В каком плане?
Я про крайне странно выглядящие траки