Цитата: Коллеги, каким лаком сами пользуетесь для завершающего этапа, поделитесь, пожалуйста, опытом, что больше всего понравилось?
Использую матовый акриловый от Тамии. Блеск убирает отлично, заодно затушевывает разные огрехи. Но и частично скрывает эффекты. Думаю попробовать полуматовый лак этого же производителя.
Цитата: Цитата:Цитата:Мало кто из "знатоков" знает,что есть обслуживание самолёта во время краткой стоянки в полётах...
Ну так-то "знатоки" знают, что нет такого вида подготовки АТ к полетам как "обслуживание самолёта во время краткой стоянки в полётах", не существует в природе... Есть "подготовка к повторному полету". По матчасти коллеги совершенно справедливые замечания сделали, но, несмотря на это, модель очень даже вполне себе смотрится! :-)
Тогда "знатоки" должны объяснить нам,неучам,что РИО - радиоизотопный индикатор обледенения(РИО-2,РИО-3),а не просто штырь с диаметром около 10мм(чтобы в масштаб попасть),консоль - отъёмная часть крыла.Что есть взлётное и посадочное положение закрылков,а не просто "среднее взлётное".Иначе на ресурсе могут остаться только фотографы-профессионалы и моделисты Мега-масштаба,кого тогда учить уму-разому будете?
И будем мы тогда потихоньку пилить МСРП 12-96,САРПП и кессон-баки,со всеми вытекающими через трубку суфлёра последствиями.И успеха в нашем нелёгком хобби! Пойду,почитаю Регламент технического обслуживания...какого-нибудь Ил-18,надеюсь,что знатоки меня поняли.
Вы чего ж так завелись? Тут ни кто ни чего не должен. Кому интересно что-то уточнить тот поинтересуется и, если захочет, спросит. А кто знает о чем речь не будет тратить время на написание ерунды.
Цитата: Цитата:Цитата:
Вполне нормальные фото,это придиризм.
Ну не знаю, мне так не показалось, несмотря на то, что модель понравилась.
А чем же Вам понравилась модель? Фото -"в помойку",предоставьте лучшие,свои,давайте начнём диспут "Как делать фото". При желании можно накопать многое,чем отличаются РИО-2 от РИО-3 (мало кто на сайте знает,что это такое и как работает),длина штанг ПВД,длина и толщина "солдатиков",и прочее...
Мало кто из "знатоков" знает,что есть обслуживание самолёта во время краткой стоянки в полётах,открываются лючки и прочее для осмотра.Мало кто знает,что есть ручное открытие створок шасси для осмотра и прочее.Это мой ответ по комментариям выше,а модель удалась!
Есть хорошие слова: всё знать нельзя, но к этому надо стремиться. Не знаю для чего вы выкладываете свои работы здесь, но, судя по описаниям, большинство выкладывает свои работы для критики. При чем "критика" в данном случае - это не поливание работы грязью направо и налево, а советы, пожелания, подсказки по неточностям. В модели есть неточности. При чем для такого масштаба заметные. По-скольку я знаком с этим самолетом достаточно подробно, я рассказал про них. А уж что с этой информацией делать - безусловно дело автора.
Цитата: Створки увидел на этом фото открытыми, вот и на модели решил сделать открытыми дабы было на что посмотреть.
Речь про другие створки. Попробую объяснить. У вас открытая ниша основного шасси выглядит Р-образно. Открыта и ниша для колеса, и для стойки. Так вот ниша для стойки (ножка Р) закрывается небольшими створками. Они на пружинах и не имеют отдельного привода. При выпушенной стойке они закрыты. При уборке стойка нажимает на них, они поворачиваются внутрь, стойка убирается и становится закрыта щитком, который на ней. При выпуске стойка выходит и освобождает створки, которые закрывают нишу стойки. Таким образом остается открытой только ниша для колеса.
На одном из фото здесь это можно заметить.
Створки эти открыть можно вручную. Они винтами крепятся к рычагам. Но делается это только для каких-нибудь работ на земле.
Работа понравилась. Сделано очень аккуратно. Закрылки, в принципе, нормально. Они на взлетном угле в среднем положении. Но чуть-чуть бы их выдвинуть. На счет РИО-3 не понятно. Если это сам стержень, то он тоньше и металлического цвета. А если это чехол, то он должен быть красным. По матчасти: нет тяги в обтекателе на руле направления. Странно, что для такого масштаба производитель этого не сделал. На правом полукрыле лючок возле звезды должен быть круглым и не с таким количеством крепежа. Там шесть винтов. А слева такого лючка нет. Ну и придиризм. Если на РИО-3 чехол, то должны быть чеки на катапультах, если чехол снял, значит в кабинах летчики должны быть. И про створки сказали. При выпущенных шасси они закрыты.
Не могу отделаться от ощущения, что на первом фото, особенно если смотреть в общей прихожей, напоминает некий космическо-фантастико-постапокалептический корабль) Может быть даже что-то из Чужих.
Матчасть и пр. технические моменты не знаю, художественная часть понравилась. Про головки винтов писали. Они очень диссонируют с общей композицией. Я бы сделал крепёж следующим образом. Использовал булавки, которыми пользуются портные, когда закалывают одежду. Только не с ушком, а со шляпкой. Тоненьким сверлом сделать отверстия в футляре и в подставке с таким расчетом, что бы булавки входили в дерево с небольшим натягом. Будет и держаться, и смотреться более миниатюрно. Такими булавками я пользовался в некоторых работах (не в моделизме, а как раз в работах с деревом). Смотрится хорошо.
И если обклеивать стыки, то стыковать полосочки лучше срезая стык под 45 градусов. При чем при таком малом размере такой стык даже проще сделать ровным.
Цитата: Ну вот зачем усы? Они кошкам и так необходимы. Не проще литник вытянуть? Достаточно гибок, длинна не ограничена, клеится капелькой модельного клея, окрашивается великолепно.
Ну кошаки же усы периодически теряют сами. У меня тоже зверь пушистый живет. Долго ждал, когда у него ус выпадет. Увидел, подобрал и положил в коробочку. Тоже планирую при случае в качестве антенны использовать.
Проконсультировался) Всё это оказалось очень тонкими нюансами терминологии. В КБ существуют отделы разработки "оперения". Киль - неподвижная часть вертикального оперения. Совместно с рулем направления это вертикальное оперение. Но поскольку это элемент стабилизации (киль и руль), то всё это можно назвать стабилизатором. И по скольку это вертикальный элемент, то киль с рулем направления является вертикальным стабилизатором. Киль отдельно от руля направления вертикальным стабилизатором уже нельзя назвать.
В начале темы были две картинки. Получается, что первая правильная, а вот вторая уже нет.
В технической и эксплуатационной документации по самолетам (по крайней мере в отечественной) такой термин мне пока не встречался ни разу. Как я уже писал используется термин "вертикальное оперение" или "киль" и "руль направления". Наверное можно сказать, что термин "вертикальный стабилизатор" всё же конструкторский и за пределами КБ в эксплуатации не используемый.
Так что слова автора о покраске "вертикального стабилизатора" ошибкой не являются, тк покрашен киль и руль направления. Приношу извинения за необоснованную критику)
Цитата: Называй как угодно
А вот это, по моему глубокому убеждению, в корне неверно. Представьте, что вы придете к врачу, который вместо знания медицинских терминов будет называть ваши органы "как угодно". Не испучаетесь у такого лечится? Путаница в терминологии может повлечь фатальные последствия.
Цитата: ...но это всё равно будет "аэродинамический гребень", что сверху, что снизу... Но "вертикальный стабилизатор", как и "горизонтальный" - термины из авиационных КБ и аэродинамики. Это сейчас спор про "крайнее время".
В авиационных КБ не работал, поэтому не могу утверждать какие термины используются там, но ради интереса проконсультируюсь. Но могу утверждать, что за пределами КБ в авиации такой термин не используется. Используется термин "оперение". И в зависимости от месторасположения и положения можно говорить о разных видах оперения. Стабилизатор - горизонтальное оперение. Киль - вертикальное оперение. Таким образом "вертикальный стабилизатор" - это примерно как "вертикальное горизонтальное оперение". И "Аэродинамический гребень" - это всё-таки не киль. Гребни гораздо меньших размеров и выполняют специализированные функции. И в общем случае к оперению вообще не относятся. Например противосрывной гребень на крыле - вертикальный аэродинамический элемент.
ПыСы. Данный разговор я рассматриваю не как спор, а как дискуссию))
Цитата: Не надо придираться к "вертикальному стабилизатору" Киль таким есть по своей сути.
Ну это не придирки. Хотя если говорят о модели самолета, думаю всё же лучше придерживаться правильной авиационной терминологии. Сейчас много всякой псевдотехнической информации. Вы же указываете на ошибки в моделях. Я обратил внимание на ошибку в описании. Не более того.
Цитата: Цитата:Цитата:Мне понравилось. И я бы не сказал, что модель теряется на белом фоне. Всё достаточно хорошо видно. Только резануло "вертикальный стабилизатор". Вы, наверное, "киль" имели в виду?
Спасибо, Михаил
Да, интересно... Уже больше четверти века в авиации, всю техническую документацию, регламенты, технологические карты читал, но такого термина ни разу не встречал...
Цитата:
Коллеги, каким лаком сами пользуетесь для завершающего этапа, поделитесь, пожалуйста, опытом, что больше всего понравилось?
Использую матовый акриловый от Тамии. Блеск убирает отлично, заодно затушевывает разные огрехи. Но и частично скрывает эффекты. Думаю попробовать полуматовый лак этого же производителя.
Работа понравилась!
Нда... первый раз вижу такую странную реакцию на критику матчасти...
Цитата:
Цитата:Цитата:Мало кто из "знатоков" знает,что есть обслуживание самолёта во время краткой стоянки в полётах...
Ну так-то "знатоки" знают, что нет такого вида подготовки АТ к полетам как "обслуживание самолёта во время краткой стоянки в полётах", не существует в природе... Есть "подготовка к повторному полету". По матчасти коллеги совершенно справедливые замечания сделали, но, несмотря на это, модель очень даже вполне себе смотрится! :-)
Тогда "знатоки" должны объяснить нам,неучам,что РИО - радиоизотопный индикатор обледенения(РИО-2,РИО-3),а не просто штырь с диаметром около 10мм(чтобы в масштаб попасть),консоль - отъёмная часть крыла.Что есть взлётное и посадочное положение закрылков,а не просто "среднее взлётное".Иначе на ресурсе могут остаться только фотографы-профессионалы и моделисты Мега-масштаба,кого тогда учить уму-разому будете?
И будем мы тогда потихоньку пилить МСРП 12-96,САРПП и кессон-баки,со всеми вытекающими через трубку суфлёра последствиями.И успеха в нашем нелёгком хобби! Пойду,почитаю Регламент технического обслуживания...какого-нибудь Ил-18,надеюсь,что знатоки меня поняли.
Вы чего ж так завелись? Тут ни кто ни чего не должен. Кому интересно что-то уточнить тот поинтересуется и, если захочет, спросит. А кто знает о чем речь не будет тратить время на написание ерунды.
Всегда восхищали такие работы!
Цитата:
Цитата:Цитата:
Вполне нормальные фото,это придиризм.
Ну не знаю, мне так не показалось, несмотря на то, что модель понравилась.
А чем же Вам понравилась модель? Фото -"в помойку",предоставьте лучшие,свои,давайте начнём диспут "Как делать фото". При желании можно накопать многое,чем отличаются РИО-2 от РИО-3 (мало кто на сайте знает,что это такое и как работает),длина штанг ПВД,длина и толщина "солдатиков",и прочее...
Мало кто из "знатоков" знает,что есть обслуживание самолёта во время краткой стоянки в полётах,открываются лючки и прочее для осмотра.Мало кто знает,что есть ручное открытие створок шасси для осмотра и прочее.Это мой ответ по комментариям выше,а модель удалась!
Есть хорошие слова: всё знать нельзя, но к этому надо стремиться. Не знаю для чего вы выкладываете свои работы здесь, но, судя по описаниям, большинство выкладывает свои работы для критики. При чем "критика" в данном случае - это не поливание работы грязью направо и налево, а советы, пожелания, подсказки по неточностям. В модели есть неточности. При чем для такого масштаба заметные. По-скольку я знаком с этим самолетом достаточно подробно, я рассказал про них. А уж что с этой информацией делать - безусловно дело автора.
Цитата:
Вроде хорошая модель, но фото в помойку.
А что не так с фото? Вроде четкие, хорошие.
Цитата:
Створки увидел на этом фото открытыми, вот и на модели решил сделать открытыми дабы было на что посмотреть.
Речь про другие створки. Попробую объяснить. У вас открытая ниша основного шасси выглядит Р-образно. Открыта и ниша для колеса, и для стойки. Так вот ниша для стойки (ножка Р) закрывается небольшими створками. Они на пружинах и не имеют отдельного привода. При выпушенной стойке они закрыты. При уборке стойка нажимает на них, они поворачиваются внутрь, стойка убирается и становится закрыта щитком, который на ней. При выпуске стойка выходит и освобождает створки, которые закрывают нишу стойки. Таким образом остается открытой только ниша для колеса.
На одном из фото здесь это можно заметить.
Створки эти открыть можно вручную. Они винтами крепятся к рычагам. Но делается это только для каких-нибудь работ на земле.
Работа понравилась. Сделано очень аккуратно. Закрылки, в принципе, нормально. Они на взлетном угле в среднем положении. Но чуть-чуть бы их выдвинуть. На счет РИО-3 не понятно. Если это сам стержень, то он тоньше и металлического цвета. А если это чехол, то он должен быть красным. По матчасти: нет тяги в обтекателе на руле направления. Странно, что для такого масштаба производитель этого не сделал. На правом полукрыле лючок возле звезды должен быть круглым и не с таким количеством крепежа. Там шесть винтов. А слева такого лючка нет. Ну и придиризм. Если на РИО-3 чехол, то должны быть чеки на катапультах, если чехол снял, значит в кабинах летчики должны быть. И про створки сказали. При выпущенных шасси они закрыты.
И полюбит юноша со скрипкою
Девушку с отбойным молотком!
В детстве всегда была радость полазить по такой технике.
Очень реалистично сделано! Красота!
Правда женщин на таких работах мне встречать не доводилось. У нас всегда стройбатовцы асфальт клали.
Не могу отделаться от ощущения, что на первом фото, особенно если смотреть в общей прихожей, напоминает некий космическо-фантастико-постапокалептический корабль) Может быть даже что-то из Чужих.
Работа, конечно, замечательная!
Матчасть и пр. технические моменты не знаю, художественная часть понравилась. Про головки винтов писали. Они очень диссонируют с общей композицией. Я бы сделал крепёж следующим образом. Использовал булавки, которыми пользуются портные, когда закалывают одежду. Только не с ушком, а со шляпкой. Тоненьким сверлом сделать отверстия в футляре и в подставке с таким расчетом, что бы булавки входили в дерево с небольшим натягом. Будет и держаться, и смотреться более миниатюрно. Такими булавками я пользовался в некоторых работах (не в моделизме, а как раз в работах с деревом). Смотрится хорошо.
И если обклеивать стыки, то стыковать полосочки лучше срезая стык под 45 градусов. При чем при таком малом размере такой стык даже проще сделать ровным.
Спасибо, что не поленились так подробно всё изложить!
Цитата:
Ну вот зачем усы? Они кошкам и так необходимы. Не проще литник вытянуть? Достаточно гибок, длинна не ограничена, клеится капелькой модельного клея, окрашивается великолепно.
Ну кошаки же усы периодически теряют сами. У меня тоже зверь пушистый живет. Долго ждал, когда у него ус выпадет. Увидел, подобрал и положил в коробочку. Тоже планирую при случае в качестве антенны использовать.
Масштаб удивил. Сделано в высшей степени отлично! Вот только интересно было бы прочитать про то, что и как доводили.
Проконсультировался) Всё это оказалось очень тонкими нюансами терминологии. В КБ существуют отделы разработки "оперения". Киль - неподвижная часть вертикального оперения. Совместно с рулем направления это вертикальное оперение. Но поскольку это элемент стабилизации (киль и руль), то всё это можно назвать стабилизатором. И по скольку это вертикальный элемент, то киль с рулем направления является вертикальным стабилизатором. Киль отдельно от руля направления вертикальным стабилизатором уже нельзя назвать.
В начале темы были две картинки. Получается, что первая правильная, а вот вторая уже нет.
В технической и эксплуатационной документации по самолетам (по крайней мере в отечественной) такой термин мне пока не встречался ни разу. Как я уже писал используется термин "вертикальное оперение" или "киль" и "руль направления". Наверное можно сказать, что термин "вертикальный стабилизатор" всё же конструкторский и за пределами КБ в эксплуатации не используемый.
Так что слова автора о покраске "вертикального стабилизатора" ошибкой не являются, тк покрашен киль и руль направления. Приношу извинения за необоснованную критику)
Цитата:
Называй как угодно
А вот это, по моему глубокому убеждению, в корне неверно. Представьте, что вы придете к врачу, который вместо знания медицинских терминов будет называть ваши органы "как угодно". Не испучаетесь у такого лечится? Путаница в терминологии может повлечь фатальные последствия.
Цитата:
...но это всё равно будет "аэродинамический гребень", что сверху, что снизу... Но "вертикальный стабилизатор", как и "горизонтальный" - термины из авиационных КБ и аэродинамики. Это сейчас спор про "крайнее время".
В авиационных КБ не работал, поэтому не могу утверждать какие термины используются там, но ради интереса проконсультируюсь. Но могу утверждать, что за пределами КБ в авиации такой термин не используется. Используется термин "оперение". И в зависимости от месторасположения и положения можно говорить о разных видах оперения. Стабилизатор - горизонтальное оперение. Киль - вертикальное оперение. Таким образом "вертикальный стабилизатор" - это примерно как "вертикальное горизонтальное оперение". И "Аэродинамический гребень" - это всё-таки не киль. Гребни гораздо меньших размеров и выполняют специализированные функции. И в общем случае к оперению вообще не относятся. Например противосрывной гребень на крыле - вертикальный аэродинамический элемент.
ПыСы. Данный разговор я рассматриваю не как спор, а как дискуссию))
Цитата:
Не надо придираться к "вертикальному стабилизатору" Киль таким есть по своей сути.
Ну это не придирки. Хотя если говорят о модели самолета, думаю всё же лучше придерживаться правильной авиационной терминологии. Сейчас много всякой псевдотехнической информации. Вы же указываете на ошибки в моделях. Я обратил внимание на ошибку в описании. Не более того.
Цитата:
Цитата:Цитата:Мне понравилось. И я бы не сказал, что модель теряется на белом фоне. Всё достаточно хорошо видно. Только резануло "вертикальный стабилизатор". Вы, наверное, "киль" имели в виду?
Спасибо, Михаил
Да, интересно... Уже больше четверти века в авиации, всю техническую документацию, регламенты, технологические карты читал, но такого термина ни разу не встречал...
Грандиозная работа! Сколько же труда вложено! Но правда как-то очень много объектов. Может быть стоило сделать поменьше объектов бронетехники?