П.С. Подскажите ещё, плз, как из галереи работы удалять... А то я на волне энтузиазма напихал туда по первости всякого хлама...
"Убрать из галереи" почему-то не работает.
Да я бы позы пережил, просто хотелось чё нить античного покрасить в большом масштабе...:) А из такого ближайшее это Андреа Миниатюрз... но от 50 до 200 евро - это не наш диапазон от слова совсем....
Можно, правда, местный белый металл покупать 75 мм..
Но, опять же, пока я так крашу - миниарт - самое то...:)
Цитата: Промежутки между секциями банника залиты краской, швы на мелких деталях, таких как огнетушитель и буксировочные серьги, неубранные следы толкателей на внутренней стороне люка. Диссонанс в изношенности разных частей танка: поюзанный корпус с чистой кормой, на котором установили новую башню, предварительно обстучав её в некоторых местах молотком. Смывка то ли местами, то ли её нет вообще. В общем, нет общей целой картины. И с резкостью на фото большие проблемы.
Про промежутки согласен, буду снимать замечание...
Швы и толкатели... ну Вы, блин, глазастый... с трудом, но нашёл несколько.
Про диссонанс в изношенности - спасибо за наводку: действительно, по зрелому раздумью корму надо было как-то серьёзней обработать. Действительно - диссонирует.
Башня вообще более чистая по задумке - всё таки танк высокий, до башни в промышленных масштабах грязь долетать не должна.
Коцки на башне - по моей имхе - следы от попаданий чего-нить мелкокалиберного, падений обломков зданий и вот всё это... Но оно может и нелогично натыкано, это я спорить не буду.
Смывку делал везде, но старался соблюсти умеренность. Видимо, перестарался. Или, точнее, недостарался.
Насчёт контраста и фото вообще - полностью согласен, но лучше пока не получается. Постараюсь переделать лайтбокс или дождусь солнечных дней.
Спасибо за комментарии и критику.
Щелями займусь прям вечером. Я тут заборол щель на покрашенного хорьхе - чем чорт не шутит - может и тут получится.
Цитата: Цитата:по поводу щелей вопрос не понял, вроде нету.
Ощущение, что верхняя и нижняя часть башни вообще не склеены.
С этим согласен, выглядит вызывающе... Проблема только в том, что склеены без щели, причём вроде даже детали стыковались хорошо. Там просто очень резкий и глубокий уступ, поэтому такое впечатление. Но то, что никуда не годится - это Вы правы. В принципе по фоткам вроде там тоже какое-то нагромождение ступенек, но, пожалуй в месте тени надо изобразить что-то типа сварного шва.
Ну и кроме того, я уже сам увидел реально существующую щель на стыке ВБЛ и бокового бронелиста (последнее фото в частности).
Так что вызов принимается: постараюсь зашпаклевать покрашенную модель и локально восстановить ЛКП. Это даже интереснее, чем сколы рисовать... :)
Испорчу - так испорчу
Цитата: а почему щели на башне? и что с пулеметом, куда он спрятался? видимо от холода
по поводу щелей вопрос не понял, вроде нету.
а пулемёт да, косяк походу... не додавил я его при установке... Показалось, что больше торчать не должен, собрал корпус на клей - и понял, что погорячился...
Цитата: Потом посмотрел- на "жилетке"- сморщенная ткань в низу- там какие-то пятна дугами (понятно, что автор хотел показать тень, хотя это не выглядет тенью. Да и эти тени одного цвета- что на светлой "жилетке, что на зелёных брючках- это не правильно)...
Ну в общем, да, мне это тоже очевидно. При этом, повторюсь, на французе сделал по-другому, но кардинально это картину не улучшило. То ли недоделал, то ли не в этом дело.
Цитата:
Далее- слышал много хорошего о "Вальехо"... но... я так понимаю- надо посмотреть как смешиваются краски. Я моим любимым Питерским акрилом крашу и стараюсь не мешать его с другими красками, ибо как они поведут себя не знаю.
Я всегда превозношу Питерский акрил и плюю на московскую Гамму, уж так вошло в привычку. Может Гамма исправилась, но на эксперименты -ни денег ни времени нет.
Я сонетом тоже красил, но потом мне с алибабы подогнали китайский типа виндзор - там и цветов побольше и краски попрозрачнее и помол вроде потоньше.
Но у валехи цветов всё равно больше, плюс бутылочки удобнее.
Но, по большому счёту, дело в моём случае, понятно, не в красках
Цитата:
НУ... "много образцов"... Я думаю Рафаэль тоже не с кисточкой в руке родился. И потом- делайте следующую с учётом ошибок. Глядишь, другое посоветуют исправлять... Ну так постепенно и получится.
Миниарт чем хорош- дёшев и довольно много тем которые можно собрать. Пытайтесь не только красить, а придумывать сюжет, делать больше подставку, работать с пластиком (я не о покраске)...
А потом можно и на смолу переходить. К стати- Тамия- тоже не так всё хорошо, хотя кажется- О! Это ж Япония- там "своего" хватает... И главное- выкидывать головы- они вообще ни к чёрту!
Насчёт Миниарта согласен. Именно эта серия подкупает тем, что хоть и дрова, но до ума довести можно - и готов большой простор для творчества. Тамия древняя, кстати, тоже недорогая, но там сплошной вермахт, что не так интересно.
Что меня больше всего впечатляет в ваших работах (кроме, естественно, огромного количества доработок) - так это стилистическая выдержанность. По художке - всё что нужно и ничего лишнего. Это, по моему, самое сложное - передать всё что нужно минимальными средствами.
Ну и фантастическая аккуратность, конечно.
Мне работа понравилась, хотя кажется немного нелогичным использование юзанного линейного шасси для изготовления прототипа. Наверное, проще взять шасси из цеха в грунте (как и башня), чем тараканить его с фронта.
Но поскольку танк так сказать бумажный, то почему бы и нет?
Ну я теорию относительно лессировок вроде тоже проштудировал и на французском мушкетере даже пытался применить в сочетании с рекомендованным для этого дела акриловым замедлителем от валехи. Результата не то чтобы нет, но вот вам в результате больше понравился голландец, по которому просто сделана смывка без всяких лессировок.
Видимо, надо руку ещё понабивать, кроме теории.
Как-то у меня больно много образцов уходит на получение годного результата.
В принципе, всё собрано аккуратно, если не считать, что гусеницы надеты вразнобой.
По покраске несколько замечаний, если можно
1. Аэрограф плюётся - надо заморочиться на консистенцию краски
2. Для оживляжа здесь уместно было бы поболее смывки и сколько нибудь сухой кисти
3. Есть как бы тыльные поверхности, которые всё таки видны. Их надо бы шпаклевать от следов толкателя. В данном случае, речь об экранах башни.
4. Некоторое недоумение вызывают декали: они штатные? или номера накрашены?
5. Такое ощущение, что маловато света при съемке, не хватает контрастности. Может стоит применить умеренную постобработку фоток..
Насчёт мушкета мне тоже подумалось, что дура-то здоровая, чтоб на одной руке держать, но не придумал, как без больших потерь поменять позу. До мелочей как-то ногти и усадка воротника у меня, честно говоря пока руки не дошли - не всё сразу, как говорится.
Несмотря на то, что наборы, действительно не очень, основная проблема мне видится всё таки в покраске. Зашпаклевать и пройтись скрайбером можно, в принципе, любые дрова.
А вот смывки, прешейдинги и сухие кисти здесь, действительно, не подходят. Надо, наверное, после задувки в базу разводить жидко масло и в дцать слоёв высветлять-затемнять, потому как любые резкие переходы цвета на гладкой ткани сильно бьют по глазам.
Возни, конечно, больше, но приемлимого результата по другому, похоже, не добиться.
По-моему, всё вполне прилично, но многовато пыли.
Не то чтобы её не может столько быть, просто сложно рассмотреть подробности.
С фотографиями у меня тоже до сих пор беда, несмотря на все танцы с бубнами.
Хорошо только, что в наш электронный век учиться фотографировать можно практически бесплатно.
Самые информативные фотки, имхо, четвёртая и последняя.
Дульный тормоз в камеру сильно портит всю картину, башню лучше сворачивать на бок при фотографировании спереди.
И мне кажется нужна лампа помощнее. Света маловато, всё смотрится серовато
Сама пантера очень симпатичная, аккуратная. Сколы выполнены отлично, внимание к деталям и всякая мелочевка впечатляют.
Единственный момент, который смазывает впечатление - это девственно чистые траки при езде по, визуально, сильно топкой местности. Подставка (не сама по себе, а в плане посадки на неё довольно тяжёлого танка) вызвала у меня какой-то диссонанс
П.С. Подскажите ещё, плз, как из галереи работы удалять... А то я на волне энтузиазма напихал туда по первости всякого хлама...
"Убрать из галереи" почему-то не работает.
Да я бы позы пережил, просто хотелось чё нить античного покрасить в большом масштабе...:) А из такого ближайшее это Андреа Миниатюрз... но от 50 до 200 евро - это не наш диапазон от слова совсем....
Можно, правда, местный белый металл покупать 75 мм..
Но, опять же, пока я так крашу - миниарт - самое то...:)
Цитата:
Промежутки между секциями банника залиты краской, швы на мелких деталях, таких как огнетушитель и буксировочные серьги, неубранные следы толкателей на внутренней стороне люка. Диссонанс в изношенности разных частей танка: поюзанный корпус с чистой кормой, на котором установили новую башню, предварительно обстучав её в некоторых местах молотком. Смывка то ли местами, то ли её нет вообще. В общем, нет общей целой картины. И с резкостью на фото большие проблемы.
Про промежутки согласен, буду снимать замечание...
Швы и толкатели... ну Вы, блин, глазастый... с трудом, но нашёл несколько.
Про диссонанс в изношенности - спасибо за наводку: действительно, по зрелому раздумью корму надо было как-то серьёзней обработать. Действительно - диссонирует.
Башня вообще более чистая по задумке - всё таки танк высокий, до башни в промышленных масштабах грязь долетать не должна.
Коцки на башне - по моей имхе - следы от попаданий чего-нить мелкокалиберного, падений обломков зданий и вот всё это... Но оно может и нелогично натыкано, это я спорить не буду.
Смывку делал везде, но старался соблюсти умеренность. Видимо, перестарался. Или, точнее, недостарался.
Насчёт контраста и фото вообще - полностью согласен, но лучше пока не получается. Постараюсь переделать лайтбокс или дождусь солнечных дней.
Спасибо за комментарии и критику.
Щелями займусь прям вечером. Я тут заборол щель на покрашенного хорьхе - чем чорт не шутит - может и тут получится.
Цитата:
Цитата:по поводу щелей вопрос не понял, вроде нету.
Ощущение, что верхняя и нижняя часть башни вообще не склеены.
С этим согласен, выглядит вызывающе... Проблема только в том, что склеены без щели, причём вроде даже детали стыковались хорошо. Там просто очень резкий и глубокий уступ, поэтому такое впечатление. Но то, что никуда не годится - это Вы правы. В принципе по фоткам вроде там тоже какое-то нагромождение ступенек, но, пожалуй в месте тени надо изобразить что-то типа сварного шва.
Ну и кроме того, я уже сам увидел реально существующую щель на стыке ВБЛ и бокового бронелиста (последнее фото в частности).
Так что вызов принимается: постараюсь зашпаклевать покрашенную модель и локально восстановить ЛКП. Это даже интереснее, чем сколы рисовать... :)
Испорчу - так испорчу
Цитата:
а почему щели на башне? и что с пулеметом, куда он спрятался? видимо от холода
по поводу щелей вопрос не понял, вроде нету.
а пулемёт да, косяк походу... не додавил я его при установке... Показалось, что больше торчать не должен, собрал корпус на клей - и понял, что погорячился...
Исключительно симпатишный грузовик.. Что-то в нём есть стимпанковское... цветовая гамма, скорее всего.
Цитата:
Потом посмотрел- на "жилетке"- сморщенная ткань в низу- там какие-то пятна дугами (понятно, что автор хотел показать тень, хотя это не выглядет тенью. Да и эти тени одного цвета- что на светлой "жилетке, что на зелёных брючках- это не правильно)...
Ну в общем, да, мне это тоже очевидно. При этом, повторюсь, на французе сделал по-другому, но кардинально это картину не улучшило. То ли недоделал, то ли не в этом дело.
Цитата:
Далее- слышал много хорошего о "Вальехо"... но... я так понимаю- надо посмотреть как смешиваются краски. Я моим любимым Питерским акрилом крашу и стараюсь не мешать его с другими красками, ибо как они поведут себя не знаю.
Я всегда превозношу Питерский акрил и плюю на московскую Гамму, уж так вошло в привычку. Может Гамма исправилась, но на эксперименты -ни денег ни времени нет.
Я сонетом тоже красил, но потом мне с алибабы подогнали китайский типа виндзор - там и цветов побольше и краски попрозрачнее и помол вроде потоньше.
Но у валехи цветов всё равно больше, плюс бутылочки удобнее.
Но, по большому счёту, дело в моём случае, понятно, не в красках
Цитата:
НУ... "много образцов"... Я думаю Рафаэль тоже не с кисточкой в руке родился. И потом- делайте следующую с учётом ошибок. Глядишь, другое посоветуют исправлять... Ну так постепенно и получится.
Миниарт чем хорош- дёшев и довольно много тем которые можно собрать. Пытайтесь не только красить, а придумывать сюжет, делать больше подставку, работать с пластиком (я не о покраске)...
А потом можно и на смолу переходить. К стати- Тамия- тоже не так всё хорошо, хотя кажется- О! Это ж Япония- там "своего" хватает... И главное- выкидывать головы- они вообще ни к чёрту!
Насчёт Миниарта согласен. Именно эта серия подкупает тем, что хоть и дрова, но до ума довести можно - и готов большой простор для творчества. Тамия древняя, кстати, тоже недорогая, но там сплошной вермахт, что не так интересно.
Что меня больше всего впечатляет в ваших работах (кроме, естественно, огромного количества доработок) - так это стилистическая выдержанность. По художке - всё что нужно и ничего лишнего. Это, по моему, самое сложное - передать всё что нужно минимальными средствами.
Ну и фантастическая аккуратность, конечно.
Мне работа понравилась, хотя кажется немного нелогичным использование юзанного линейного шасси для изготовления прототипа. Наверное, проще взять шасси из цеха в грунте (как и башня), чем тараканить его с фронта.
Но поскольку танк так сказать бумажный, то почему бы и нет?
Для первой модели прилично всё, кроме фотографий.
Резкость ни к чорту, надо фотик как-то настроить.
Из остального - немного нелогично и неаккуратно нанесена грязь и цвет в стороне от штатного.
А так - всё очень неплохо, мне кажется.
Ну я теорию относительно лессировок вроде тоже проштудировал и на французском мушкетере даже пытался применить в сочетании с рекомендованным для этого дела акриловым замедлителем от валехи. Результата не то чтобы нет, но вот вам в результате больше понравился голландец, по которому просто сделана смывка без всяких лессировок.
Видимо, надо руку ещё понабивать, кроме теории.
Как-то у меня больно много образцов уходит на получение годного результата.
Художка весьма прилична.
Про сборку уже всё сказали
В принципе, всё собрано аккуратно, если не считать, что гусеницы надеты вразнобой.
По покраске несколько замечаний, если можно
1. Аэрограф плюётся - надо заморочиться на консистенцию краски
2. Для оживляжа здесь уместно было бы поболее смывки и сколько нибудь сухой кисти
3. Есть как бы тыльные поверхности, которые всё таки видны. Их надо бы шпаклевать от следов толкателя. В данном случае, речь об экранах башни.
4. Некоторое недоумение вызывают декали: они штатные? или номера накрашены?
5. Такое ощущение, что маловато света при съемке, не хватает контрастности. Может стоит применить умеренную постобработку фоток..
А так всё неплохо.
Большое спасибо.
Но, если можно, отпишите, пожалуйста, и что не понравилось (кроме матчасти), чтоб, так сказать принять к сведению.
Большое спасибо за комментарий.
Насчёт мушкета мне тоже подумалось, что дура-то здоровая, чтоб на одной руке держать, но не придумал, как без больших потерь поменять позу. До мелочей как-то ногти и усадка воротника у меня, честно говоря пока руки не дошли - не всё сразу, как говорится.
Несмотря на то, что наборы, действительно не очень, основная проблема мне видится всё таки в покраске. Зашпаклевать и пройтись скрайбером можно, в принципе, любые дрова.
А вот смывки, прешейдинги и сухие кисти здесь, действительно, не подходят. Надо, наверное, после задувки в базу разводить жидко масло и в дцать слоёв высветлять-затемнять, потому как любые резкие переходы цвета на гладкой ткани сильно бьют по глазам.
Возни, конечно, больше, но приемлимого результата по другому, похоже, не добиться.
По-моему, всё вполне прилично, но многовато пыли.
Не то чтобы её не может столько быть, просто сложно рассмотреть подробности.
С фотографиями у меня тоже до сих пор беда, несмотря на все танцы с бубнами.
Хорошо только, что в наш электронный век учиться фотографировать можно практически бесплатно.
Самые информативные фотки, имхо, четвёртая и последняя.
Дульный тормоз в камеру сильно портит всю картину, башню лучше сворачивать на бок при фотографировании спереди.
И мне кажется нужна лампа помощнее. Света маловато, всё смотрится серовато
Ёлки-палки... а я сижу рассматриваю это как 35й масштаб... чудеса просто...
Мда... исходник вроде ниочём, а такая красота получилась...
Есть чему поучиться, однозначно
Получилось просто восхитительно, даже без учёта исходника... А с учётом - действительно маньяк в кубе...:)
Единственно, чего не понял, почему при столь детальной проработке всего ДШК выглядит как-то нерассверлено? Или там такая дырочка в масштабе и будет?
Сама пантера очень симпатичная, аккуратная. Сколы выполнены отлично, внимание к деталям и всякая мелочевка впечатляют.
Единственный момент, который смазывает впечатление - это девственно чистые траки при езде по, визуально, сильно топкой местности. Подставка (не сама по себе, а в плане посадки на неё довольно тяжёлого танка) вызвала у меня какой-то диссонанс