Интересно, что подразумевается под "монотонной краской"? Отсутствие покраски в клеточку? И с каких пор Ил-2 стал бипланом? "...на крыльях оно проявилось..."
Монотонная - это монотонная, без оттенков и градиентов. Если для вас существует только 1 вариант нарушения монотонности - в клеточку, тут ничего поделать не могу. Клетку сам не понимаю.
По поводу крыльев, я думаю, вы прекрасно поняли, что это относилось к консолям крыла.
По поводу невозможности такого сильного шелушения ЛКП, вам ответили с примерами выше.
На ранних был вынесенный вперед балансир внешнего элерона и нижние внутреннего.
Фильтр на правой стороне появился летом 1942г.
Номер 187 7653 говорит, что он был сделан уже после эвакуации в Куйбышев, 76 самолет 53 серии. Учитывая, что в серии было по 100 самолетов, за исключением некоторых начальных, то это уже более, чем 5000 самолет, выпущенный в Куйбышеве - это март - апрель 1943г.
К тому времени хвостовая часть самолета давно выпускалась фанерной. Был снят прицел ПБП-1б и вместо него использовался ВВ-1 с линиями на капоте.
Наличие 4 РС под консолью было более характерно для первых выпусков, затем более частый вариант был с 2 РС.
На верхней поверхности крыла появились лючки доступа к бомболюкам.
Это на вскидку по матчасти.
Из покраски не совсем понятны такие мощные сколы по наплыву крыла, при абсолютно не тронутой соседней панелью обшивки крыла.
Краска выглядит очень монотонной. На боковой проекции копоть и блики скрадывают это впечатление, а на крыльях оно проявилось по полной, в сочетании с белой смывкой.
Красивая работа. В матчасть не вникал. А вот металлический капот с острыми углами лучше переложить с перкалевой обшивки крыла на землю. Пластик стерпит, а в реале мог прорвать.
Цитата: Забавный самолет! Всегда смущало в его облике отсутствие обзора вперед))
На месте пилота в серийном самолете, в рекордном поставили дополнительный топливный бак. Пилота пришлось сместить назад. Обзор из самолета был только через боковые окна и перископ.
Виктор, работа отличная. На глаза одна нестыковка попалась: в тексте и на фото номер 681382, а на модели 681302. Подправить 0 на 8 думаю не сложно, а соответствие будет более полным.
Модель смотрится супер, как 72 масштаб. Из небольших придиризмов - радиопрозрачный обтекатель на киле смотрится не пропорционально большим. В таком масштабе и 1мм очень много меняет. И второе - на 100% не уверен, но разве на Су-27 был трехцветный камуфляж?
Андрей, благодарю за дельный коментарий. Это моя первая фаталити диарама. Учту эти моменты. Трещина капота по правому борта, чистая импровизация, посчитал, что она могла бы образоваться при ударе носовой части о камень , снизу вверх. По поводу правого борта и левой консоли руководствовался этим фотографиями.
Интересная фотография, жалко маленькая. Сложно рассмотреть. Если присмотреться снизу, где разрыв - он идет по стыку зализа крыла. Его оторвало от фюзеляжа. А вот полоса вверх к кабине... Все же склоняюсь, что это не трещина и не углубление, а чем то испачкано. Сложно представить, что могло идти по такой траектории.
С крылом проще. При посадке скорее всего налетел на вершину камня, подскочил вверх и снова грохнулся на камни. Иначе снизу была бы "пропахана" вся плоскость. Обшивка до 1 лонжерона деформировалась с носками нервюр вверх, снизу обшивку сорвало. Снизу край обшивки покорежило, в результате чего не наблюдаем ровного края.
Цитата: подход удивляет - что мешало купить нужную модель, вместо это? если уж так запало, чтоб с чистой душой писать "Дэнис Коппинг 1942". даже с учетом иной модификации - в реале должен быть серийный номер, хоть какой от балды. потому хоть доработки и интересные - "не верю!"/станиславский
Станиславский хорошо разбирался в драматургии, а в авиации не очень. Найдите бортовой номер (не заводской штамп) и я съем этот комментарий.
https://zzaharr.livejournal.com/4480.html
Работы вложено много, но результат, с точки достоверности далеко не реалистичный. На левой консоли, как будто заплатка. Не понятна рваная трещина на правом борту фюзеляжа.такое могло быть только при монолитном фюзеляже, да и то, непонятна нагрузка, при которой она образовалась.
При имитации повреждений от удара нужно попытаться понять механику разрушения. Найти точку приложения силы. Если она приходится на обшивку, сначала начинается смятие обшивки до подкрепляющих элементов конструкции. Если сила удара велика, а площадь приложения силы мала, то обшивка скорее всего прорвется. Если площадь велика, начнут деформироваться подкрепляющие элементы. Если на ближайшем элементе стык обшивок - возможен срез заклепок по стыку. Эти повреждения достаточно характерны по внешнему виду. У вас на крыле заплатка - не как деформированная обшивка, а как наброшенная тряпка.
Правый борт. Трещина идет через несколько шпангоутов. Такого, при ровном борте быть просто не может. Либо шпангоуты остановят трещину, либо начнут деформироваться вместе с ней. Но это приведет к гофрам по всему борту в районе трещины. Ну и глубина - так, как показано у вас - это вмятина, которая в итоге получила разрыв. А чем ее можно было нанести в таких масштабах? Деформация шпангоутов в этом случае так же не отменяется.
Аналогичная ситуация и на капоте правого борта. Если посмотрите фото оригинала, то там этот участок просматривается достаточно однозначно - срезаны болты крепления лючков. Но никак не порвана обшивка.
Итог: внимательнее изучайте прототип и, в идеале, посмотрите механику разрушения.
Вначале этот самолет себя показал не плохо. Но его слабым местом было то, что для атаки бомбардировщиков и истребителей был нужен разный строй. И иногда банально не хватало времени, чтобы перестроиться.
Всегда гадал, как гаргрот не мешает вести стрельбу. А оказывается, он был подъемным...
Как настоящий получился.
Цитата:
Интересно, что подразумевается под "монотонной краской"? Отсутствие покраски в клеточку? И с каких пор Ил-2 стал бипланом? "...на крыльях оно проявилось..."
Монотонная - это монотонная, без оттенков и градиентов. Если для вас существует только 1 вариант нарушения монотонности - в клеточку, тут ничего поделать не могу. Клетку сам не понимаю.
По поводу крыльев, я думаю, вы прекрасно поняли, что это относилось к консолям крыла.
По поводу невозможности такого сильного шелушения ЛКП, вам ответили с примерами выше.
Это поздний Ил-2.
На ранних был вынесенный вперед балансир внешнего элерона и нижние внутреннего.
Фильтр на правой стороне появился летом 1942г.
Номер 187 7653 говорит, что он был сделан уже после эвакуации в Куйбышев, 76 самолет 53 серии. Учитывая, что в серии было по 100 самолетов, за исключением некоторых начальных, то это уже более, чем 5000 самолет, выпущенный в Куйбышеве - это март - апрель 1943г.
К тому времени хвостовая часть самолета давно выпускалась фанерной. Был снят прицел ПБП-1б и вместо него использовался ВВ-1 с линиями на капоте.
Наличие 4 РС под консолью было более характерно для первых выпусков, затем более частый вариант был с 2 РС.
На верхней поверхности крыла появились лючки доступа к бомболюкам.
Это на вскидку по матчасти.
Из покраски не совсем понятны такие мощные сколы по наплыву крыла, при абсолютно не тронутой соседней панелью обшивки крыла.
Краска выглядит очень монотонной. На боковой проекции копоть и блики скрадывают это впечатление, а на крыльях оно проявилось по полной, в сочетании с белой смывкой.
Сдается мне, что краска использовалась в качестве шпаклевки...
Виртуозная работа! Особенно из вакуума.
Сделан круто. Только низ должен быть голубым, а не серым.
https://i.artfile.ru/2880x1800_995766_[www.ArtFile.ru].jpg
Красивая работа. В матчасть не вникал. А вот металлический капот с острыми углами лучше переложить с перкалевой обшивки крыла на землю. Пластик стерпит, а в реале мог прорвать.
Худой на лето к бабушке слетал :)
Цитата:
Забавный самолет! Всегда смущало в его облике отсутствие обзора вперед))
На месте пилота в серийном самолете, в рекордном поставили дополнительный топливный бак. Пилота пришлось сместить назад. Обзор из самолета был только через боковые окна и перископ.
Какое брюшко чистенькое. Как у модели. :)
Виктор, работа отличная. На глаза одна нестыковка попалась: в тексте и на фото номер 681382, а на модели 681302. Подправить 0 на 8 думаю не сложно, а соответствие будет более полным.
Модель смотрится супер, как 72 масштаб. Из небольших придиризмов - радиопрозрачный обтекатель на киле смотрится не пропорционально большим. В таком масштабе и 1мм очень много меняет. И второе - на 100% не уверен, но разве на Су-27 был трехцветный камуфляж?
Немцы наносили желтый, чтобы не путали зенитчики. Да и в воздушном бою тоже. Покраска знаков под немцев была чревата тем, что могли свои же сбить.
Цитата:
Андрей, благодарю за дельный коментарий. Это моя первая фаталити диарама. Учту эти моменты. Трещина капота по правому борта, чистая импровизация, посчитал, что она могла бы образоваться при ударе носовой части о камень , снизу вверх. По поводу правого борта и левой консоли руководствовался этим фотографиями.
Интересная фотография, жалко маленькая. Сложно рассмотреть. Если присмотреться снизу, где разрыв - он идет по стыку зализа крыла. Его оторвало от фюзеляжа. А вот полоса вверх к кабине... Все же склоняюсь, что это не трещина и не углубление, а чем то испачкано. Сложно представить, что могло идти по такой траектории.
С крылом проще. При посадке скорее всего налетел на вершину камня, подскочил вверх и снова грохнулся на камни. Иначе снизу была бы "пропахана" вся плоскость. Обшивка до 1 лонжерона деформировалась с носками нервюр вверх, снизу обшивку сорвало. Снизу край обшивки покорежило, в результате чего не наблюдаем ровного края.
Как то так получается.
Цитата:
подход удивляет - что мешало купить нужную модель, вместо это? если уж так запало, чтоб с чистой душой писать "Дэнис Коппинг 1942". даже с учетом иной модификации - в реале должен быть серийный номер, хоть какой от балды. потому хоть доработки и интересные - "не верю!"/станиславский
Станиславский хорошо разбирался в драматургии, а в авиации не очень. Найдите бортовой номер (не заводской штамп) и я съем этот комментарий.
https://zzaharr.livejournal.com/4480.html
Работы вложено много, но результат, с точки достоверности далеко не реалистичный. На левой консоли, как будто заплатка. Не понятна рваная трещина на правом борту фюзеляжа.такое могло быть только при монолитном фюзеляже, да и то, непонятна нагрузка, при которой она образовалась.
При имитации повреждений от удара нужно попытаться понять механику разрушения. Найти точку приложения силы. Если она приходится на обшивку, сначала начинается смятие обшивки до подкрепляющих элементов конструкции. Если сила удара велика, а площадь приложения силы мала, то обшивка скорее всего прорвется. Если площадь велика, начнут деформироваться подкрепляющие элементы. Если на ближайшем элементе стык обшивок - возможен срез заклепок по стыку. Эти повреждения достаточно характерны по внешнему виду. У вас на крыле заплатка - не как деформированная обшивка, а как наброшенная тряпка.
Правый борт. Трещина идет через несколько шпангоутов. Такого, при ровном борте быть просто не может. Либо шпангоуты остановят трещину, либо начнут деформироваться вместе с ней. Но это приведет к гофрам по всему борту в районе трещины. Ну и глубина - так, как показано у вас - это вмятина, которая в итоге получила разрыв. А чем ее можно было нанести в таких масштабах? Деформация шпангоутов в этом случае так же не отменяется.
Аналогичная ситуация и на капоте правого борта. Если посмотрите фото оригинала, то там этот участок просматривается достаточно однозначно - срезаны болты крепления лючков. Но никак не порвана обшивка.
Итог: внимательнее изучайте прототип и, в идеале, посмотрите механику разрушения.
Зачетный пепелац! На 5 КЦ и гравицапу потянет!
Вначале этот самолет себя показал не плохо. Но его слабым местом было то, что для атаки бомбардировщиков и истребителей был нужен разный строй. И иногда банально не хватало времени, чтобы перестроиться.
Всегда гадал, как гаргрот не мешает вести стрельбу. А оказывается, он был подъемным...
Самолет страшный, модель получилась симпатичной.
По превьюшке подумал из Звездный войн пепелац...
Не плохо выглядит, для списания на свалку :)