Модель прикольно получилось, а вот описание было бы неплохо привести к нормальному. Пять градусов стреловидности крыла по передней кромке и закрылки на верхней поверхности крыла сразу за передней кромкой - жесть жестячная.
В свое время Миг-9 делала компашка MAVI из вакушки. К этой модели давалась инструкция - цельно серый. Учитывая, что к концу войны камуфляж истребителей перешел все же к серым оттенкам, в том числе и без камуфляжных пятен, учитывая послевоенный камуфляж Ла-9 и Ла-11, я бы поставил все же на серый, а не зеленый.
Цитата: В целом все понравилось, композиция, мелочи - все на высоте. Неплохо применены звездовские техники.
Резанула глаз одинаковость желтого сухостоя.
Ну и невыпущенные взлетно-посадочные щитки на обоих самолетах - так вряд ли бывает на только что взлетающем (или садящимся самолете) или на самолете, который для посадки на брюхо держался на минимальной скорости (хотя у Ила система выпуска могла быть и повреждена)...
На Илах запрещалось/не рекомендовалось (в разных полках по разному) при посадке выпускать посадочную механизацию, если были подозрения, что один из щитков поврежден. При попытке выпустить щитки в таком случае, самолет моментально переворачивало и пилот, обычно, погибал.
По модели: На Ла-5 "За Васька и Жору" широко известно. А была ли такая надпись на Ил-2?
Цитата: Побывали бы разок под бомбежкой, тогда бы и поняли насколько наивны постулаты из вашего коммента. Что делает фугаска с металлом видно на фото куска под плоскостью. Объяснять не буду. Потому как к работе автора эта тема отношения не имеет. Да и практика показывает, что никакие доказательства никогда и ни кого здесь на каропку ещё не переубедили.
Цитата: Цитата:На приведенной фото - поврежденный Ил-2 от близкого разрыва бомбы. Отсюда и обшивка обтянула стрингеры.
Все правильно бомба, только вот обжим стрингеров равномерный, а взрыв то (большое количество земли на плоскости) был фугасный, стыков панелей (если предположить что это дюраль) в шахматном порядке не наблюдается, рваные загнутые края осколочных пробоин тоже не видны, зато есть топорщение материала нехарактерное для листовых металлов, но характерное для ткани.
А каким же еще должен быть обжим, если давление примерно одинаковое (немного разные углы обшивки по сечению фюзеляжа к точке взрыва не в счет)? Если бомба фугасная, а не осколочно - фугасная - откуда осколки? Как же не видно стыков панелей, если стыки в основном делались на стрингерах, а по длине - разнесены на перемычках? Присмотритесь, там видно вертикальные участки. А тканевая обшивка от такого взрыва была бы в клочья.
Цитата: Цитата:
А расшивку делать не придется ибо дерево шпатлевалось и зазоров не имело.
до войны да, но сколько тех деревяннохвостых илов до войны сделали?
А в ходе массового производства качество упало в разы. Есть несколько качественных немецких фотографий брошенного ЛаГГ-3, на одной из которых листы шпона на хвостовой балке четко прослеживаются, прямо из под камуфляжа. Выложил бы поямо сейчас, для иллюстрации, но фотки на домашнем ПК, а пишу с телефона
До войны с 1 по 8 или 10 серию делали 50/50% деревянные и металлические хвосты. С 1942г все хвосты стали деревянными, кроме 381 завода - тот расходовал задел до 1943г. Впрочем не очень интенсивно.
На приведенной фото - поврежденный Ил-2 от близкого разрыва бомбы. Отсюда и обшивка обтянула стрингеры.
Модель прикольно получилось, а вот описание было бы неплохо привести к нормальному. Пять градусов стреловидности крыла по передней кромке и закрылки на верхней поверхности крыла сразу за передней кромкой - жесть жестячная.
В свое время Миг-9 делала компашка MAVI из вакушки. К этой модели давалась инструкция - цельно серый. Учитывая, что к концу войны камуфляж истребителей перешел все же к серым оттенкам, в том числе и без камуфляжных пятен, учитывая послевоенный камуфляж Ла-9 и Ла-11, я бы поставил все же на серый, а не зеленый.
А каким боком мессер в бомбардировочную эскадру KG26 попал?
В целом уже покритиковали, чуток добавлю. Пулеметы в носовой части выступали не на одинаковое расстояние. Левый больше, правый меньше.
Супер! Сначала подумал 48 или 32 масштаб.
Роскошный фантом!
Классный Торнадо получился.
Цитата:
В целом все понравилось, композиция, мелочи - все на высоте. Неплохо применены звездовские техники.
Резанула глаз одинаковость желтого сухостоя.
Ну и невыпущенные взлетно-посадочные щитки на обоих самолетах - так вряд ли бывает на только что взлетающем (или садящимся самолете) или на самолете, который для посадки на брюхо держался на минимальной скорости (хотя у Ила система выпуска могла быть и повреждена)...
На Илах запрещалось/не рекомендовалось (в разных полках по разному) при посадке выпускать посадочную механизацию, если были подозрения, что один из щитков поврежден. При попытке выпустить щитки в таком случае, самолет моментально переворачивало и пилот, обычно, погибал.
По модели: На Ла-5 "За Васька и Жору" широко известно. А была ли такая надпись на Ил-2?
Плотина подразумевает перепад уровней воды. Танк увидел. А где бобры?
Харрикейн - биплан видел, с двумя боковыми сидушками - в первый раз!
Цитата:
Поэтому, мне кажется, не стоит тратить нервы, доказывая что-то не очень определенное)))
Сергей, в каких то местах я откровенно развлекаюсь. Но если что, я за диких уток! :)))
Сергей, отлично получилось. На заглавной даже кант Stana просматривается, которого на фото не видно, но он есть, потому, что не может не быть! :)))
Соглашусь со многими комментариями - великолепная работа. Насколько уродлив сам самолет, но моделью залюбовался.
Классная модель. Только, если не ошибаюсь, в агрессорах летали F-16N, максимально облегченные модификации С.
Игорь, без микроскопа блоху Левши не рассмотреть. Ну а огрехи - особо не увидел. Браво мастеру!
Цитата:
Побывали бы разок под бомбежкой, тогда бы и поняли насколько наивны постулаты из вашего коммента. Что делает фугаска с металлом видно на фото куска под плоскостью. Объяснять не буду. Потому как к работе автора эта тема отношения не имеет. Да и практика показывает, что никакие доказательства никогда и ни кого здесь на каропку ещё не переубедили.
Улыбнуло :)
Цитата:
Цитата:На приведенной фото - поврежденный Ил-2 от близкого разрыва бомбы. Отсюда и обшивка обтянула стрингеры.
Все правильно бомба, только вот обжим стрингеров равномерный, а взрыв то (большое количество земли на плоскости) был фугасный, стыков панелей (если предположить что это дюраль) в шахматном порядке не наблюдается, рваные загнутые края осколочных пробоин тоже не видны, зато есть топорщение материала нехарактерное для листовых металлов, но характерное для ткани.
А каким же еще должен быть обжим, если давление примерно одинаковое (немного разные углы обшивки по сечению фюзеляжа к точке взрыва не в счет)? Если бомба фугасная, а не осколочно - фугасная - откуда осколки? Как же не видно стыков панелей, если стыки в основном делались на стрингерах, а по длине - разнесены на перемычках? Присмотритесь, там видно вертикальные участки. А тканевая обшивка от такого взрыва была бы в клочья.
Цитата:
Цитата:
А расшивку делать не придется ибо дерево шпатлевалось и зазоров не имело.
до войны да, но сколько тех деревяннохвостых илов до войны сделали?
А в ходе массового производства качество упало в разы. Есть несколько качественных немецких фотографий брошенного ЛаГГ-3, на одной из которых листы шпона на хвостовой балке четко прослеживаются, прямо из под камуфляжа. Выложил бы поямо сейчас, для иллюстрации, но фотки на домашнем ПК, а пишу с телефона
До войны с 1 по 8 или 10 серию делали 50/50% деревянные и металлические хвосты. С 1942г все хвосты стали деревянными, кроме 381 завода - тот расходовал задел до 1943г. Впрочем не очень интенсивно.
На приведенной фото - поврежденный Ил-2 от близкого разрыва бомбы. Отсюда и обшивка обтянула стрингеры.
Цитата:
Так же мне интересно как выглядела перкаль на стабилизаторах. Короче тема интересная, но инфы мало.
Перкаль выглядела так до грунтовки.