Ну очень красивый самолёт! Отличная работа, отличная модель!
Не имел честь держать в руках этот набор. В описании не всё указали, отсюда возник вопрос. Интерьер пилотов и салона самодостаточны, или самостоятельного изготовления?
Да! Да! Был такой набор в моей коллекции детства.
Правда, даже тогда я понимал, что модель на ТУ-104 похожа весьма условно.
Интересная сборка получилась у Вас.
Цитата: Андрей, лайфхак про колготки: при правильно-подобранной стратегии - жена сама их снимет:)
... но там проблема в другом - они форму не держат. У чайного пакетика аналогичная проблема, только в другую сторону.
В общем - остановился на самой мелкой металлической сеточке (она даже некрашеная смотрится как непрозрачная). Если брать более крупную, то она смотрится чересчур гипертрофтрофировано. В идеале - в 72 масштабе эту сеточку воспроизвести невозможно.
P.S. у моего борта бюстгалтеры белого цвета:)
Твой лайфхак, очень опасный. Снять то снимет, даже первое время колготок не заметит. А потом?
Самка богомола тоже, сначала даёт спариваться, а потом голову самцу сьедает )))
Может вообще не стоило красить сеточку? Она на вертолете очень мелкая.
Вот кстати. Именно из-за сеточки на входных устройствах, я не стал НОВОвский Линкс перепиливать в поздний вариант.
Что касается Ревелловской модели. Были бы хорошие чертежи, я бы загнал модель в них. У меня одни лишь схемы и графические рисунки. Ну и куча скачанных фотографий.
Будет возможность и лишние деньги, куплю дриммодел. Пока расчитываю на Ревелл.
Тем более на этот прототип уже и декали мне сделали, но ранний вариант.
Цитата: Андрей, если победите сеточку - дайте знать как, меня тоже эта проблема интересует. Долгое время для меня она была камнем преткновения, в конце концов я решил, что в 72 масштабе некоторыми вещами можно пренебречь.
В итоге получилось как то так (другими претендентами были: чайный пакетик и женский чулок).
Да, конечно. Если придумаю, то поделюсь. Я тоже рассматривал вариант или с сеточкой фильтра, или чайный пакетик. А вот до колготок женских, даже мысль не дошла. Видимо инстинкт самосохранения срабатывает… Жена не дремлет…
Кстати, вроде начали Вы не плохо с сеточкой. Только конечный результат получился не АЙС. Как будто бюстгальтеры на вертолете одеты )))) Пардон!!! Сеточки краской забились?
И первая часть вопроса моего ждёт ответа. По поводу Ревелловской модели. Есть ли у неё хоть какое то жалкое преимущество перед Dream model?
Отличная работа, красивый получился Дофен.
У самого в планах, такой же, только все же (пока) Ревелл. Да, я мазохист )))))
Если не считать интерьера и длинного носа, есть ли положительные моменты у Ревелл/мачбокс по сравнению с этим набором? Я так понимаю, что пилить нужно оба набора для достижения требуемого результата.
Мою стройку тормозит сеточка воздухозаборников. Ищу более эффективный способ изготовления.
К сожалению, и Вы её не победили. А в целом, описание работы, для меня полезно.
Цитата: Цитата:Виктор Марьянович! Это камень в мой огород?!
Из контекста комментарий не вырван. Под постом автора модели, который попросил предметно про ошибки, просто была нажата кнопка "цитировать".
Проверьте: крайний пост на второй странице.
Текст посвящен не Вам, а средним середнячкам, которые громче всех беспредметно критикуют вновь прибывших на модельные форумы, чтобы подчеркнуть свою "значимость" и "статусность".
Вы относите себя к средним середнячкам?
Если уж Вас так взбудоражил мой пост и Вы приверженец справедливости, то лучше напишите автору предметно за его ошибки. Он очень вежливо и спокойно попросил Вас высказаться. Сказали "А", говорите и дальше. Хорошее дело сделаете.
Виктор Марьянович!
В таком случае, прежде, чем делать такие ,,громкие,, заявления, следует внимательнее читать предыдущие комментарии и фильтровать цитаты. Потому что по Вашему комментарию, я понял что именно мне он был посвящён.. Да и по отношению к другим коллегам, Вы не правы! Все из присутствующих, высказались по делу и закономерно.
Лично себя, я ни к середнячкам, ни к профи не отношу. Я просто делаю и показываю свои модели. А вот своим профессиональным авиационным опытом, делюсь им как могу.
В данном случае, я останавливался именно на положительных моментах работы. И кстати там же указал на основные косяки. Сам автор, чувствуется, что матчасть знает. А вот в плане моделизма, есть огрехи, в виде переразмеренных поручней, АНО, маятниковой системы внешней подвески, мутных стёкол и не совсем аккуратной сборки и покраски. Зачем мне об этом повторяться, если другие коллеги это уже указали? Лишний раз соль насыпать, ….зачем?
Олег, Вам рекомендую на начальном этапе не стараться впихнуть в модель все свои знания. В таком масштабе это сложно сделать и все Ваши хотелки будут грубыми, переразмеренными, Для начала, нужно, как уже сказали коллеги, просто научиться аккуратно собирать и красить модели. И пусть это будет просто изкоробка! Поверьте, здесь есть много не навороченных моделей, сделанных очень качественно и зрелищно.
Поэтому, считаю требование админа, перенести модель в Песочницу вполне справедливым.
Хотели знать ошибки… Извольте!
Цитата: Цитата:Цитата:
Так как ошибок в работе много, я остановлюсь лишь на положительных моментах.
.
Хотелось бы поподробнее про ошибки. Кроме конечно качества покраски и сборки. Косяки Звезды в расчёт не берутся. Их устранение увеличило бы финансовые затраты в разы.
Каждая доработка выполнялась на основе фотографий реальных бортов.
Олег, не знаю, давно ли Вы знакомы с модельными сообществами в виде сайтов и их форумами. Но есть в них несколько стандартных особенностей.
Одной из них является то, что с самой громкой критикой выступают моделисты, которые являются в реальности весьма средними середнячками или ступенью ниже. Не умелые мастера, а именно средние середнячки.
Они забросают Вас общими замечаниями, беспредметными фразами. Но, по сути ничего не пояснят. Может только по общеизвестной матчасти или базовым приемам моделизма. По технологиям - нет. Они сами не очень чего умеют. Те наработки, которыми они овладели, по сути, являются "школьными" или "пионерскими". А уверенность в свою "мастеровитость" им вселило в голову подобное окружение. В этой среде принято захваливать друг-друга и тем самым искусственно поднимать уровень самооценки участников этой самой среды.
Это закономерная особенность отдельной прослойки модельного сообщества.
Посмотрите их работы. Увидите что-то не рядовое, вызывающее неподдельный интерес? Нет, конечно же.
Лучший критик и оценщик - это Вы сами для себя.
Если Вам в своих работах все нравится - значит Вам этого достаточно для хобби.
Если считаете, что надо что-то улучшать - сами думайте каким образом это сделать. Это лучший вариант для саморазвития.
Советы тех, кто с Вами на уровне или ниже, ни к чему не приведут.
Успехов и удовольствия от хобби!
Виктор Марьянович!
Это камень в мой огород?! Судя по тому, что вырванный из контекста комментарий является моим, то значит весь Ваш текст посвящён мне? Потрудитесь ответить за свои слова.
Цитата: Цитата:...(вытирает набежавшую слезу) НОВО, помню, собирал...
Присоединяюсь!... С них все начиналось....
Как видите, с ними и продолжается ))))
Присоединяйтесь!
Цитата: Красивый самолет, еще в детстве читал о нем в Моделисте Конструкторе. Модель отличная!
Согласен Антон. Самолёт действительно очень красив. Поэтому и запомнился с детства. А журнал МК, утвердил симпатию. Спасибо за отзыв.
Цитата: Цитата:А какими чертежами пользовались?
Чертежей в природе много. Каким из них доверять, решает каждый для себя сам.
Я пользовался всеми, увеличив их до 72 масштаба. Но за основу взял этот. Источник не помню.
… как то так…
Еще есть чертежи журналов Аэроплан и М-Хобби.
Цитата: А какими чертежами пользовались?
Чертежей в природе много. Каким из них доверять, решает каждый для себя сам.
Я пользовался всеми, увеличив их до 72 масштаба. Но за основу взял этот. Источник не помню.
Отличная работа!
Отличный Спитфайр!
Ну очень красивый самолёт! Отличная работа, отличная модель!
Не имел честь держать в руках этот набор. В описании не всё указали, отсюда возник вопрос. Интерьер пилотов и салона самодостаточны, или самостоятельного изготовления?
Хорошая работа. Красивый вертолёт.
Да! Да! Был такой набор в моей коллекции детства.
Правда, даже тогда я понимал, что модель на ТУ-104 похожа весьма условно.
Интересная сборка получилась у Вас.
Хорошая аккуратная работа. Симпатичный самолётик!
С Новым годом!
Цитата:
Андрей, лайфхак про колготки: при правильно-подобранной стратегии - жена сама их снимет:)
... но там проблема в другом - они форму не держат. У чайного пакетика аналогичная проблема, только в другую сторону.
В общем - остановился на самой мелкой металлической сеточке (она даже некрашеная смотрится как непрозрачная). Если брать более крупную, то она смотрится чересчур гипертрофтрофировано. В идеале - в 72 масштабе эту сеточку воспроизвести невозможно.
P.S. у моего борта бюстгалтеры белого цвета:)
Твой лайфхак, очень опасный. Снять то снимет, даже первое время колготок не заметит. А потом?
Самка богомола тоже, сначала даёт спариваться, а потом голову самцу сьедает )))
Может вообще не стоило красить сеточку? Она на вертолете очень мелкая.
Вот кстати. Именно из-за сеточки на входных устройствах, я не стал НОВОвский Линкс перепиливать в поздний вариант.
Что касается Ревелловской модели. Были бы хорошие чертежи, я бы загнал модель в них. У меня одни лишь схемы и графические рисунки. Ну и куча скачанных фотографий.
Будет возможность и лишние деньги, куплю дриммодел. Пока расчитываю на Ревелл.
Тем более на этот прототип уже и декали мне сделали, но ранний вариант.
Цитата:
Андрей, если победите сеточку - дайте знать как, меня тоже эта проблема интересует. Долгое время для меня она была камнем преткновения, в конце концов я решил, что в 72 масштабе некоторыми вещами можно пренебречь.
В итоге получилось как то так (другими претендентами были: чайный пакетик и женский чулок).
Да, конечно. Если придумаю, то поделюсь. Я тоже рассматривал вариант или с сеточкой фильтра, или чайный пакетик. А вот до колготок женских, даже мысль не дошла. Видимо инстинкт самосохранения срабатывает… Жена не дремлет…
Кстати, вроде начали Вы не плохо с сеточкой. Только конечный результат получился не АЙС. Как будто бюстгальтеры на вертолете одеты )))) Пардон!!! Сеточки краской забились?
И первая часть вопроса моего ждёт ответа. По поводу Ревелловской модели. Есть ли у неё хоть какое то жалкое преимущество перед Dream model?
Отличная работа, красивый получился Дофен.
У самого в планах, такой же, только все же (пока) Ревелл. Да, я мазохист )))))
Если не считать интерьера и длинного носа, есть ли положительные моменты у Ревелл/мачбокс по сравнению с этим набором? Я так понимаю, что пилить нужно оба набора для достижения требуемого результата.
Мою стройку тормозит сеточка воздухозаборников. Ищу более эффективный способ изготовления.
К сожалению, и Вы её не победили. А в целом, описание работы, для меня полезно.
Круто!
А этот участок Вам самому нравится? В том числе, размером с голову АНО.
Надеюсь, без обид. Вы сами просили указать;)
С наступающим Новым годом!
И в полёте, что с одной из лопастей? Понимаю, что она имеет вертикальный шарнир, но в полёте, все лопасти по центробежной силе распределены ровно. )))
Олег! При таких мелких доработках, это вот что?
Тяга АП свободно болтается?
Цитата:
Цитата:Виктор Марьянович! Это камень в мой огород?!
Из контекста комментарий не вырван. Под постом автора модели, который попросил предметно про ошибки, просто была нажата кнопка "цитировать".
Проверьте: крайний пост на второй странице.
Текст посвящен не Вам, а средним середнячкам, которые громче всех беспредметно критикуют вновь прибывших на модельные форумы, чтобы подчеркнуть свою "значимость" и "статусность".
Вы относите себя к средним середнячкам?
Если уж Вас так взбудоражил мой пост и Вы приверженец справедливости, то лучше напишите автору предметно за его ошибки. Он очень вежливо и спокойно попросил Вас высказаться. Сказали "А", говорите и дальше. Хорошее дело сделаете.
Виктор Марьянович!
В таком случае, прежде, чем делать такие ,,громкие,, заявления, следует внимательнее читать предыдущие комментарии и фильтровать цитаты. Потому что по Вашему комментарию, я понял что именно мне он был посвящён.. Да и по отношению к другим коллегам, Вы не правы! Все из присутствующих, высказались по делу и закономерно.
Лично себя, я ни к середнячкам, ни к профи не отношу. Я просто делаю и показываю свои модели. А вот своим профессиональным авиационным опытом, делюсь им как могу.
В данном случае, я останавливался именно на положительных моментах работы. И кстати там же указал на основные косяки. Сам автор, чувствуется, что матчасть знает. А вот в плане моделизма, есть огрехи, в виде переразмеренных поручней, АНО, маятниковой системы внешней подвески, мутных стёкол и не совсем аккуратной сборки и покраски. Зачем мне об этом повторяться, если другие коллеги это уже указали? Лишний раз соль насыпать, ….зачем?
Олег, Вам рекомендую на начальном этапе не стараться впихнуть в модель все свои знания. В таком масштабе это сложно сделать и все Ваши хотелки будут грубыми, переразмеренными, Для начала, нужно, как уже сказали коллеги, просто научиться аккуратно собирать и красить модели. И пусть это будет просто изкоробка! Поверьте, здесь есть много не навороченных моделей, сделанных очень качественно и зрелищно.
Поэтому, считаю требование админа, перенести модель в Песочницу вполне справедливым.
Хотели знать ошибки… Извольте!
Цитата:
Цитата:Цитата:
Так как ошибок в работе много, я остановлюсь лишь на положительных моментах.
.
Хотелось бы поподробнее про ошибки. Кроме конечно качества покраски и сборки. Косяки Звезды в расчёт не берутся. Их устранение увеличило бы финансовые затраты в разы.
Каждая доработка выполнялась на основе фотографий реальных бортов.
Олег, не знаю, давно ли Вы знакомы с модельными сообществами в виде сайтов и их форумами. Но есть в них несколько стандартных особенностей.
Одной из них является то, что с самой громкой критикой выступают моделисты, которые являются в реальности весьма средними середнячками или ступенью ниже. Не умелые мастера, а именно средние середнячки.
Они забросают Вас общими замечаниями, беспредметными фразами. Но, по сути ничего не пояснят. Может только по общеизвестной матчасти или базовым приемам моделизма. По технологиям - нет. Они сами не очень чего умеют. Те наработки, которыми они овладели, по сути, являются "школьными" или "пионерскими". А уверенность в свою "мастеровитость" им вселило в голову подобное окружение. В этой среде принято захваливать друг-друга и тем самым искусственно поднимать уровень самооценки участников этой самой среды.
Это закономерная особенность отдельной прослойки модельного сообщества.
Посмотрите их работы. Увидите что-то не рядовое, вызывающее неподдельный интерес? Нет, конечно же.
Лучший критик и оценщик - это Вы сами для себя.
Если Вам в своих работах все нравится - значит Вам этого достаточно для хобби.
Если считаете, что надо что-то улучшать - сами думайте каким образом это сделать. Это лучший вариант для саморазвития.
Советы тех, кто с Вами на уровне или ниже, ни к чему не приведут.
Успехов и удовольствия от хобби!
Виктор Марьянович!
Это камень в мой огород?! Судя по тому, что вырванный из контекста комментарий является моим, то значит весь Ваш текст посвящён мне? Потрудитесь ответить за свои слова.
Отличная работа. Гадюка удалась.
Цитата:
Цитата:...(вытирает набежавшую слезу) НОВО, помню, собирал...
Присоединяюсь!... С них все начиналось....
Как видите, с ними и продолжается ))))
Присоединяйтесь!
Цитата:
Красивый самолет, еще в детстве читал о нем в Моделисте Конструкторе. Модель отличная!
Согласен Антон. Самолёт действительно очень красив. Поэтому и запомнился с детства. А журнал МК, утвердил симпатию. Спасибо за отзыв.
Цитата:
Цитата:А какими чертежами пользовались?
Чертежей в природе много. Каким из них доверять, решает каждый для себя сам.
Я пользовался всеми, увеличив их до 72 масштаба. Но за основу взял этот. Источник не помню.
… как то так…
Еще есть чертежи журналов Аэроплан и М-Хобби.
Цитата:
А какими чертежами пользовались?
Чертежей в природе много. Каким из них доверять, решает каждый для себя сам.
Я пользовался всеми, увеличив их до 72 масштаба. Но за основу взял этот. Источник не помню.