Игорь Петров, вы представили фото другой машины, хотя из этой солянки не понять какую из двух машин автор взял за прототип))
я имел в виду что цимерита могло и не быть, а так да-там разные машины-я в курсе)
Цитата: Мне очень понравилось, но переснять надо однозначно! Единственная придирка это гусеницы совершенно без провиса.
Цитата:чет как то не айс
конкретно не понравился зимник-больше похоже на побелку по осыпавшейся штукатурке на стенах, при чем не масштабной
Зимнюю окраску на танках как раз и делали из подобного состава, только более износостойкого.
так то оно так)только это должно выглядеть в масштабе а тут будто 1 к одному-дисперсия на мой взгляд крупноватая вышла
Цитата: Цитата:Цитата:
Дырка в борту не очень реалистично, попадание в бое укладку гарантировано.
не закончилась).
это ж где у него по вашему боеукладка?
77 из которых только 68 на полу, а остальные выше.
ну хоть схему боевого отделения посмотрите)-это действительно попадание в отсек МТО:бак, радиатор, двигло
чет десантный отсек маловат, людишек мало там, а если еще и при десантировании опасным способом часть народа бьется-целесообразность применения тогда как бы под вопросом получается))))))))))))
Цитата: Цитата:Цитата 35й громадный и унылый кажется после 72го) Вот тут я охренел... и потерял дар речи... либо Вы чего то не понимаете... либо я, стою на асфальте, в лыжи обутый... 35й унылый... то ли напиться, толь застре обкуриться...
ну что Вы так переживаете) просто фигура речи)-он громадный-не такой концентрированный что ли)
к тому же вот пример http://karopka.ru/community/user/15123/?MODEL=391307 того к чему стремлюсь)
как говорил один персонаж чем меньше масштаб тем концентрированнее удовольствие)
https://www.youtube.com/watch?v=jCNrs23r4DA
Рассмотреть хотелось бы конечно лица, глаза, мимику, но вы и сами озвучили, что работать и работать еще над этим. Может и хватнул про базу, не спорю, но есть же примеры работ в 72-м с просто бешеным контрастом, как например у Хитгая и Катаурова Александра офицер РККА, очень клевые работы обе, хотя совершенно разная техника. Там и на большом расстоянии видно объем работы. Хотя вы совершенно правы, в живую восприятие совсем другое нежели при макросъемке, которая наверное от большей части и виной тому, что надо постоянно искать косяки,которых в живую может и не видно совсем... Обидеть в общем не хотел вовсе как автора, просто реально слово "роспись" считаю неуместным в нашем деле. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
роспись
1. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписывать, расписать (1а3).
2) Сюжетные изображения и орнаменты, создаваемые средствами живописи на стенах,
потолках и т.п., а также на бытовых предметах с целью их украшения.
2. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписываться, расписаться (1а1).
2) То же, что: подпись (3).
3) Текст с подписью, свидетельствующий о чем-л., удостоверяющий что-л.
4) Перечень, список чего-л.
работы бесспорно есть-вот только уж очень не естественно выглядит на мой взгляд такая техника утрированного выделения, хотя смотрится весьма эффектно и вот именно это больше подходит под технический смысл "роспись" который вы тут привели) именно как хохлома или китайские болванчики)
танк вроде ничего, хоть на фотках и не хватает контрастности
а подставка не понравилась: газонная трава, непонятно откуда взявшиеся гранитные камни, вездесущие бумажки в форме березовых и кленовых листьев, пенек с накрашенными полосками(у березы это вообще то фактура а не пигментные пятна) и трава больше напоминающая пачку спагетти
купил себе сегодня такой) посмотрим что выйдет)))
в ствол сверлом не попали
ну и всего там 5-6 деталек)
глаза у него испуганные) понравился танк
класс! люблю самолеты того импульсивного времени! у них у всех есть свой неповторимый шарм!
Цитата:
Игорь Петров, вы представили фото другой машины, хотя из этой солянки не понять какую из двух машин автор взял за прототип))
я имел в виду что цимерита могло и не быть, а так да-там разные машины-я в курсе)
http://ww2history.ru/uploads/2007/1299613127_2-460.jpg
вот архивное фото
ну если прототип-то вот он в кубинке http://pro-tank.ru/images/stories/2-mirovaya/germany2/sturmtiger/schturmtiger_02-big.jpg
а вообще жаль что звезда делает глухие люки, что на немцах что на наших, на 34ках в башне только можно открыть безобидно
Цитата:
Мне очень понравилось, но переснять надо однозначно! Единственная придирка это гусеницы совершенно без провиса.
Цитата:чет как то не айс
конкретно не понравился зимник-больше похоже на побелку по осыпавшейся штукатурке на стенах, при чем не масштабной
Зимнюю окраску на танках как раз и делали из подобного состава, только более износостойкого.
так то оно так)только это должно выглядеть в масштабе а тут будто 1 к одному-дисперсия на мой взгляд крупноватая вышла
чет как то не айс
конкретно не понравился зимник-больше похоже на побелку по осыпавшейся штукатурке на стенах, при чем не масштабной
прикольно и душевно!
вот только вопрос-разве пушку уже разорвало? вроде после эпизода с кубелем
супер! очень вери вел)
Цитата:
Цитата:Цитата:
Дырка в борту не очень реалистично, попадание в бое укладку гарантировано.
не закончилась).
это ж где у него по вашему боеукладка?
77 из которых только 68 на полу, а остальные выше.
ну хоть схему боевого отделения посмотрите)-это действительно попадание в отсек МТО:бак, радиатор, двигло
Цитата:
Дырка в борту не очень реалистично, попадание в бое укладку гарантировано.
не закончилась).
это ж где у него по вашему боеукладка?
чет десантный отсек маловат, людишек мало там, а если еще и при десантировании опасным способом часть народа бьется-целесообразность применения тогда как бы под вопросом получается))))))))))))
Цитата:
Цитата:Цитата 35й громадный и унылый кажется после 72го) Вот тут я охренел... и потерял дар речи... либо Вы чего то не понимаете... либо я, стою на асфальте, в лыжи обутый... 35й унылый... то ли напиться, толь застре обкуриться...
ну что Вы так переживаете) просто фигура речи)-он громадный-не такой концентрированный что ли)
к тому же вот пример http://karopka.ru/community/user/15123/?MODEL=391307 того к чему стремлюсь)
как говорил один персонаж чем меньше масштаб тем концентрированнее удовольствие)
https://www.youtube.com/watch?v=jCNrs23r4DA
как всегда)
выше всяческих похвал!
Цитата:
Рассмотреть хотелось бы конечно лица, глаза, мимику, но вы и сами озвучили, что работать и работать еще над этим. Может и хватнул про базу, не спорю, но есть же примеры работ в 72-м с просто бешеным контрастом, как например у Хитгая и Катаурова Александра офицер РККА, очень клевые работы обе, хотя совершенно разная техника. Там и на большом расстоянии видно объем работы. Хотя вы совершенно правы, в живую восприятие совсем другое нежели при макросъемке, которая наверное от большей части и виной тому, что надо постоянно искать косяки,которых в живую может и не видно совсем... Обидеть в общем не хотел вовсе как автора, просто реально слово "роспись" считаю неуместным в нашем деле. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
роспись
1. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписывать, расписать (1а3).
2) Сюжетные изображения и орнаменты, создаваемые средствами живописи на стенах,
потолках и т.п., а также на бытовых предметах с целью их украшения.
2. ж.
1) Действие по знач. глаг.: расписываться, расписаться (1а1).
2) То же, что: подпись (3).
3) Текст с подписью, свидетельствующий о чем-л., удостоверяющий что-л.
4) Перечень, список чего-л.
работы бесспорно есть-вот только уж очень не естественно выглядит на мой взгляд такая техника утрированного выделения, хотя смотрится весьма эффектно и вот именно это больше подходит под технический смысл "роспись" который вы тут привели) именно как хохлома или китайские болванчики)
классный!
конструкция как не от мира сего у них))
танк вроде ничего, хоть на фотках и не хватает контрастности
а подставка не понравилась: газонная трава, непонятно откуда взявшиеся гранитные камни, вездесущие бумажки в форме березовых и кленовых листьев, пенек с накрашенными полосками(у березы это вообще то фактура а не пигментные пятна) и трава больше напоминающая пачку спагетти