Игорь, не могу с Вами согласиться в полной мере. В чертежи я не вкладывал, но на "М-К" довольно похоже, тем более что чертежи допустим в "М-К" и Авиации и Время немного разнятся между собой, размерность модели то же практически соответствует масштабу (расхождение 2-3 мм), турель, да не совсем соответствует оригиналу,но это моя лень, не люблю возится с переделкой остекления, расшивку на стабилизаторах вероятно просмотрел, обидно,а вот воздухозаборники карбюратора просверлены, вероятно забыл залить смывкой поэтому незаметно.
Цитата: Если Вы почитаете вот эту книжечку, то во всём разберетесь. Там всё подробно расписано. Где? Что? Когда? Её я и цитирую.
Ну что же буду искать книгу, нужно было все таки собрать Пе-3 по нему больше информации было.
Вообще я долго колебался какую модификацию собирать, Пе-3, Пе-2И или Пе-3бис "М-К", в результате победил тот самый контейнер с пушкой который теперь стал предметом споров.
Не могу понять почему истребитель специально переделанный для перехвата бомбардировщиков, был так слабо вооружен? Ведь появившийся годом ранее английский Beaufighter то же переделанный из бомбардировщика имел 4 пушки и 6 пулеметов, неужели у нас был такой сильный дефицит вооружения. могли бы хоть пулеметов побольше навтыкать.
В Авиации и время 4/95 пишут что в носовой части установили 2 УБК и пушку ШВАК но она оказала отрицательное влияние на работу магнитного компаса А-4. Может после этого ее и перенесли под фюзеляж.
Цитата: Алексей, Вам надо было свою работу назвать так: "Пе-3бис из журнала "Моделист-Конструктор". Тогда всё ОК!
В печати информация по этой машине очень разнится, допустим вот на этой фото видно обтекатель в низу под фюзеляжем и два ствола в носу.
Цитата: Положение модели в пространстве более чем странное.
Пожалуй вынужден с Вами согласиться, сразу не обратил внимания, положился на производителя тем более что исполнение стоек шасси по сравнению с UM мне очень понравилось.
Цитата: Смотрится игрушечно. Всё-таки ВЭС лучше.
Возможно, но обдиринг не делал, так как самолет опытный, да и не очень он у меня получается.Может ВЕС и лучше, но я его в живую никогда не видел.
Хорошая работа понравилась, шасси похоже немного подгуляли, левое крыло чуть выше правого, очень интересная модель, сам давно хочу такую, но цена кусается. А кто нибудь может объяснить для чего это кольцо перед подвесным баком.
Отличная работа, понравилась.
Хорошая работа, понравилась.
Тонкая однако работа)) от меня большой "+"
Огромное всем спасибо за отзывы и за критику, постараюсь учесть её в дальнейшем
Игорь, не буду с Вами спорить, так как еще раз повторюсь, не вкладывал в чертежи, все возможно, но вот на Ер-2 он точно не похож ))
Воздухозаборники подправил
Игорь, не могу с Вами согласиться в полной мере. В чертежи я не вкладывал, но на "М-К" довольно похоже, тем более что чертежи допустим в "М-К" и Авиации и Время немного разнятся между собой, размерность модели то же практически соответствует масштабу (расхождение 2-3 мм), турель, да не совсем соответствует оригиналу,но это моя лень, не люблю возится с переделкой остекления, расшивку на стабилизаторах вероятно просмотрел, обидно,а вот воздухозаборники карбюратора просверлены, вероятно забыл залить смывкой поэтому незаметно.
Очень интересная модификация, слой краски мне кажется толстоват.
Хорошая модель, очень понравилась, не пойму только почему в песок?
Хорошая работа, очень понравилась, единственное цвета мне кажется темноваты.
Цитата:
Если Вы почитаете вот эту книжечку, то во всём разберетесь. Там всё подробно расписано. Где? Что? Когда? Её я и цитирую.
Ну что же буду искать книгу, нужно было все таки собрать Пе-3 по нему больше информации было.
Вообще я долго колебался какую модификацию собирать, Пе-3, Пе-2И или Пе-3бис "М-К", в результате победил тот самый контейнер с пушкой который теперь стал предметом споров.
Не могу понять почему истребитель специально переделанный для перехвата бомбардировщиков, был так слабо вооружен? Ведь появившийся годом ранее английский Beaufighter то же переделанный из бомбардировщика имел 4 пушки и 6 пулеметов, неужели у нас был такой сильный дефицит вооружения. могли бы хоть пулеметов побольше навтыкать.
Шасси кстати не такие уж и длинные хотя видно завышенный стояночный угол при сравнении с фото.
В Авиации и время 4/95 пишут что в носовой части установили 2 УБК и пушку ШВАК но она оказала отрицательное влияние на работу магнитного компаса А-4. Может после этого ее и перенесли под фюзеляж.
Цитата:
Алексей, Вам надо было свою работу назвать так: "Пе-3бис из журнала "Моделист-Конструктор". Тогда всё ОК!
В печати информация по этой машине очень разнится, допустим вот на этой фото видно обтекатель в низу под фюзеляжем и два ствола в носу.
Цитата:
Положение модели в пространстве более чем странное.
Пожалуй вынужден с Вами согласиться, сразу не обратил внимания, положился на производителя тем более что исполнение стоек шасси по сравнению с UM мне очень понравилось.
Цитата:
Смотрится игрушечно. Всё-таки ВЭС лучше.
Возможно, но обдиринг не делал, так как самолет опытный, да и не очень он у меня получается.Может ВЕС и лучше, но я его в живую никогда не видел.
Отличная модель, очень понравилась.
Хорошая работа понравилась, шасси похоже немного подгуляли, левое крыло чуть выше правого, очень интересная модель, сам давно хочу такую, но цена кусается. А кто нибудь может объяснить для чего это кольцо перед подвесным баком.