вы сначала перечитайте свой пост, напомню-"Хоспади, написано же "сборка изкоробка", что пристал?" это вы спуститесь с небес и уважайте собеседника, я лишь просил уточнить автора где болты крепления доп.брони, увидел погрешности в сборке и заметил, что много грязи на мой взгляд, ещё раз говорю, что если по данному вопросу вам нечего сказать, то не суйте свой нос в разговор только из-за того, что написать хочется, а что написать не знаете
как я понял по фото это StuG G лейтенанта Georg Bose на 44г, нижний лобовой бронелист уже не составной на болтах, а цельный 80мм, мне просто не понятно почему нет болтов со стороны мех.вода, это драгон так предлагает сделать?
в том то и дело, что покрасить покрасили, а подтонировать забыли, там чистая краска лежит, за траками нет ни смывки ни фильтра и т.п., на 10 фото посмотрите какая там яркая краска, резонирует со всем тоном
я антенны всегда делаю из тянутого литника, если сечение не устраивает дополнительно верчу в шкурке, хорошие конуса получаются
да, за доп.траками на лобовой броне видны недокрасы, пыль и грязь туда тоже залетала
ТЫ не лезь в разговор старших, человек даже фото привёл, по которому сверялся, пусть и собирательный образ, но тут уже не "изкаробка" и образ получился собирательный из разных периодов производства, что не есть верно, и слепо следовать инструкции, не включая логику и воображение-это ошибка
а вы знаете в чём разница между ранним и поздним штугом г? у вас модель раннего штуга, а на фото поздняя серия (с чего вы взяли, что это предсерийник?), уже на поздих ф/8 стали устанавливать доп.броню на болтах, а болты на броне у мех.вода не убрали до конца выпуска, не дала конструкция рубки это сделать в отличии от нижнего бронелиста и правой от орудия стороны, а если вы пытались изобразить самую раннюю версию г, то тут много недочётов, например слева от мех.вода должен быть не пистолетный порт, а смотровая щель и т.д.
с крюками у драгона ошибка, посмотрите фото реальной машины и подумайте логически, как привязать брезент к крюку в таком положении
"Насчет грязи:пытался изобразить,как stug после движения по грязи сделал остановку,и она засохла везде,включая трущиеся поверхности."-интересная интерпритация, только кто так обильно обмазывал грязью после остановки и главное зачем? моё мнение, переборщили вы с грязью
если это мост, то в начале и в конце должна быть дорога, а у вас и намёка на дорогу нет, сплошная чёрная каша, про обломки правильно заметили, не из десяти же палок мост состоял, где вся конструкция?, а вот фонарь удался
интересный "тигр", конечно видны некоторые дубовые детали драгона, но без афтемаркета увы..., номера безусловно убивают, особенно на ящике, ещё и щиты лейбштандарта не в размер, правый крест на 3-5мм вперёд сдвинут должен быть, сварной шов крыши в районе маски орудия можно было и переделать, циммерит на башне у прототипа покрупнее, создаётся впечатление "недокраса" траков, как будто покрасили, а затонировать забыли, особенно внутри, антенны у немцев имели коническое сечение, но в целом неплохо
что-то я не понял, а где болты на доп.броне со стороны мех.вода, да и на остальной броне спереди которая прикручивалась, образовался уступ между крышей рубки и задней стенкой, крючья для тента на надмоторной плите, которые приварены по бокам на коробах воздухозаборников, вы поставили вверх ногами, по крайней мере левый точно перевёрнут, из-за качества фото правый не разглядеть, неужели вы сами не видите, что почти все фото не в фокусе, глаза сломаешь, чтобы что-то увидеть, грязью ходовую шикарно извазюкали, но зубья звёздочки, беговые дорожки и плоскости бандажей катков надо было оставить в покое
купил отдельно патрон со сменными цангами, прикрутил его к сверлу 3мм и вставил в цангу от дрели, теперь зажимаю свёрла от 0,1мм до 5,0мм, до этого мучался так-брал каплю суперклея и наматывал на кончик сверла капроновую нить смазав клеем, а питание сделал от блока на 5вольт, вещь нужная и удобная
столько всего хотелось рассмотреть, а фотки такого же разрешения, что и на "обложке", хорошо ещё, что не как на аватарке, специально такие маленькие фотки, чтобы косяки не разглядели?
"Судя по пехоте и ее каскам, вроде лето 41-го... Интересно, как там оказался "грозный" КВ выпуска 42-го года?"
мне кажется автор не заморачивался на такими "пустяками", делая упор на художественную составляющую
к сведению, банник состоит из древка-несколько деревяных шестов, соединяющихся между собой резьбовым соединением на наконечниках и чистящей части, она в походном положении в брезентовом чехле, там сажи должно быть "кот наплакал", копуса грунтовали и красили сняв весь шанец, на шанце разве что полоски камуфляжа могли быть. насчёт панцергрей в 45 нужно быть осторожным и точно уверенным, и иметь архивное фото, чтобы так красить машину, а то вопросов с негодованием от публики не оберётесь.успехов в будущих работах
то тс, миллиметровщиков и аккуратистов в разы меньше, чем криворуких изкоробочников и знаете почему, потому что даже просто аккуратно собрать и покрасить надо потрудиться, а сварганить тяп-ляп куски пласстмасы, которые предоставил производитель, даже второклассник сможет, не знаю даёт ли ревелл эти детали, но не хватает ходового огня, крючьев спереди на крыльях для крепления экранов, кривого стартера, ножниц по металлу, кувалды и т.д., на баннике облой и он почему-то серый, как и остальной шанец, домкрат наоборот стоит, приклад обычно откручивали на пулемётной установке, про лишние болты на кормовом листе я думаю вам не интересно, посредственно собрали и не в тот цвет покрасили (тоже посредственно), отчего тут веселиться и душе летать?)))
штуг самых последних выпусков и в сером, что мешало взять раннюю модификацию и покрасить в серый, если цвет очень нравится, хорошо ещё, что вам розовый не приглянулся
ну ещё одно отличие то, что вы поставили её на цельнометаллические катки без бандажей с внутренней амортизацией, следовательно вы изобразили так называемый ваффен 46, так сказать, что могло бы быть, если бы..., на конец войны немцы практически отказались красить технику в дюнкель, плавно переходя на базовый оливковый, поэтому камуфляж то не тот, говорите, быстро траки ржавеют, но судя по тракам на корме, это не так, особенно слева чистенькие, в шмальтурме, для наводчика предусматривался только один прибор, так что надо было или заделать отверстие, или не ставить на крышу башни перископ, планка закрывающая решётку вентиляции, которая ближе к башне, задом наперёд.
в таком масштабе филигранность это сделать рабочий затвор, а ремешок сделать не волосатый это уж ничего сложного, накладки на ручке у мп вроде тёмно-бордовые должны быть, они не из эбонита разве?
у немецких орудий тёмно-серый грунт
да и в цвет вы не попали ни в какой, ни в оливковый, ни в грунт, ни в дюнкель
аляповато выглядят экраны в грунте, в то врема как сам ианк в камуфляже
вы сначала перечитайте свой пост, напомню-"Хоспади, написано же "сборка изкоробка", что пристал?" это вы спуститесь с небес и уважайте собеседника, я лишь просил уточнить автора где болты крепления доп.брони, увидел погрешности в сборке и заметил, что много грязи на мой взгляд, ещё раз говорю, что если по данному вопросу вам нечего сказать, то не суйте свой нос в разговор только из-за того, что написать хочется, а что написать не знаете
как я понял по фото это StuG G лейтенанта Georg Bose на 44г, нижний лобовой бронелист уже не составной на болтах, а цельный 80мм, мне просто не понятно почему нет болтов со стороны мех.вода, это драгон так предлагает сделать?
в том то и дело, что покрасить покрасили, а подтонировать забыли, там чистая краска лежит, за траками нет ни смывки ни фильтра и т.п., на 10 фото посмотрите какая там яркая краска, резонирует со всем тоном
я антенны всегда делаю из тянутого литника, если сечение не устраивает дополнительно верчу в шкурке, хорошие конуса получаются
да, за доп.траками на лобовой броне видны недокрасы, пыль и грязь туда тоже залетала
ТЫ не лезь в разговор старших, человек даже фото привёл, по которому сверялся, пусть и собирательный образ, но тут уже не "изкаробка" и образ получился собирательный из разных периодов производства, что не есть верно, и слепо следовать инструкции, не включая логику и воображение-это ошибка
там пилить-неперепилить)))
кстати, маска в пластике вроде больше похожа на оригинал, поправте, если ошибаюсь
а вы знаете в чём разница между ранним и поздним штугом г? у вас модель раннего штуга, а на фото поздняя серия (с чего вы взяли, что это предсерийник?), уже на поздих ф/8 стали устанавливать доп.броню на болтах, а болты на броне у мех.вода не убрали до конца выпуска, не дала конструкция рубки это сделать в отличии от нижнего бронелиста и правой от орудия стороны, а если вы пытались изобразить самую раннюю версию г, то тут много недочётов, например слева от мех.вода должен быть не пистолетный порт, а смотровая щель и т.д.
с крюками у драгона ошибка, посмотрите фото реальной машины и подумайте логически, как привязать брезент к крюку в таком положении
"Насчет грязи:пытался изобразить,как stug после движения по грязи сделал остановку,и она засохла везде,включая трущиеся поверхности."-интересная интерпритация, только кто так обильно обмазывал грязью после остановки и главное зачем? моё мнение, переборщили вы с грязью
если это мост, то в начале и в конце должна быть дорога, а у вас и намёка на дорогу нет, сплошная чёрная каша, про обломки правильно заметили, не из десяти же палок мост состоял, где вся конструкция?, а вот фонарь удался
интересный "тигр", конечно видны некоторые дубовые детали драгона, но без афтемаркета увы..., номера безусловно убивают, особенно на ящике, ещё и щиты лейбштандарта не в размер, правый крест на 3-5мм вперёд сдвинут должен быть, сварной шов крыши в районе маски орудия можно было и переделать, циммерит на башне у прототипа покрупнее, создаётся впечатление "недокраса" траков, как будто покрасили, а затонировать забыли, особенно внутри, антенны у немцев имели коническое сечение, но в целом неплохо
что-то я не понял, а где болты на доп.броне со стороны мех.вода, да и на остальной броне спереди которая прикручивалась, образовался уступ между крышей рубки и задней стенкой, крючья для тента на надмоторной плите, которые приварены по бокам на коробах воздухозаборников, вы поставили вверх ногами, по крайней мере левый точно перевёрнут, из-за качества фото правый не разглядеть, неужели вы сами не видите, что почти все фото не в фокусе, глаза сломаешь, чтобы что-то увидеть, грязью ходовую шикарно извазюкали, но зубья звёздочки, беговые дорожки и плоскости бандажей катков надо было оставить в покое
купил отдельно патрон со сменными цангами, прикрутил его к сверлу 3мм и вставил в цангу от дрели, теперь зажимаю свёрла от 0,1мм до 5,0мм, до этого мучался так-брал каплю суперклея и наматывал на кончик сверла капроновую нить смазав клеем, а питание сделал от блока на 5вольт, вещь нужная и удобная
столько всего хотелось рассмотреть, а фотки такого же разрешения, что и на "обложке", хорошо ещё, что не как на аватарке, специально такие маленькие фотки, чтобы косяки не разглядели?
"Судя по пехоте и ее каскам, вроде лето 41-го... Интересно, как там оказался "грозный" КВ выпуска 42-го года?"
мне кажется автор не заморачивался на такими "пустяками", делая упор на художественную составляющую
к сведению, банник состоит из древка-несколько деревяных шестов, соединяющихся между собой резьбовым соединением на наконечниках и чистящей части, она в походном положении в брезентовом чехле, там сажи должно быть "кот наплакал", копуса грунтовали и красили сняв весь шанец, на шанце разве что полоски камуфляжа могли быть. насчёт панцергрей в 45 нужно быть осторожным и точно уверенным, и иметь архивное фото, чтобы так красить машину, а то вопросов с негодованием от публики не оберётесь.успехов в будущих работах
то тс, миллиметровщиков и аккуратистов в разы меньше, чем криворуких изкоробочников и знаете почему, потому что даже просто аккуратно собрать и покрасить надо потрудиться, а сварганить тяп-ляп куски пласстмасы, которые предоставил производитель, даже второклассник сможет, не знаю даёт ли ревелл эти детали, но не хватает ходового огня, крючьев спереди на крыльях для крепления экранов, кривого стартера, ножниц по металлу, кувалды и т.д., на баннике облой и он почему-то серый, как и остальной шанец, домкрат наоборот стоит, приклад обычно откручивали на пулемётной установке, про лишние болты на кормовом листе я думаю вам не интересно, посредственно собрали и не в тот цвет покрасили (тоже посредственно), отчего тут веселиться и душе летать?)))
штуг самых последних выпусков и в сером, что мешало взять раннюю модификацию и покрасить в серый, если цвет очень нравится, хорошо ещё, что вам розовый не приглянулся
смывочки бы ему поконтрастней
ну ещё одно отличие то, что вы поставили её на цельнометаллические катки без бандажей с внутренней амортизацией, следовательно вы изобразили так называемый ваффен 46, так сказать, что могло бы быть, если бы..., на конец войны немцы практически отказались красить технику в дюнкель, плавно переходя на базовый оливковый, поэтому камуфляж то не тот, говорите, быстро траки ржавеют, но судя по тракам на корме, это не так, особенно слева чистенькие, в шмальтурме, для наводчика предусматривался только один прибор, так что надо было или заделать отверстие, или не ставить на крышу башни перископ, планка закрывающая решётку вентиляции, которая ближе к башне, задом наперёд.
ни одной протёртости до базового зелёного, упущение, как то уж очень тщательно немцы его перекрасили, даже днище и крылья изнутри в сером
в таком масштабе филигранность это сделать рабочий затвор, а ремешок сделать не волосатый это уж ничего сложного, накладки на ручке у мп вроде тёмно-бордовые должны быть, они не из эбонита разве?
у немецких орудий тёмно-серый грунт
да и в цвет вы не попали ни в какой, ни в оливковый, ни в грунт, ни в дюнкель
аляповато выглядят экраны в грунте, в то врема как сам ианк в камуфляже