Я этот сериал скачал из-за одной только тринадцатой серии.Графика действительно обалденная.Конечно,исторически,не совсем верно,и перевод ужасен,но дело-то не в этом. Еще,обратите внимание на лица японцев в момент гибели "Осляби". В них нет ни радости,ни торжества.
С уважением, Алексей

Уважаемый de Loro, а в каких источниках это упоминалось? Вышеупомянутый мной В.Ю.Грибовский писал о пробоине у подводного минного аппарата,полученной "Суворовым".Больше никаких упоминаний о подводных пробоинах "бородинцев" нет. Да и свидетелей с них не спаслось,кроме "Орла" и остатков штаба с того же "Суворова".
С уважением, Алексей

Отдельно хочу сказать и то, что я постараюсь в дальнейшем изложении быть максимально кратким, хотя это в данной теме будет и не просто, но я обещаю постараться. Главное - это я попробую изложить итоги своего мнения и опустить большое количество подробностей, то есть расчетов, таблиц, точной хронологии и отсылок к первоисточникам информации. Это сильно облегчит текст, а главное это в данном случае совсем не нужно, поскольку я не ставлю своей задачей убедить вас, коллеги в своей правоте, и для этого мне не нужно доказывать свою компетентность и значимость, убеждать вас что я якобы большой спец в данном вопросе и пр. Это все делают те, кто берется не только и не столько популяризировать данную тему, сколько навязать читателям свое мнение, таких деятелей, к сожалению хватает.

Далее будет уже только о броненосцах .
И так, нужно наверное немного напомнить о конструкции броненосных кораблей периода РЯВ, иначе далее могут быть вопросы.  Броненосными кораблями того периода считались все корабли, которые несли на себе бортовую броню, опоясывающую периметр корабля, либо полностью, либо частично, но не менее 65-70% периметра. Был еще термин бронепалубных кораблей, но это относилось исключительно к крейсерам и поэтому я об этом далее говорить не буду. Броненосцами первой линии назывались наиболее крупные корабли серьезно забронированные и оснащенные на тот период самыми крупными и дальнобойными орудиями. На броненосцах было принято не только иметь бортовую броню но и закрывать броненей все орудия главного и по большей части среднего калибра. Но если броня для артиллерии предназначалась для продления в бою жизни самой артиллерии, то бортовая и палубная для живучести самого корабля в целом, поэтому к ней и ее расположению будет особе внимание. По правилам того времени бортовая броня выполняла две основные функции это защита двигательной установки корабля то есть паровых котлов и паровых машин и защита боевого запаса корабля - боевых погребов и систем подачи боезапаса к орудийным установкам. Да это и понятно поскольку потеря хода кораблем в бою или взрыв котлов это практически гибель, поскольку корабль становится неподвижной мишенью для противника, а взрыв боезапаса - это вообще мгновенная смерть и то и это историей морских сражений не раз было доказано.
Бортовая броня располагалась вдоль всего корабля иногда оставляя не прикрытыми носовую и кормовую части, в виду дороговизны брони как таковой или в силу конструктивных и тактико-технических требований. Броня имела приличный вес и сильно утяжеляла всю конструкцию, поэтому всегда на всех типах кораблей это был серьезный компромисс конструкторов между толщиной броневого прикрытия и общей забронированной площадью бортов корабля. Тут была масса разных конструкций, но в итоге появился у всех школ кораблестроения некий итог он состоял в том, что броневое бортовое прикрытие делилось на отдельные пояса, которые отличались и толщиной и предназначением. На всех броненосцах имелся основной броненевой пояс он уходил на 1-2 метра под воду и высился над ватерлинией обычно не более 1 метра. Этот пояс был наиболее толстым и прикрывал корабль от получения им подводных и нижних надводных пробоин а так же препятствовал проникновению внутрь корабля снарядов противника. Этот пояс как раз защищал двигательную установку корабля. Далее над этим поясом размещали вспомогательные пояса из более тонкой  брони, которые предназначались для сдерживания снарядов противника и препятствовали образованию значительных разрушений в бортах кораблей. Отдельно, точечно, защищались артиллерийские установки в башнях и казематах, боевые рубки и пр. Так вот, бортовая броня - это всегда были отдельные не связанные друг с другом огромные листы, они не несли герметичности кораблю, они просто на него навешивались. Герметичность кораблю обеспечивал его корпус, который изготавливался из специальной конструкционной стали, он был полностью прочеканен и загерметизирован. На корпус в специальные ниши на резьбовых шпильках навешивались броневые листы, между ними и корпусом устанавливали специальную прокладку из древесины, обычно лиственницы. Прокладка несла важную функцию, она при попадании снарядов в броню компенсировала изгиб броневых листов, их деформацию и смягчала нагрузки на герметичный корпус корабля минимизируя тем самым повреждения последнего, а значит и предотвращала появление значительных пробоин и разрывов тонкого металла герметичного корпуса. Снаружи броневые листы были прикручены, как я уже говорил, через шпильки гайками к корпусу корабля, это позволяло относительно быстро менять поврежденные броневые листы на новые или их просто временно демонтировать для починки подкладки и герметичнго корпуса корабля. Разумеется такие работы проводились только в условиях доков и судостроительных заводов или мастерских.

Это,скорее всего,домыслы,не подкрепленные фактами, как и предположения о японском "сверхдредноуте",о том ,что "мы сражались с английской эскадрой", и о японской методике "цакуга дзэн", описанной в своей книге И.Буничем. Я об этом тоже читал, но не придал значения. Хотя, с другой стороны... японцы до сих пор не рассекретили архивы той войны
С уважением, Алексей

Присоединяюсь.Уважаемый Вадим,пожалуйста,не обижайтесь,что отошли от темы строительства "Микасы".Это,видимо,я виноват.Пришел тут на форум и как поручик Ржевский "все опошлил"
С уважением, Алексей

А как вам вот такая статья...http://samlib.ru/a/afanasxew_a_w/battleship.shtml
С уважением, Алексей

Vadim64 пишет:
Продолжим?

Конечно!    

Из японцев это надо было делать только на "Фудзи" (Fuji)

Ясимы при Цусиме (стихи   ) уже не было

Вдруг кому-нибудь интересно...
С уважением, Алексей

И так, о причинах гибели наших кораблей при Цусиме. Если говорить просто в стиле нашего президента, то все просто, все они утонули путем потери поперечной устойчивости, с последующим переворотом и неминуемым затоплением. Кто то из них дольше держался на воде, кто то совсем немного, хотя это уже не имеет особого значения. Поскольку с ЭБР Ослябя мы уже разобрались ранее, да и с ним было проще всего, поскольку с него было спасено немало людей и их последующие рассказы сложили достаточно точную картину произошедшего.
Перейдем к остальным.
Насколько вы знаете, то все три корабля сначала получили приличное количество попаданий крупнокалиберных снарядов, по приблизительным оценкам, на основе попаданий в ЭБР Орел, это было от 12 до 25 снарядов калибром выше 8". Это привело к масштабным разрушениям небронированных надстроек этих кораблей и что наиболее важно сильным, практически шквальным пожарам, которые по какой-то странной особенности очень плохо тушились. Вот тут кроется основной подводный камень произошедшего. Попытки тушить эти пожары приводили к огромному количеству воды, которую пожарные команды подавали на верхние ярусы надстроек и на спардек. Вода стекала вниз и задерживалась на батарейной палубе, по которой беспрепятственно перекатывалась в виде огромного незакрепленного балласта. А если вспомнить, что метацентрическая высота и так была сильно ухудшена перегрузкой этих кораблей, как строительной, в не самой большой степени, так и достаточно большой эксплуатационной и в довершении всего еще и угля было принято перед боем всех всякой нормы.
Далее идут предположения.
Уголь при подходе к корейскому проливу и далее в процессе боя брался кочегарами из угольных ям нижнего яруса, перегрузкой и выравниванием груза, я более чем уверен, что никто не занимался, поэтому, что стало с метацентром  вообще беда, а тут еще и этот ненужный и слабо управляемый балласт и вот даже незначительный крен или рысканье корабля и все, можно получить такой крен, что в открытые порты 75мм батареи вода хлынет неудержимым потоком и это уже все, конец. Так видимо от нас ушел  ЭБР Александр III. Конструкция батарейной палубы и ее портов были совсем неудачные для всей серии бородинцев. Порты были слишком близко к воде и если они небыли задраены, то при определенных кренах корабли этого типа вполне могли черпануть этими портами воды и в зависимости от ситуации принять критическое количество воды, от которой корабль мог спокойно перевернуться. К стати такая критическая ситуация случилась как раз с ЭБР Александр III еще на его испытаниях при принятии его в казну. Тогда были сделаны некоторые выводы и конструктивные изменения, чтобы снизить поворачиваемость этих кораблей и не допускать слишком крутых циркуляций. Но это для нормальной загрузки этих кораблей, а если учесть все факторы, сказанные выше? При чём в реальном бою, когда все крышки этих самых портов во многом повреждены и из уже просто так не задраить, то получалось, что конструкция этой злосчастной противоминный батареи снова играла против живучести корабля в целом, создавая очень опасную ситуацию.
Теперь о ЭБР Князь Суворов. Его гибель известна и ее причиной была, по японским источникам, минная атака. Но первопричиной того, что корабль стал практически кучей совершенно беспомощного железа это опять же большие разрушения всех верхних этажей с последующими опять же обширными пожарами. Пожары были такими сильными, что даже пришлось управление кораблем перенести в центральный пост, что привело к полной потере ориентации. Конечно там еще и проблемы с рулевым управлением были, слабо объяснимые до сегодняшнего дня, ведь управление рулем идет глубоко внутри корабля и без сильных разрушений на нижних этажах и внутренних пространств корабля нарушить эти связи нельзя. Однако известно, что до последних минут своей жизни корабль имел ход и он старался уклоняться как мог от минных атак японских истребителей. Но опять же по свидетельствам очевидцев управлялся корабль плохо, похоже машинами, а не рулем, поэтому есть устойчивое предположение, что повреждение рулевого управления было внешним, что-то случилось фатальное либо с самой рулевой машиной, либо с рулем снаружи корабля. Команда броненосца не покинула корабль, а пыталась его спасти, потушила пожары и пыталась держаться в направлении эскадры, но не вышло. Японцы не спасли ни одного человека с этого корабля, странная и необъяснимая жестокость...

Да,статей и дискуссий на эту тему было много.Получи яп. столько попаданий сколько наши судьба их была бы таже.Может из этого нужно исходить.

Вот вот!Разве мог тот же Микаса выдержать 60-70 попаданий.А вот на счет действия наших снарядов   http://tsushima.borda.ru/?1-3-120-00000172-000-10001-0

Лично я встречал проядка 10 разных расчетов количества попаданий, и все они разные, некоторые принципиально различались. Да что говорить, если Костенко, бывший на Орле и имевший возможность его вживую осматривать неоднократно дал один подсчет, а английский морской офицер Пакинхем осматривал Орел уже плененный, но тоже не сильно торопясь, и дал совсем иную оценку! И это оба так сказать свидетеля и очевидца в одном лице, которые и бой видели и слышали, и корабль, предмет исследования, сразу после боя, еще не залеченный, осматривали. А как простите верить людям, которые уже по прошествии многих лет пытаются что-то рассчитать, не только по уцелевшим кораблям, а по давно погибшим, с которых мало вообще кто остался в живых, а с некоторых так и вообще ни единого человека? Какова ценность и достоверность этих простите измышлений? Я очень часто встречал этом с позволения сказать расчеты и все они сводились в итоге к одному, с помощью них конкретный автор пытался протащить, простите, доказать свою очередную теорию того, как оно там было на самом деле. Вот поэтому лично я с очень большой осторожностью и уж извините скепсисом воспринимаю подобного рода цифры и расчеты. На мой личный взгляд нету тут правды и простите Пакинхему я верю в разы больше, чем всем вместе взятым нынешним исследователям.
Но это так, во много эмоции. А если по делу, то я приверженец теории разделения, то есть мне совсем не интересно общее количество попаданий ВСЕХ снарядов. Дело в том, что для броненосца снаряды калибром менее 8" не сильно опасны, они конечно несут урон но совсем не такой значительный как снаряды крупнее 8". Сами 8" снаряды это точка разделения, их можно считать за серьезные, можно не считать - это предмет спора. Так вот я продолжаю считать, что в Орел попало за весь бой 14 мая не более 15 крупных снарядов, и это уже приличное количество.
Ведь в те времена процент попаданий был совсем не великим 3% попаданий от общего числа считалось совсем не плохо. А если было 5% то вообще отлично! А сколько вообще японцы выпустили по нам снарядов? Я встречал вполне простой, конечно грубый, но не лишенный трезвости расчет. Известно, что путем модернизации погребов основных ЭБР (или чисто в приказном порядке) японцы смоги увеличить боезапас ГК до примерно 100 выстрелов на ствол. При этом в литературе встречается упоминание, что на утро 15 мая первый броненосный отряд имел примерно половину от своего боезапаса. Это к стати опровергает утверждение о том, что японцы часто стреляли, как раз наоборот их темп стрельбы был не высоким, наводили тщательно и аккуратно, не спешили и того сумбура и горячности в стрельбе, что была характерна доя боя в желтом море, не было. Видимо сказались и опыт и многочисленные тренировки. Так вот можно вполне принять среднее значение, что каждый ствол ГК первого броненосного отряда выпустил по нам не менее 50 снарядов. Это еще раз говорю грубая оценка, но тем не менее, если не учитывать перерывы на пристрелки, повреждения орудий и пр. то вполне подойдет как средняя цифра по всем кораблям первого броненосного  отряда. Конечно Ниссин и Кассуга даже чисто технически имели более высокую скорострельность, но опять же если вспомнить, что на Ниссин в итоге осталось только одно живое орудие ГК да и на остальных кораблях были некоторые проблемы, то опять получится что цифра в 50 снарядов на ствол вполне мирная. И так, 16 -12" плюс 6 - 8" и плюс 1 - 9" вот весь ГК первого отряда. Отсюда получается 1150 снарядов и если считать по 5% шкале то получится около 60 попаданий на весь первый отряд. У Орла считаем 15, тогда все остальное досталось еще трем нашим ЭБР.