...про ёжей...
Sua cuique sunt vitia.
28.05.2011 04:13:18
Я же говорил. Они пехом и дрались...
Sua cuique sunt vitia.
|
|||
|
27.05.2011 19:41:02
Ага! Я добрался до этого высказывания!
"...В 18-м веке, когда произошел очередной всплеск моды на античность, на рынке появилось очень много подделок под старину. Стоили они не дешево и сделаны они были высокохудожественно и состарены профессионально. Беда в том, что к тому времени "мастера старины" уже забыли для чего нужна та или иная деталь доспеха. Данное забрало не спасет ни от рубящего, ни от прямого удара. Тогда зачем профессионалу тупо снижать обзор. Посмотрите через дуршлаг и сами всё поймёте. И вообще я сильно сомневаюсь, что гладиаторы были рабами. Держать в столице от роты до полка вооруженных, профессиональных рабов может только идиот (при желании они легко вырежут пол города, включая гарнизон). Рабам никто НИКОГДА оружия не давал. Наши предки идиотами не были. Относитесь к античным доспехам, как к красивому фентези..." Итак, ваши выводы не поменялись, коллега?
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
27.05.2011 18:37:09
Давайте пройдемся по потерям. Очевидно, что на начальном этапе сражения обороняющаяся сторона обычно несет меньше потерь, чем атакующая. дальнейший успех сражения (и потери сторон) зависят от целого ряда факторов. Римляне, согласно имеющейся косвенной статистике, при выигрышном результате боя, имели не больше 5% потерь. А вот число потерь их противника в этом случае колебалось от 20 - до 75%. Данные, конечно, субъективны, т.к. римляне, естественно округляли результативность боя в свою сторону (также они могли неправильно указать и продолжительность боя, чтобы у читателя создалось впечатление о силе легионеров и быстроте их победы).
Однако записи говорят о том, что римляне таскали с собой специальные колья, из которых очень быстро возводили легкие защитные укрепления. Если противник медлил, то они успевали защитить "частокол" небольшим рвом или валом... Очень может быть, что небольшие защитные укрепления и находились на стыках когорт, создавая противнику дополнительные проблемы при атаке... Теперь, "уродец"... Интересно, что будет с греческой фалангой, если по ней применить "скорпион"? Фаланга, это плотный строй, бегом не перемещается, поэтому низкий темп стрельбы здесь - не помеха. Что касается луков... Это лучники из вспомогательных войск. Набирались из жителей Сирии... Так что к монголам они отношение имеют слабое... Да и монголов ведь не существовало, правда же?
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|
27.05.2011 16:00:29
А была ли атака? Характер вооружения и построения "тяжелых" легионеров говорит о строе, скорее для оборонительного боя. Уставшего противника гораздо легче обратить в бегство и добить. Не случайно при успешном ходе сражения, легионеры теряли не больше 5% от состава, а проигравшие... зависело от того, как быстро их преследовали римляне... До 75% доходило... В среднем, потери противника колебались от 20 - до 75%.
Sua cuique sunt vitia.
|
|
|