Это не Луна. Там же дымный след за ней - она явно на соляре:)
У меня тоже есть пара таких фоток:)

Не так зрелищны, конечно. Но зачем Вы так примитизируете "срывателей покровов"? Разве "зрелищность" для них важнее "правды"?

Опять же "математические доказательства маловероятности" тоже можно сделать зрелищными. Если "срыватели покровов" умеют найти "развевающийся флаг" и "дым из ровера" там, где их нет, то неужели для них станет проблемой нарисовать зрелищное математическое доказательство?
Пример ниже.



Нет, не в курсе. Я даже представить себе не могу, чтобы что-то могло потеряться в архивах.
Расскажите подробности.

Любому форуму нужно переболеть этой темой, чтобы образовался иммунитет, и чтобы было куда посылать всех новоприбывающих "срывателей покровов":)

Шикарно, спасибо!

Никак нет, незачем. Но вот в статье они пообещали публикацию окончательного варианта "рекомендаций" к концу месяца - если встретите - поделитесь ссылкой.

Как я и подозревал, перевод оказался очень избирательным.
Позволю себе привести несколько отрывков с вольным переводом (меня несомненно поправят, если я ошибусь в передаче смысла:)
Извините за нелитературность перевода и "многобукф"


Все логично, "неконспирологу" и придраться не к чему:)
Не скажу про научную сторону дела, но насчет усилий по сохранению исторической техники - нам бы поучиться.
У меня кошмарное зрелище с Ходынки (распиливание Ту-123) до сих пор перед глазами.

Ужас какой, правда! Сварог - полным текстом оригинала не поделитесь? Интересно, что там написано на самом деле.
Давиче те же швейцарцы похвастали часами с турбийоном, которые правильно идут на Луне и имеют особое противоцарапное покрытие. Наши веселые журналисты перевели это в шикарный текст, согласно которому часы могут ходить в невесомости именно благодаря специальному покрытию. Пока я не прочитал оригинал - чуть шаблон не порвал:)

Но вернемся.

Ну то есть "срыватели покровов" добыли достаточно денег, чтобы полететь на Луну и наконец совсем уничтожить и затоптать все признаки того, что там были американцы! Ничего святого. На месте НАСА я тоже обеспокоился бы:)
Но меня беспокоит отнюдь другое. Они же могут и до мест ползания "Луноходов" добраться. Ладно если просто растащат Луноходы (если они там есть) на сувениры, но они же могут их откупорить, и по некоторым слухам - найти там советского космонавта Ра:)

Но на самом деле - беспокоится нет причин. Как обычно - любая палка о двух концах - кто и как сможет доказать мне, что эти "срыватели покровов" были на Луне, и что-то там видели, а не срендерили свои ролики на домашних нетбуках?
"Дело дохлое, лейтенант"(с)

я всего лишь написал, что присутствие американцев на Луне - недоказуемо


Никак нет - ничего не перепутали. Что ж вас так крючит с простого вопроса о недоказуемости? Вы-то тут при чем? Казалось бы..
Вы что имеете возразить моим доводам? Перечислите попунктно.

Заявлено, что на нем имеется три камеры - широкоугольная цветная с разрешением 100м и две узкоугольных ч/б с разрешением 1м. Разрешение видимо дано для усредненной обычной высоты.
Кадры сделаны узкоугольной камерой. При разрешении камеры 50см посадочная ступень лунного модуля получится 9 пикселей в диаметре. При разрешении 25см - 18 пикселей. Все равно ничего не разглядеть.

Слишком предсказуемо. Ну то есть - толстовато:)
Успокойтесь - Вы никому ничего не должны.
Я задал конкретный вопрос, получил две увертки, и вот сейчас еще одну, такую же. Дальше мне совсем неинтересно. Проехали.

Первая Мировая очень хорошо помогла Штатам - аж до того, что кризис начался.
А потом - да, система восстановилась, и укрепилась за счет войны, несомненно. Надеюсь, если бы у России было безопасное место, из которого она могла бы укрепляться, разжигая войны - мы тоже были бы среди первых.
Для дальнейшего разговора - определите, пожалуйста выражение "полезное занятие" в сфере международных отношений.

Доказываю по исходным данным. Часть граждан империи имеет наглость отказываться выполнять свои обязанности по закону. Хорошая система принуждает этих граждан выполнять свои обязанности (мотивирует, покупает, заставляет - способ не не важен), или, если это не удалось - изолирует заразных граждан, дабы общество их не заметило. И все в порядке.
Плохая или сгнившая система допустит, что эти граждане придумают себе название, привлекут сторонников, разрастутся количеством до заметного, и начнут своим поведением влиять на систему. До полной гибели этой системы.
ЧТД - 2.

Опять Вы про свое "идеальное". Нет ничего идеального, кроме теоретического газа. Ну и сферического коня в вакууме. Соберитесь с духом, выгляните в реальный мир хоть разок:)
Я ничего не писал о "сознательном" или "бессознательном" включении коррупции в систему.
Что получится на выходе - Вам виднее, безусловно:)

Ну тогда - покажите эту подмену всей арене. В чем задержка?
Странно, что Вы не упомянули "чертовых латинян" с их индульгенциями.
Но это разговор о терминах. Гражданин страны, платящий деньги за то, чтобы не служить своей стране в армии своей страны - нарушение закона в России, и законная практика в Турции.
У нас коррупция, а у них - закон.
Но по сути действия - гражданин заплатил деньги, чтобы не служить стране. То есть - коррупция.

Стало быть немцы не проиграли в 1945-м. Жаль. А мы столько сил положили.
Но и тут есть и позитив - стало быть любые страны и народы, которые не были вырезаны начисто - ни одной войны пока еще не проиграли.

А куда Вы дели "новую общность - советский народ"? Не застали, наверное:)
А так - очень познавательная экскурсия, спасибо.
На Ваш вопрос отвечу сразу, как только Вы конкретно опишете, что Вы имеете в виду под приведенным Вами словом "Россия".

Спасибо, у меня уже этого вдоволь, некуда класть:)

Ваш доктор тоже сюда заходит? Не знал, спасибо за компромат. Передавайте привет.

Причем тут "лагеря" и "куплены"? Ну возьмите себя в теплые руки - ну постарайтесь, Вы же говорили, что можете.
А про рецепт - интересно было бы узнать - почему он там такой естественный, а тут - вражеские происки?
Расскажите про рецепты мне, ездившему пять раз в сутки со специальным талоном, за 50км, отмечаться в очереди, чтобы купить десять бутылок водки на свою же свадьбу.
Но это все - лирика. По вопросу - то есть я так понял, что Вы предпочли вариант "мы стремились подорвать экономику, имидж и доверие общества к власти в США, как и они у нас". Но не получилось.
Логично. Реальное - оно всяко ближе к действительности, чем идеальное. Хоть почва для разговора оформилась.

Лирика опять. На будущее - вычеркните из набора Индию с Китаем - они полноценно воевали не более 40 лет назад, и до сих пор не в восторге друг от друга, говоря дипломатически. СССР продавал оружие обеим сторонам, но на этом поистратился, ясное дело, так что про это не будем:)
Лучше по теме. Судя по Вашему тексту, Вы полагаете, что Россия - агрессивная страна, то есть страна, предпринимающая действия, направленные на уничтожение вероятного противника или приведение его в неагрессивное состояние. Именно поэтому к ней применяются агрессивные методы со стороны США (вероятного противника в Ваших фантазиях) - то есть - "уничтожение или приведение в неагрессивное состояние". Вы предлагаете "отвечать тем же" - то есть агрессией с целью уничтожения или приведения в неагрессивное состояние. Что ж - верный подход. Ничем не могу возразить. Раз можете - отвечайте тем же. Наверное вы их победите. Наверное "русские филологи настолько страшны".
А скучным и долгим делом восстановления нашей страны и нашей системы нам придется заниматься после того, как всех вас прихлопнут.

Несомненно. Доживете - обсудим:)

Вы сравниваете такое явление как США с таким незначительным по своей длительности явлением как СССР? Мы вроде про СССР говорили. Но не спорю - система у нас тут  всегда была корявая и нежизнеспособная, при любом рулевом. Не умеем, может быть?
Остальная лирика очень сильно не по теме, но и в ней есть здравый тезис - "Нельзя мерить по себе". Жаль, что он только один.

Вы разговаривали с одним американцем, и сделали из этого стратегические выводы про Обаму и систему?
 
Похоже Вас ожидает гораздо больше открытий впереди, чем я полагал раньше:)

Если Вы не можете сосуществовать - Вы погибнете. Поскольку сейчас - победить неспособны.  
Но это Вы. И у Вас это пройдет - с возрастом. Сможете сосуществовать, да еще как. Потому что у Вас нет выбора.

Что Вы лично выберете - сосуществовать или погибнуть? Для себя, для своей семьи, и для всей страны?

Смешно:)
Вы с чего-то взяли, что знаете что-то про мою гражданскую позицию, да?

Рад за Вас и Вашего доктора. Вам явно не скучно:)

Это Вы наверное от нервов буковки пропустили. Случается. Показан чаёк с мятой.
Я их самовольно вставил, потому что без них - получается бредовее, чем обычно.
И стоило тратить столько невозобновляемых байтов? Я с самого начала пытаюсь донести ту же самую простую мыселку - еще не конец. Побить врага мы сейчас не можем. Если мы перестанем прыгать на него, аки моська на слона - без всякого толку, только тратя энергию - то у нас появится время заняться восстановлением страны и строительством нормальной системы у себя тут. Это долгое и скучное дело, требующее знаний. Конечно, орать про то, что нас обидела Америка, гораздо проще, чем долго и скучно восстанавливать страну, но страну восстановят те, кто работает, а не те, кто орет про патриотизм и про "Россия - вперед". Извините - ничего личного.
имхо.
   
Специалисты говорили, что империализм развалится, встретившись с социалистической системой. Специалисты специалистами, но здравый смысл еще никто не отменял.
А по существу - опять ответа нет?

Это Вы себе расскажите. По существу - опять ответа нет?

Вы сказали:"Национальная идентичность, к слову, как раз заканчивается с заимствованием иноземных слов, деградацией языка, переходом на чужой язык..."
Так вот - латинский язык не заимствовал иноземных слов, не деградировал и на чужой не переходил. А от национальной идентичности - ничего не осталось. Вообще ничего, кроме т.н."римского права" - да и оно скоро вымрет, имхо. И чем Вам не понравился мой пример?

Фи, какой примитив - и как Вам не стыдно?
То есть я Вам настолько надоел, что Вы занялись остроумным перекраиванием цитат? Вам приятно почувствовать себя умнее всех, да?
Напоминаю, что изначально диалог выглядел так (можете проверить выше):


Это каким предметом я не владею? Языком?
И рассуждать про него не имею права?
Пишите еще:)

Что-то немного Вы заметили. Я там еще пару слов вставил - незаметно?
Ну то есть в очередной раз по существу ответа нет. Понимаемо.

Относительно Вашего совета - непременно учту. Поищу синонимы дабы Вас не травмировать.
Пока вы ищете способ написать целый пост без заимствованных слов.

Странно - почему детишки всегда обижаются на употребление слова "юношеский максимализм"? Вот и я, когда был маленьким - тоже обижался, помнится. Это ж не "тупой" или "горя не видал", это просто - "больно резок, молод еще"(с). Казалось бы - чего тут обидного?

Да чего уж теперь кулаками махать - после драки-то?

Ну да. Америка выздоровела после кризиса великой депрессии. К началу Второй Мировой. Не так?

Да зачем Вам моя безапелляционность - у Вас своей на пятерых хватит:)
Именно так. Сначала система теряет способность держать общество в рамках, а в результате общество начинает себя плохо вести.
Память у меня не то, что прежде, но насколько помню - СССР действительно застал. В нем же учился, служил в армии, работал и публиковался.

Моя мысль была незашифрована, не надо ее расшифровывать. Надо всего лишь прочитать, то, что я написал.
Коррупция - элемент устойчивости системы, если общество склонно к коррупции и если она включена в систему. Другими словами - для того, чтобы она стала элементом устойчивости - она должна быть свойственна обществу и должна быть включена в систему государственности этого общества. Если она свойственна обществу, но не включена в систему для этого общества - она все равно проникнет в систему и разъест ее. Если она несвойственна обществу, но включена в систему - она разъест систему без участия общества. Я уже третий раз объясняю это свое мнение, Вам оно все еще непонятно? Зачем Вы пытаетесь исказить его до неузнаваемости? Если Вы с ним не согласны - почему Вы не хотите просто сказать, что не согласны?
А если мое мнение непонятно Вам без конкретного примера, то вот, например - узаконенный откуп от воинской повинности в Турции. Если его запретить - турки все равно будут откупаться, но тогда это станет разъедать систему - брать начнут не только себе, но и начальнику, чтобы покрыл, кого-то будут сдавать, против кого-то держать в виде компромата, чтоб делал что попросят, а не то, что надо и т.п.


Война - это война, а не "образное выражение" и не "период существования".
Это Россия существует давно, а система в России неоднократно менялась, потому, что каждый очередной рулевой переделывал ее для себя. А, поскольку под победой в войне я имею в виду распад системы, то очередную войну - мы проиграли. Когда создадим новую систему (на сейчас ее вообще не видно) - посмотрим насколько она устойчива.  

Вопросы - потому что информация лишней не бывает. Если Вам нужны факты - Вы их сами легко найдете, как только перестанете отбрасывать те, которые не подтверждают Ваше мнение.
А отвечать фактами на бред - это только факты зазря тратить:)

Но не расслабляйтесь. Еще немного - и всё начнет получаться:)

Сначала Вы пишете, что расцветом советской агентуры в США и распространением прокоммунистических настроений мы обязаны периоду великой депрессии. А потом - что "мы не стремились подорвать экономику, имидж и доверие общества к власти в США, как они у нас". Вы определитесь как-то, а то не будет почвы для дальнейшего разговора.

Подменяете понятия:) Причем тут "вина агрессора"? Агрессор - на то и агрессор, чтобы подрывную работу вести. Он ее вел всегда и будет вести всегда. Если ваша система эту работу проворонила - это повод ее усовершенствовать. Если она от этой работы развалилась - значит была плохой. Причем тут "вина агрессора"?
Кошка виновата в том, что поймала зазевавшуюся мышь? Вы, конечно, можете считать, что виновата - эта мысль очень поможет другим мышам уцелеть:)  

Напомню, что абсолютскими максимализмами занимались именно Вы, я про это ничего не говорил, а еще и поправлял Вас. Каюсь - так давно вырос из юношеского максимализма, что перестал делать отметки про это в тексте, считал это очевидным. Спасибо за напоминание.

Механизм у нас может и был, и может даже более значительный, чем у США, но критерий истины - практика. Почему наш механизм "был", а их механизм - "есть"?

Они систему построили. Теперь занимаются только текущими мелкими регулировками. Причем как регулировками системы под общество, так и регулировками общества под систему.

Вам виднее.

Ясно, спасибо, вопросов нет.

Давайте не будем говорить по меня. Мы же про системы говорим - причем тут я? Да, поэтическую лирику я не считаю аргументом в этом разговоре, такой у меня недостаток.
Существовать при таком соседстве вполне возможно - можно заниматься саморазвитием, объединением с другими и т.п., надо просто заниматься этим вопросом, а не плакать в песочнице, обвиняя сильного, в том, что он сильный, нас побил и совочек отнял.

Отдавайте, если хотите. Если не хотите - не отдавайте, защищайте. Если не сможете защитить - отнимут. Так жизнь устроена, ничего личного.

Да нет, не со мной. Вы сами утверждали, что партнерские отношения невозможны, и сами потом с этим соглашались. Я тут вообще ни при чем.
А Вам помогает Ваша терапия?

Неважно, что пытались создать наши предки, сырьевую империю или коммунизм - что выросло, то выросло. И неважно, кто и кому демонстрировал превосходство. Важен результат. А результат - налицо.  

Никак нет, не филолог, программист. Слова не считал. И это, конечно, в корне все меняет:)

Не интересовался. Количество важно, но и качество не на последнем месте. Если вся наука делается на английском - глупо охранять русский от новых терминов. Если вся наука будет делаться на китайском - термины будут оттуда. Когда она делалась на арабском - пришли термины оттуда. А когда на латыни - термины пришли оттуда. И все это до сих пор осталось и используется.
А если Вы про обиходные заимствования - так это все шелуха, мода, это все уже неоднократно было везде и всегда проходило потом. Вот, например, если вы посмотрите фильм "Заводной апельсин" без перевода - Вы заметите в нем немалое количество русских слов, включая такие обиходные как "молоко" и "друг". Видимо тогдашний тамошний автор тоже был обеспокоен молодежным заимствованием:)  

Вот именно. Язык содержится в девственной чистоте, никаких заимствований, а его носителей - давно нет, как и национальной идентичности этих носителей.
Про это и был пример, если вы не поняли.

Понял, ответ "никак" .
Так точно, я - не филолог. Мне тоже жаль, но не очень:)  

Нет, я так не считаю. Если бы Вы читали то, что я пишу - Вы бы это заметили. Откуда у Вас появилось такое забавное предположение? Вы же наверняка заметили, что я к таким детским максималистским обобщениям склонен гораздо меньше, чем Вы.

Рад стараться.

В США была революция в 1905 году? Расскажите.
Или это про Россию? Тогда - мимо тазика. Вопрос был о том, как история доказывала, что "у американского сценария есть горючее".


Совершенно согласен. Кризис великой депрессии наглядно продемонстрировал гибкость и управляемость системы, и ее устойчивость, как результат этой гибкости.

Я ничего не писал об антигражданском поведении. По простой причине - антигражданское поведение это следствие развала системы, симптом его терминальной стадии. Развал советской системы начался задолго до первых признаков такого поведения. Я ж там жил и все видел:)  
И про коррупцию я не упоминал. Коррупция - это как раз менталитет, и хорошая система для общества, склонного к коррупции, включает в себя эту коррупцию, как элемент устойчивости. Потому что если не включит, то коррупция все равно встроится в систему, но уже с нарушением ее устойчивости. Но коррупция - только один из элементов гниения плохой системы. Есть много других, из-за которых она подвержена развалу и поджиганию. Например - оказалось, что многие системы ничего не могут противопоставить т.н. "сытым бунтам".

Боюсь Вы не совсем понимаете, что я имею в виду, говоря "мирное время". Я имею в виду - когда на территорию страны не падают бомбы, а если падают, то только собственные.
Про разные "войны мирного времени" я в курсе.
Совершенно согласен, что наша система рухнула, потому что мы проиграли несколько важных сражений.
Что и говорит о том, что система наша позволяла выиграть далеко не всякое сражение, и не позволяла зализать раны после поражений. В отличие от ненашей.

Жаль, что мы не узнали, как англосаксы помешали Сталину создать преемственность.

Я ни в чем Вас убеждать не пытался. Я спросил. Убеждаете Вы меня. Причем именно в том, что я и пытаюсь показать. Весь вышеприведенный ликбез все равно привел Вас к моему же выводу:
Безусловно. Система привела бы его туда. ЧТД:)

Нет, спасибо, это продолжать не надо, так и я могу.
"Почему разбился самолет? -- Потому что сильно ударился об землю."
Интересно - почему в их системе не было таких ситуаций, а в нашей - были?

А в некризисный период любая система выглядит как новая. То, что система плохая - выясняется как раз во время кризиса (и неважно - естественного или искусственного) - так сказать посредством натурных испытаний.
Видели как самолету искусственно крылья раскачивают специальной машинкой, пока они не отвалятся? Вот оно типа того. И, если они отвалятся слишком быстро, - делают выводы и совершенствуют. А не ругаются, что это была "искусственная нагрузка, созданная англосаксами":)  

Совершенно согласен. И учитывая тот факт, что это повторяется у нас тут регулярно - то (имхо) тут надо не на англосаксов ругаться, а выработать механизм, который не позволит "ребенку" попасть за руль.

В такой ситуации опять же следует не наскакивать на этого "горца", изображая непобедимость, а пойти домой - отъедаться, качаться и ждать, когда "горец" начнет водку жрать от скуки. имхо.

Ну и что? Помниться где-то я читал про китайца, который приехал в США, поселился на Брайтоне и выучил русский язык, будучи в полной уверенности, что выучил американский. Глаза открылись перед экзаменом на гражданство. Полезность важнее:) "Бытие определяет сознание".

Вы знаете, я сильно сомневаюсь, что англосаксы уничтожили конкурентов именно для того, чтобы Европа стала говорить на английском. Имею подозрение, что они уничтожили конкурентов, чтобы иметь преимущества в добыче прибыли.
А то, что Европа стала на английском говорить - это следствие.

По какой "этой же"? Потому что "элита" перешла? Ну так надо на нее смотреть - она потому и "элита", что отлично чувствует куда дует ветер.
Если Вам будет полезно знать английский - Вы перейдете без лишних разговоров про национальную идентичность. Или - лишитесь пользы для себя и нации.
Мне лично его полезно знать, ибо в некоторых областях программирования термины на русском либо просто отсутствуют, либо слишком громоздки, либо являются калькой английских слов.

И как история это доказывала? Я не помню ни одного случая серьезной опасности для их государственности, кроме войны Севера и Юга. Да и там - еще как посмотреть.
Я бы попросил рассказать, но тема не про это.  

Я в курсе. Но система может быть построена по-разному, и быть в разной степени подвержена влиянию, гниению и поджиганию. Наша была очень подвержена. Имхо.

Создать систему, которая гарантирует самосохранение и самовоспроизводство государственности - и есть та задача, которую должен решать "эффективный менеджер". Это долгая, сложная и неблагодарная работа. Гораздо эффектнее захватить полмира, или запретить носить бороды, или устроить "большой скачок" - народ долго будет помнить, он любит броские внешние эффекты.
Но если система разваливается или быстро вырождается после такого менеджера - значит он был не "эффективный менеджер" и работал не на систему, а на себя, поэтому его задуманное и кончилось вместе с ним.
Я к тому, что союз развалился не потому, что его развалили, пробив один раз с ноги, а потому, что построенная система позволила развалить его.

Я никогда ничего не ставил Вам за образец. Не надо приписывать мне Ваши мысли, у меня свои есть.

Чтобы можно было предметно сравнивать - скажите пару слов о детях Ф.Д.Рузвельта и У.Черчилля.


Пара вопросов.
Вы считаете, что преемственность во власти должна быть родственно-наследственной?
Или может стОит просто создать систему, которая не будет трещать и разваливаться при смене шофера? Почему такая система никогда и никому не была нужна в России?

Вы считаете, что главная цель состоит именно в том, чтобы "устранить нашего главного врага и конкурента"? После этого мы все наконец-то заживем богато и счастливо?
Имхо Вы не туда целитесь. История показывает, что что-то начинает получаться, когда общество вырастает из подросткового желания "навалять главному врагу" и начинает заниматься собственным благополучием. Проще говоря - перестает лезть в драку с голым задом, и начинает зарабатывать себе на штаны.  

Вывод - это все была замечательная и интересная куча заклинаний, но для того, чтобы это делать - нужны веские и объективные причины, которые заставят (именно заставят) общество всё это делать вместо того, чтобы мозолить пальцы в интернете и зад на диване. Судя по окружающей действительности - таких причин нет. имхо.

Также извещаю, что продолжать разговор на эту тему здесь я лично считаю неуместным, если есть желание - можно продолжить в другом треде, здесь я больше про это писать не буду.