У прибалтов 62 евро за литр без VAT - те же 5,5 тыр...

Может, она, конечно, сильно лучше кубиковской, но ценник все равно конский.

5,5 тыр за литр кубиковой смолы??
Это они 2 конца накручивают по сравнению с Али.
Нормально.

Кстати, Кубики не так давно объявили о своей новой линейке Mono с монохромной засветкой - обещают радикальное повышение скорости и точности печати.

Что думаете?

К вопросу о прозрачной смоле и печати из нее фонарей.
Японская контора Foxone, известная своими моделями в 1/144, печатает их на 3D-принтерах.
В том числе и фонари.

И в недавней новости (http://foxone2.blog53.fc2.com/blog-entry-1390.html) они как раз затрагивают вопрос доведения 3D-напечатанного фонаря до прозрачности:


Типа, в коробке будет лежать то, что слева (1)
А дальше - шлифуйте и полируйте, товарищи моделисты, до полной прозрачности (3).

Марку смолы не указывают...

Т.к. STL карт смещений не понимает, нужно чтобы рельеф, который у готовых моделей идет отдельной картой (или картами), стал частью 3D-модели, в полигонах.

С Рино не работал, есть уроки или мануалы, как это делать?

Речь идет именно о готовых моделях в OBJ, от которых нет исходников.

Таки наихудший?
А полупрозрачные смолы с их пересветами?

ОК, а оранжевый?
Его тут рекомендовали выше, но он же не сильно темнее серого...

А не пробовали засвечивать в воде?
Читал, что якобы помогает от желтизны...

Зеленая: слой 0,05, 6 секунд на слой, базовых слоев 4 по 60 сек.
Серая: слой 0,025, 6-8 секунд на слой, базовых слоев 4 по 80 сек.
Черная: 0,025, тоже 8 секунд на слой, базовых слоев 4-5 по 90 сек.

Это все настройки, с которыми у меня получалась печать с приемлемым качеством и без отрывов.
Возможно, количество базовых слоев можно уменьшить, но экономия пары слоев по минуте на фоне многочасовой печати и возможного брака, на мой взгляд, не стоит риска.

И к вопросу о стабильности - одна и та же модель, одна и та же смола, температура и пленка, первая печать:


Задиры а-ля "рыбья чешуя".

И просто переставил модель в другой угол ванны:



В целом, у меня сложилось впечатление, что серая лучше прозрачной зеленой.
А черная при наличии серой не имеет особого смысла, только больше время засвета.
Итого серая из этих трех - оптимальнее всего.

Принял к сведению, спасибо.

Еще бы на али появились цвета кроме зеленой с доставкой в РФ...

4. Технологические моменты


Закрепление деталей
Дмитрий упомянул изопропил (он же IPA) и 96% этиловый спирт.
Добавлю из своего опыта, что спирт после смывки смолы дает "влажную" поверхность детали.
Я использую спирт (благо успел прикупить пару канистр как раз до начала ковид-истерии) для первичной смывки,

А для окончательной смывки я использую 646-й растворитель.
Он очень вонюч и травит из закрытой тары (образуется избыточное давление), зато после него высохшие детали - сухие, поверхность не липнет к рукам.
Плюс относительно доступен в рознице, в отличии от спиртов, которые сейчас перепродают за 10x ценник с отдушками как средства для обеззараживания


Контейнеры и поддоны
Очень рекомендую все процедуры по смывке проводить в поддонах из фольги для жарки.
Они доступны в рознице (типа ашана) в разных размерах по приемлемой цене.
Позволяют локализовать любые протечки смолы и растворителей, а после износа - спокойно складываются и утилизируются.
Учтите, смола - коварная штука.
Консистенция растительного масла, очень липкая, высыхает очень долго и при этом пахнет.



Для промывки деталей у меня прижились герметичные контейнеры за защелках а-ля "для завтраков".
Позволяют не сливать/заливать спирт и растворитель каждый раз, а держать их до тех пор, пока не помутнеют от смолы, т.е. от недель до месяцев.

Время жизни смолы в ванночке принтера
Начитавшись мануалов, сначала сливал и заливал смолу обратно в бутылку перед каждой печатью.
Потом попробовал оставлять на день-два. Потом неделю.
Полет нормальный.
Во время ковид-изоляции оставил вообще на полтора месяца - без проблем.

Прозрачные стенки принтера специально сделаны непрозрачными к ультрафиолету, так что если припарковать стол почти над уровнем смолы, то паразитная засветка минимальна.

Единственный нюанс - непрозрачные смолы типа серой за долгое время простоя расслаиваются и пигмент осаждается на пленку.
Выход - перед печатью шпателем или просто сложенным листком бумаги аккуратно перемешать смолу, размешивая ее с пигментом.

Кипятковый метод
Подсмотрел на ютубе и проверил на себе т.н. "кипятковый метод".
Сначала мучался с металлическими шпателями, ножами и лезвиями, резался несколько раз.

Главная проблема при снятии модели с металлического стола в том, что первые слои специально пересвечены, чтобы приварить модель с поддержками к столу.
Поэтому чем лучше держится модель при печати, тем сложнее ее потом оторвать, не повредив при этом.

Выход - нагрев модели вместе со столом кипятком или просто горячей водой.
Буквально полминуты достаточно, чтобы еще не закрепившаяся смола стала мягкой.

Это сильно упрощает и ее отделение от стола, а главное - отделение модели от леса поддержек.
Они буквально отрываются, как корка с толстого апельсина.

Рекомендую.


Ультрафиолетовое закрепление
Anycubic уже продает свой фирменный доп - мойку/УФ-сушилку, по размерам с сам принтер.
Я же купил сушилку "для ноготочков" тысячи за 1.5, но не закрытую, а полукруглую открытую снизу, которая ставится на стол.
Плюс в том, что ее легко можно поднять для высоких деталей над столом.
Минус - в моей конкретной модели сушилки в таймере поставлен лимит на 90 секунд на одну засветку, чтобы не сжечь кожу на пальцах клиенток.
Приходится жать руками 3-5 раз, поворачивая модель во время сушки.
3-5 минут хватает, чтобы смола стала твердой.

Солнце в наших краях светит редко, полгода зима...
Поэтому на него я особо не рассчитываю, чай не в Австралии живем ))

Еще нюанс - полые модели.
Часто рекомендуют делать полости для экономии смолы, и это работает, но при выполнении условий:
1. Нужно обязательно делать дырки для слива смолы. В замкнутом объеме смола в итоге останется.
2. Дырок нужно минимум две - чтобы можно было продуть модель насквозь (если конечно это не одна большая дырка в основании постамента)
Иначе если модель мелкая и дырка одна - из нее будет сопливить смола еще несколько дней, и это плохо

И главное - оставшаяся смола в замкнутом объеме за стенками модели не закрепится!
Проверено лично, будет там болтаться жидкой.
И это плохо, т.к. через сколько месяцев/лет она вылезет на поверхность - никто не знает...

2. Технологический цикл 3D-файлов

К вопросу о "я моделю в программе такой-то, смогу ли я печатать на этом принтере"

Кратко - конечно сможете.

Развернуто:
Смоляные принтеры не печатают 3D-модели (даже в формате STL) напрямую.
Они вообще не видят 3D.
Они видят слои, на которые исходная 3D-модель нарезается слайсером - отдельным ПО (как правило от вендора принтера)
Физически это файл-контейнер с кучей картинок, по одной на каждый слой, плюс мета-данные с настройками печати по слоям.
Выглядит он как МРТ - белые силуэты на черном фоне, движок справа прокручивает слои вверх-вниз.

Стандартом де-факто в индустрии является формат файла STL - его понимают все слайсеры.
Также многие понимают OBJ.
Проприетарные форматы от вендоров типа MAX, IGS и тп не пройдут, т.к. для их открытия нужна лицензия на соотв. ПО
Важно иметь в виду, что STL - максимально простой формат, в котором поддерживается только сетка.
Никаких текстур, карт смещений и прочих "излишеств" не предусмотрено.
Mesh на входе, mesh на выходе.

Итоговый технологический цикл выглядит так:
1. Моделите 3D-модель в вашем любимом ПО
2. Экспортируете из него нужную деталь модели в STL/OBJ
3. [Опционально] "Лечите" STL-файл на предмет дырок/перехлестов и прочих косяков геометрии.
4. Открываете файл в слайсере - в нем масштабируете/поворачиваете модель и добавляете поддержки (о чем отдельно)
Также на этом этапе можно добавить несколько моделей на печатный стол, чтобы сформировать итоговый батч
5. Нарезеаете (слайсите) файл в формат, понимаемый принтером (точнее, версией его прошивки)
6. Записываете файл на флешку, вставляете в принтер, печатаете

Очень рекомендую начинающим (и не только) печатникам обязательно проверять каждый слайс-файл после нарезки.
Многих косяков можно избежать, не тратя дорогую смолу и время:


Как минимум нужно проверить:
1. Правильно ли вышли первые слои?
Иногда они неполные или отсутствуют, а это ставит под угрозу всю модель целиком, она просто отвалится в самом начале.

2. Нет ли посторонней геометрии?
На картинке выше видны срезы паразитных пилонов под фюзеляжем МиГ-9, которых там быть не должно.
Причина - недолеченная модель.