Не обязательно все с поддержек, некоторые детали можно и от стола - но с учетом этой особенности.

 

Пусть специалисты меня поправят, но мне кажется у вас обычная "слоновья нога" при печати "от стола" без поддержек.

Это когда из-за 10-кратного пересвета базовых слоев, нужного для надежного приваривания начала модели к столу, геометрия этих слоев необратимо искажается на глубину 0,5-1,5 мм в зависимости от смолы, времени засветки и типа принтера.

То есть в этих слоях (несмотря на все компенсационные настройки) геометрию ловить нет смысла - там искажения идут не только по XY, но и в глубину, по Z

Выхода два:

1. Напечатать на конкретной смоле и конкретном принтере несколько тестовых кубиков и по ним рассчитать какую часть геометрии съедает "нога".
При проектировании деталей учитывать эту зону как "расходную" и не закладывать в нее значимую геометрию.

2. Печатать не от стола а на поддержках.
Тогда все проблемы начальной геометрии отразятся только на поддержках/рафте, но не на собственно модели.

Размеры зоны печати и пиксели - да.
А вот с форматом PWMA для 4К - большой вопрос.

Разумеется...

Ну мой Моно 4K обещают отгрузить после 30 декабря - значит в январе посмотрим.

А я сначала заказал 4K и только потом посмотрел обзоры.

Обзорщики показывают, что АА де факто не работает.
По крайней мере на имеющейся (и пока единственной) на данный момент прошивке 4K...    

Коллеги, а у кого есть опыт окрашивания смол пигментом - не специализированным, а доступным, скажем, в Леонардо или Леруа?
В принципе есть совместимые варианты?

А не проще вам купить еще 1 (5, 10) принтеров и поставить толкового оператора печати, которого можно обучить всем тонкостям примерно за неделю?

При удаленной печати - неизвестно качество результата, да и куча логистического оверхеда - и по времени и по деньгам.

Или я что-то не понимаю?

Вот прямо наглядная иллюстрация как не надо ориентировать модель при печати - испанцы умудрились поймать ступеньки не только на самом видимой части модели - сверху, но еще и по бокам...
Тут не так давно товарищ башню Т-34 показывал - ровно такая же фигня была.

И я правильно понимаю, что за эту модель UNL-35 в 35м масштабе они хотят почти 100 евро?

У меня сомнения в целом по поводу такой ориентации данной модели.
Голая спина и перед с перьями - прямо просится положить ее на спину горизонтально, или хотя бы под неким углом...

Продолжаю мониторинг рынка моделей, напечатанных в 3D.

Т.к. классические панцеры, хетцеры и Т-34 изданы сотни раз, в ход идут совсем уже экзотические машины.

Как вам модель итальянской одноместной танкетки/передвижного бронекороба с пулеметом Ansaldo MIAS в 1/35 от японской конторы Chino Models:




Недорого, всего 35$

А на закуску - уши.
Реально, отдельно модели ушей в 1/35.
10 пар в наборе:


Зачем? Для чего?
Загадка...

Несмотря на все рекомендации ставить под углом и по X и по Y лично я, например, при печати самолетов (фюзеляж+крылья) тоже пришел именно к такой ориентации - строго вертикально по Z

Еще один момент - если печатать на заказ, такой подход минимизирует объем и упаковку.
См. первое фото - а теперь представьте, как бы увеличилась коробка, если бы все детали стояли на поддержках боком и под углом.
Минимум в два раза...

Из любой современной программы 3D-моделирования можно экспортировать файл в OBJ/STL и потом засунуть его в слайсер.

Есть нюансы с содержимым моделей (кривая геометрия, "дырки", лечение и далее по списку), но именно на уровне файлов - никаких проблем.

Как таковых "уроков" не встречал.
Скорее, на ютубе есть несколько каналов, где подробно рассказывают и показывают, как ставить поддержки (не обязательно в Читу, принципы общие).

Обычно для затравки рекомендую два видео:
1. Про общие принципы расстановки поддержек https://www.youtube.com/watch?v=MU0Cq_bjhy4
2. Подробный гайд по "пальме" - группам тонких поддержек из одного корня вместо одной толстой поддержки: https://www.youtube.com/watch?v=w1uiUTl6a3E

Ну и дальше по автору смотрим содержимое каналов, там еще много.
(Все разумеется, на английском. На русском такого контента раз в 100 меньше, буквально пара видео на весь ютуб)

С Блендером главная проблема - это слишком многофункциональный пакет.
В нем есть все и сбоку бантик - от редактирования сетки и скульптуры до рендеринга сцен с физикой, водой и волосами и анимации.
Соответственно, интерфейс супер-перегружен и крайне неинтутивен, а нормальный курс от азов до хотя бы среднего уровня - это часов 80 минимум.

Например, лично я искал простой способ впечатывания дисплейсмент карты в сетку примерно полгода.
После просмотра с полсотни видео случайно наткнулся на канал типа Blender Tips, где ролик именно про эту задачу объясняет все за 2 (!) минуты.

Ну и главное - Блендер это не CAD и не Solid Modelling tool.
Он пляшет от топологии и сетки, а уж как потом результат ляжет в ваши размеры - вопрос десятый.

Пример - у меня есть плейлист с десятком видео "как замоделить самолет с нуля", все разных авторов.
Содержание: "берем рандомный чертеж с интернета, ставим в три вида, нарезаем сечения, по сечениями на глаз (!) рисуем сетку, иногда сверяясь с чертежом"
Про какие то там размеры вообще ни разу никто не вспоминает.

Поэтому если нужно что-то моделить с нуля - надо смотреть в сторону CAD-ов
А вот если нужно ковырять чужие готовые модели, особенно из мусорных неструктурированных OBJ/STL - тут да, Блендер может быть полезен, но скорее как вспомогательный инструмент.

ЛЮБЫЕ модели пойдут "под смолу".

Вопрос только в чисто технологических ограничениях - минимальные толщины стенок, длинные тонкие висящие в воздухе провода/антенны и тп...

Конкретно модель Хогвартса - с виду ничего сложного, только обязательно сделать полость, чтобы не переводить впустую смолу. ну и висящий мост по центру так просто не пропечатается.



Но для освоения принтера такие большие модели я бы не рекомендовал - это отдельное испытание для принтера на механические нагрузки.

Начал бы с чего то более компактного, типа фигурок.