Петр, не надо так резко... Здесь совсем не зависть (считаю,что завидовать-то особо не чему...), здесь, скорее желание показать, что "я в теме", с позиции "Слушай, коллега....". Алексей, читайте матчасть и посты внимательнее, у вас синдром "Глухого Торопыжки".

Я исходил из той информации, что Котин предложил использовать тележки Т-35 - то есть, имеющиеся готовые узлы.
Массы танков соизмеримы: 50 тонн Т-35 и 54 тонны СМК. Так что, использование стандартных тележек вполне допустимо, с применением более сильных амортизирующих узлов (может, пружины более мощные, или сдвоенные).
Однако, на рисунке СМК-1 тележки достаточно сильно отличаются от реальных Т-35 своей геометрией.
Сами по себе, тележки ходовой достаточно серьезная конструкция и проектировались, учитывая все нагрузки на эти важные узлы. Все размеры рычагов, наклоны и диаметр пружин, наверняка, тщательно просчитывались с учетом огромной массы танка. Поэтому, то, что на рисунке тележки уменьшены в высоту мне кажется неправдоподобным - в этом случае, серьезно нарушается векторное распределение нагрузок, пружины просто не будут работать так, как должны. Физику обмануть сложно...
Короче говоря, рисунок - чистая фантазия - подгон имеющихся узлов под нужные размеры.
Ну и, исходя из этого, дополнительный направляющий каток просто не встает на стандартную тележку (первую) так, как показано на рисунке. Видимо, его нужно будет ставить отдельно - как на Т-35.
Ну а по поводу приведенного Вами чертежа - так это рисунок из журнала "Техника молодежи" дореволюционного выпуска. На тему "Что у Т-35 находится за экранами?"... Видимо, автор в то время не имел доступа к фотографиям реального танка и домыслили невидимую часть ходовой самостоятельно... Не более того.
По поводу поддерживающих катков - две половинки катка не имели общей оси, каждый ролик крепился к кронштейну отдельно и поэтому, зубья траков свободно проходят между ними.

Да вроде, не должна...
По-другому, все равно не получится...

Немного свободного времени...

Сделал кронштейн и установил опорный каток на тележку:



Так, по-видимому, будет располагаться крепление оси тележки:



Прикинул тележку по месту:

Переделал пружины на тележках. Как теперь?





А вот поддерживающий каток сверху тележки поместить не получится - немного отличаются размеры имеющихся тележек и того, что изображено на боковике... Они просто не влазят...

Буду либо ставить поддерживающие катки отдельно - как на Т-35, либо буду сильно уменьшать эти самые катки...

Алексей, все ваше повествование имело бы смысл, если бы разговор шел о тяжелых, или средних танках... Но, Т-26 это легкий танк, предназначенный, в лучшем случае, для поддержки пехоты, а ни как не для борьбы с танками противника. И ему не нужно было "утяжеляться".
И к чему разговор о "низком качестве" и "бездарности конструкторов"...
Это вы о тех конструкторах, которые разработали лучшие на тот период танки? И о тех технологиях, которые позволили эти проекты осуществиться? Вы вообще-то хоть что нибудь, по теме читаете? Тот же самый пресловутый Т-26 по сумме "маневренность-бронирование-вооружение" не уступал легким немецким, французским, чехословацким, польским, английским и итальянским танкам, а по мощности отдельно взятого вооружения превосходил их.
Что значит "...хотя бы до испанской войны..."? На тот период Т-I даже рядом не стоял с Т-26. Т-II еще туда-сюда... Здесь не о бездарности конструкторов нужно говорить, а о военных просчетах...

И не искали конструкторы в данном случае "пути усиления вооружения и бронирования". Это была попытка изменить ходовую часть в угоду военной доктрине - "быстрая война малой кровью на вражеской территории". Легкий маневренный танк, способный быстро двигаться по дорогам на колесах - именно то, что и было нужно...
Убедившись, что предлагаемые меры по замене ходовой не принесут какого-либо ощутимого эффекта, конструкторы от этой затеи отказались. Вполне нормальная практика.
Только твердолобые дебилы будут развивать однозначно безперспективный проект...
Это же, в полной мере, касается и проектов СМК, Т-100, КВ-4, КВ-5 и прочих монстров...

Здесь разница в обшивке - для меня, например, сложнее обшивать целым листом пластика, и поэтому я большие башни обшиваю полосками с последующей шпаклевкой и ошкуриванием.

Поставьте антенный вывод ближе к корме башни.

Или перенесите на корпус - как на КВ-1.

У командирской башенки должно быть минимум пять перископов. А на КВ-шной всего три. Повторюсь - это пулеметная башня.

ЗдОрово!