Соглашусь с Владимиром. "Наше все" интереснее пилить. Это и есть моделизм, ну я так думаю, хотя со мной не согласятся миллионы))). Д 520 я бы сам собрал с удовольствием но не смог достать. Лежит ХБ но пока не тянет. Вот Вентура это полигон,есть что обдумать и воплотить в жизнь.
не забывайте славные страницы прошлого а то будущее грозит быть блеклым.....
Лол, нет. Я планирую самолёт после фотосеессии на память отдать детям, пускай радость приносит.
Самое лучшее назначение ФРОГовских моделей- учебный стенд для начинающего моделиста, тренажер для опытного моделиста и отличная игрушка для детей- если что и сломается - основа останется.
Самое лучшее назначение ФРОГовских моделей- учебный стенд для начинающего моделиста, тренажер для опытного моделиста и отличная игрушка для детей- если что и сломается - основа останется.
Не совсем согласен - начинающие моделисты, начитавшись изданий, подобных "Аэроплану", приходят в легкий шок с желанием дикого перепила строго по инструкции, а-ля там добавить, там отнять. А зачем ? это должно исходить из желания, а потом уже из возможности построить модель по собственным исследованиям и наработкам (сравнениям, оценкам, консультациями с коллегами). То есть, увидев в каком-то журнале пунктирные отклонения, человек лихорадочно хватает напильник и начинает пилить, а там может оказаться "филькина грамота", вместо того, чтобы получить навыки работы с чертежами, фотографиями, оценивая их достоверность, после чего и руки сами "зачешутся" а стоит ли и , именно как ! дойдя уже самостоятельно к истинному пониманию ГЕОМЕТРИИ (я о ней речь завел, а не о деталировке) и далее уже выпилить или допилить
Игорь, большая часть моделей от ФРОГа относительно правильная по геометрии. Д-520 - редкое исключение. Эта модель вместе с МС-406 и Лагг-3 очень сильно нуждались в перепиле . И без чертежей ясно. Про "Аэроплан" я даже не вспоминал. Есть немало иных изданий. Их сравнение между собой и фото для опытного моделиста обязательны. Впрочем фраза " я не гонюсь за миллиметрами" стала встречаться очень часто. И это симптоматично. Желание же перипила у моделиста должно возникнуть у самого автора модели. когда в нашем деле "хочу" меняется на "нужно" - теряется весь кайф...
Да я собственно вырезку привёл не для того чтобы попугать моделистов обьёмом работ.Всё правильно,нужно самому работать с чертежами.Выводы авторов статей не всегда верные.Например,несколько лет назад в "Авиация и время" была статья про модели Aichi D3A Вэл.В статье упоминались недостатки старой "фиксовской"модели,и там короче,и тут уже.Из любопытства приложил отливки к прилагаемым к этой-же статье чертежам и практически по всем размерностям они совпали.Таких примеров поверьте масса.Так что каждый для себя решает каким чертежам верить,и насколько точная будет его модель.
Владимир(Redvostok) пишет: Игорь, большая часть моделей от ФРОГа относительно правильная по геометрии. Д-520 - редкое исключение. Эта модель вместе с МС-406 и Лагг-3 очень сильно нуждались в перепиле .
Фрог ЛАГГ_3 выпускал? хм...когда я это пропустил.
Гвозди б делать из этих людей:Крепче б не было в мире гвоздей. (Н. Тихонов)
Фрог на закате карьеры успел создать ЛаГГ-3,Як-3 и МиГ-3. Но выпустить не успел. Затем эти модели производились фирмой РедСтарз, теперь -Эмхар. Редстаровский ЛаГГ-3 я делал. Впрочем, альфовская модель этого самолёта представляла собой ухудшенную копию этой модели, потому многие знакомы с этой ФРОГовской моделью уже через третьи руки...
Привет! Касательно вопросов по новичкам...))) Мне кажется Ново в наше время не вариант. Вот Звезда идеально подходит,или ХБ... А Фрог как раз может только отбить желание моделить.
не забывайте славные страницы прошлого а то будущее грозит быть блеклым.....
И чему научит ХБ или новинки "Звезды" ? Красить и собирать. Про пушко- иголки и скотче-ремни и шланго-тросики я писал. Делать крой ? Делать с нуля интерьер кабин, ниш шасси? Бороться с утяжинами и облоями ? А потом мы и получаем - "в миллиметры я не вгоняю", "дрова"... А ведь это действительно хороший исходник. Разве редко жалуются на "Звезду" на пластик, материал фонарей? А у НОВО-ФРОГа материал был более- менее стабильный и оптимальный с точки зрения обработки.
Безальтернативных моделей от ФРОГа всё меньше,но некоторые модели просто симпатичны чем-то.Есть новый Свордфиш от ФИКСа,но мне очень нравиться именно ФРОГовский.
Владимир(Redvostok) пишет: И чему научит ХБ или новинки "Звезды" ? Красить и собирать. Про пушко- иголки и скотче-ремни и шланго-тросики я писал. Делать крой ? Делать с нуля интерьер кабин, ниш шасси? Бороться с утяжинами и облоями ? А потом мы и получаем - "в миллиметры я не вгоняю", "дрова"... А ведь это действительно хороший исходник. Разве редко жалуются на "Звезду" на пластик, материал фонарей? А у НОВО-ФРОГа материал был более- менее стабильный и оптимальный с точки зрения обработки.
Вот я 4 года назад, решив возвернуться к клеянию самолетиков, взял модель тошкентского Харрикейна, и ну давай "технологии осваивать". Расшивку нарезал-нарезал - плюнул, приборку бутербродиком сделал, но показывать не хочу, ниши шасси пытался доработать - они хуже приборки. В конце концов уткнулся в мысли "что же делать с провисом полотна на фюзеляже". И в какой-то момент думаю - а какого-этого я это делаю??? За это время на "склад" легли коробки с Харрикейнами от Хаси, Ревелла, Моделиста-Академы, Хобби-Босса, Аирфикса... И чего я стараюсь, кому чего хочу доказать? Мне 45, на полках 2 сотни коробок, а я не хочу бить моделистом! Я коллекционер! Дануёнаф! И лежит той Харрикейн с тех пор, дожидается...
Владимир(Redvostok) пишет: Впрочем фраза " я не гонюсь за миллиметрами" стала встречаться очень часто. И это симптоматично...
"Вгонять в миллиметры" имеет еще и другой подтекст, по сути более правильный на мой взгляд - т.е. нарисовать шкалу приборов в кольце диаметром 1 мм, сделать открытым лючок размером в 5 мм с видимой нутрянкой и т.д. а имеющеес ввиду под "вогнать", так это уже, извините, сантиметры и метры, если в масштаб перессчитывать отклонения геометрии по габаритам, или хотя бы разумного чертежа или отговорка "пилить не буду, приму как есть", что весьма понятно окружающим по причине : 1. отсутствия самостоятельного арсенала инструментов для анализа графики. 2. недостаточности желания, времени, возможности. 3. поставленной цели.
Владимир(Redvostok) пишет: И чему научит ХБ или новинки "Звезды" ? А у НОВО-ФРОГа материал был более- менее стабильный и оптимальный с точки зрения обработки.
Производители не учат собирать модели - они дают товар исходя из своей маркетинговой и технической концепции. Собирать модели люди учатся сами на опыте своем и коллег. Можно взять Хасегаву с афтером из 5 ассортиментных позиций и просто склеить, получив игрушку, а можно взять и Ново, добавив сотню самодельных деталей, не только нарезав линии. Или самодельно с нуля, есть и такие профи. Результаты, разумеется будут разные
А приверженцем той или иной марки производителя становятся еще и ассортиментного ряда, если "Звезда" например, обходит тему этажерок 1МВ, то я к ней абсолютно безразличен, а делает например, Pegus или Broplan, чего ни у кого нет, то я буду рад и счастлив любому состоянию модели, будь-то дрова, или шедевр.
Владимир! Звезду я рекомендую НОВИЧКАМ, а это люди кто впервые что то делает. Какой крой? Склеил бы правильно!))) Не все рождаются талантами и Моделистами. И нужно переклеить и перекрасит(сначала кисти и затем аэр) не одну звезду или Хоббик что бы вообще купить скрайбер.
не забывайте славные страницы прошлого а то будущее грозит быть блеклым.....
Сегодня соединил крылья и фюзеляж. Всё бы ничего, но после того как клей всё схватил я понял, что забыл сделать хоть какую-то имитацию маслорадиатора. Покрыв всё матом (не лаком) я срезал карман воздухозаборника и вклеил внутрь днище.
в карман вклеил маленький параллелепипед. Ничего для имитации сетки под рукой не было, поэтому я просто покрасил его в чёрный, а потом потыкал сухой кистью серебряным цветом. После чего карман приклеил обратно
Собственно осталось лишь подрихтовать шпаклёвку (когда высохнет до конца), заделать ещё пару щелей и можно будет грунтовать и красить - то самое, ради чего и началась работа над игрушкой (моделью уже яхзык не поворачивается назвать)
1) расшивка вышла кривенько, но уже лучше чем я пытался сделать на фридрихе 2) шасси вышли ужасно, но даже это лучше чем те детали, которые были на литниках 3) но фотографиях местами расшивка залита грунтовкой - я уже поправил.
В целом, мне результат скорее нравится, чем нет. Если найду ещё фрог за такие деньги как взял этот (2 евро с доставкой ) - возьму и потренируюсь ещё.
Сергей, с Новым Годом! что сказать...запамятовал я-ты чем расшиваешь? Честно? очень плохо. Ощущение что ты линию: -делаешь многократно -чем то туповатым.
Потренируйся тупо на куске пластика (покупать не надо, подбери от чего нибудь), по линейке порасшивай...10-20-100 линий.
Черт, подумал-где ты в Кельне подберешь кусок полистирола..мда.
Гвозди б делать из этих людей:Крепче б не было в мире гвоздей. (Н. Тихонов)
Пичаль ( на самом деле, тут не тупость инструмента, а линейка скорее. Если где ровная поверхность ещё получаемся, то где хоть чуть-чуть изгибается становится уже всё совсем сложно. Расшиваю я с помощью инструмента дантистов, как третий снизу
В качестве линейки использую полоски фототравления. Но уж больно они неудобные (узкие).
Понятно..занятный инструмент. Я пользуюсь советским скальпелем, заточенным под кинжал...20 лет назад принесли из нейрохирургии. По шаблонам неудобно расшивать прямые линии. Попробуй делать это с помощью старой кредитки (дисконтной карты). Только отрежь от нее полоску 1-2 см. Будет гибкая линеечка. Для создания линии пользуйся "заводским" краем. По нему ведь инструмент.
на самом деле, тут не тупость инструмента, а линейка скорее. Если где ровная поверхность ещё получаемся, то где хоть чуть-чуть изгибается становится уже всё совсем сложно.
Расшиваю я с помощью инструмента дантистов, как третий снизу
В качестве линейки использую полоски фототравления. Но уж больно они неудобные (узкие).
Ух ты! Опять стоматология....не дает покою)))) Интересный у вас скрайбер!
не забывайте славные страницы прошлого а то будущее грозит быть блеклым.....