Регистрация Вход
Страницы: 1
RSS
Вопрос юзерам 3Д печати (считаю что в данном случае СЛА), Может ли смоляная 3д печать, сегодня выпускать изделия с гладкой и ровной поверхностью и имитацией расшивки, без волн и слоистости как ПЛА?
 
собственно вопрос в этом.
 
Может,но очень и очень дорого,ювелирные 3Д принтеры вам в помощь.
Изменено: Бунша И. В. - 12.07.2018 20:49:38
 
просто охренительно как удобно читать вопрос!
коллега Parex, вы так часто задаете вопросы (хорошее дело!)...неужели вам в такой форме было бы удобно читать?
Гвозди б делать из этих людей:Крепче б не было в мире гвоздей.
(Н. Тихонов)
 
Цитата
Бунша И. В. написал:
Может,но очень и очень дорого,ювелирные 3Д принтеры вам в помощь.
даже  ювелирка  не  всегда  дает гладкую поверхность ...   чуть чуть финальной  шкурки все равно требуется а  в некоторых местах шкурить приходится очень даже  прилично .
Изменено: Алексей - 13.07.2018 09:45:28
 
Цитата
Алексей написал:
Цитата
 Бунша И. В.  написал:
Может,но очень и очень дорого,ювелирные 3Д принтеры вам в помощь.
даже  ювелирка  не  всегда  дает гладкую поверхность ...   чуть чуть финальной  шкурки все равно требуется а  в некоторых местах шкурить приходится очень даже  прилично .
то есть для резино формы литья самолета или танка все равно надо шкурить? А если это какая=-то клепанная штука?
 
Цитата
Parex написал:
то есть для резино формы литья самолета или танка все равно надо шкурить? А если это какая=-то клепанная штука?
да хоть на болтах ....штука....

есть места , природу  их появления я не знаю , но  там  явно видать слои  которые приходится  шкурить .
но не все так  страшно ... это все таки  реально сделать ...потому  что слои не настолько явно выражены.

другое  дело что заплатите вы  900 р за  грамм материала  из  которого это выращено  и будет ваше  крыло самолета "золотым"  если речь не о крыльях самолетиков  в  200-350 масштабе

в  таких случая порой  проще  заказать деталь на ЧПУ . хотя  и там поверхность требует обработки .
Изменено: Алексей - 13.07.2018 10:36:37
 
Все зависит от очень многих факторов от модели принтера, его софта, соответствия материала прошивке под него. Чаще всего слои вылезают в стереолитографических принтерах от того что материал, который представляет собой эмульсию, которую надо все время перемешивать, чтобы поддерживать равномерность состава, кроме того чтобы наэлектризованная часть материала после печати равномерно смешалась с не наэлектризованной. Мало кто этим заморачивается, залил фотополимер и вперед. В общем, от неоднородности смеси получаются места, где экспозиции нужно больше и слои могут застывать дольше положенного, формируя ступеньки гораздо большего размера чем, слой. Так же могут влиять грязь на объективе проектора, пыль в воздухе итп. В идеальных условиях при толщине слоя 0,02 миллиметра неровность будет видно только на больших радиусах изгиба.          
PS Я считаю, что ЧПУ лучше 3д печати, но достоинств и недостатков и у того и у другого поровну.  
Изменено: Слесарь Железнюк - 18.07.2018 21:04:46
 
Цитата
Слесарь Железнюк написал:
Все зависит от очень многих факторов от модели принтера, его софта, соответствия материала прошивке под него. Чаще всего слои вылезают в стереолитографических принтерах от того что материал, который представляет собой эмульсию, которую надо все время перемешивать, чтобы поддерживать равномерность состава, кроме того чтобы наэлектризованная часть материала после печати равномерно смешалась с не наэлектризованной. Мало кто этим заморачивается, залил фотополимер и вперед. В общем, от неоднородности смеси получаются места, где экспозиции нужно больше и слои могут застывать дольше положенного, формируя ступеньки гораздо большего размера чем, слой. Так же могут влиять грязь на объективе проектора, пыль в воздухе итп. В идеальных условиях при толщине слоя 0,02 миллиметра неровность будет видно только на больших радиусах изгиба.
       Добрый день! Новичек на форуме но тема интересная..!)

  Я так понимаю что говоря о стереолитографических принтерах, проекторах и фотополимерах, вы имеете ввиду DLP/SLA/LCD принтеры. На сколько я знаю, смола перемешивается довольно не плохо при движении стола и у современных смол достаточно долго пигмент выпадает в осадок, я бы сказал что такое происходит при печати уж очень больших изделий. На сколько мне известно на текущий момент, товарищи из RES KIT все свои мастеры делают на 3D принтере и как по мне, вполне успешно. Слои же на 20 микронах видно довольно таки хорошо. Проблема паразитной засветки как по мне остается самой большой в этой технологии. Хорошего качества можно добиться только на дорогих DLP принтерах, и то, даже на них есть отклонения от заданных размеров, впрочем они достигают мизерных значений. Сейчас заимел себе дешёвый китайский LCD принтер, очень интересно на что он способен, пробую различную смолу, чтобы найти наиболее точную и быструю. Стоимость смолы конечно совсем не дешевая, но в переводе на объем печатанных изделий, получается дешевле чем покупать смоляные аксессуары для той же авиации...

Опять же глядя на соседние темы, уже на форуме появились товарищи изготавливающие себе конверсии и детали и это очень интересно!: http://karopka.ru/forum/forum187/topic27208/?PAGEN_1=4
Изменено: Алексей Кулагин - 18.07.2018 21:31:06
 
Цитата
Слесарь Железнюк написал:
Все зависит от очень многих факторов ...
В том числе и подготовленного файла.
мне надо было изготовить эксцентрик эллиптической формы, при этом, условием была максимально гладкая рабочая поверхность.
методом "научного тыка" - при настойке конвертации файла в stl  - увеличение "разрешения". В результате размер файла увеличивался от напр. 500 Кб до 6-7 Мб, но поверхность получилась гладенькой. Более тяжёлые файлы принтер "переваривал" с трудом, сообщая то об ошибке, или просто зависая.
т.к. необходимое качество поверхности было достигнуто, то дальше экспериментировать не стал.
В другом случае, получив готовые напечатанные ручки (маховички) от винтажного телевизора, утомился зачищать поверхность от ступенек.
Позже понял, что надо было напечатать одну мастер модель, её отшкурить, полирнуть и сделать с неё слепок, да хоть в пластилине, и отливать из эпоксидки оставшиеся 4 штуки.

п.с. Я не имею прямого доступа к принтеру, а только подготавливаю файлы.
 
Цитата
Алексей Кулагин написал:
Добрый день! Новичек на форуме но тема интересная..!)

  Я так понимаю что говоря о стереолитографических принтерах, проекторах и фотополимерах, вы имеете ввиду DLP/SLA/LCD принтеры. На сколько я знаю, смола перемешивается довольно не плохо при движении стола и у современных смол достаточно долго пигмент выпадает в осадок, я бы сказал что такое происходит при печати уж очень больших изделий. На сколько мне известно на текущий момент, товарищи из RES KIT все свои мастеры делают на 3D принтере и как по мне, вполне успешно. Слои же на 20 микронах видно довольно таки хорошо. Проблема паразитной засветки как по мне остается самой большой в этой технологии. Хорошего качества можно добиться только на дорогих DLP принтерах, и то, даже на них есть отклонения от заданных размеров, впрочем они достигают мизерных значений. Сейчас заимел себе дешёвый китайский LCD принтер, очень интересно на что он способен, пробую различную смолу, чтобы найти наиболее точную и быструю. Стоимость смолы конечно совсем не дешевая, но в переводе на объем печатанных изделий, получается дешевле чем покупать смоляные аксессуары для той же авиации...

Опять же глядя на соседние темы, уже на форуме появились товарищи изготавливающие себе конверсии и детали и это очень интересно!:  http://karopka.ru/forum/forum187/topic27208/?PAGEN_1=4
Я имел в виду не перемешивание в ванне в ходе работы, а перемешивание в банке. А по поводу слоев, 0,02 видно будет только на поверхности под глянцевой краской, но там ее все равно выводить надо до идеала. Про паразитную засветку я не знаю, самополимеризация от сильной экспозиции поблизости бывает. В частности, в мелких щелях или отверстиях. Жаль еще, что выращеные детали со временем деградируют и лопаются.    
Цитата
=PUH=kitt написал:
В том числе и подготовленного файла.
мне надо было изготовить эксцентрик эллиптической формы, при этом, условием была максимально гладкая рабочая поверхность.
методом "научного тыка" - при настойке конвертации файла в stl  - увеличение "разрешения". В результате размер файла увеличивался от напр. 500 Кб до 6-7 Мб, но поверхность получилась гладенькой. Более тяжёлые файлы принтер "переваривал" с трудом, сообщая то об ошибке, или просто зависая.
т.к. необходимое качество поверхности было достигнуто, то дальше экспериментировать не стал.
В другом случае, получив готовые напечатанные ручки (маховички) от винтажного телевизора, утомился зачищать поверхность от ступенек.
Позже понял, что надо было напечатать одну мастер модель, её отшкурить, полирнуть и сделать с неё слепок, да хоть в пластилине, и отливать из эпоксидки оставшиеся 4 штуки.

п.с. Я не имею прямого доступа к принтеру, а только подготавливаю файлы.
Согласен, многие принтеры толщину слоя выставляют, основываясь на полигональности 3д модели в конкретном месте, чтобы ускорить/замедлить рост. Еще, кстати, я заметил, что многие люди путают эти самые слои/ступеньки с полигональностью (угловатостью модели) тут от принтера вообще ничего не зависит, а зависит от 3д модели и ее конвертирования.  
Для себя я решил, что фотополимерный принтер без литья из смолы штука бесполезная.  
 
Цитата
Слесарь Железнюк написал:
Я имел в виду не перемешивание в ванне в ходе работы, а перемешивание в банке. А по поводу слоев, 0,02 видно будет только на поверхности под глянцевой краской, но там ее все равно выводить надо до идеала. Про паразитную засветку я не знаю, самополимеризация от сильной экспозиции поблизости бывает. В частности, в мелких щелях или отверстиях. Жаль еще, что выращеные детали со временем деградируют и лопаются.
Уу, даже так... не думал что поболтать банку для людей - проблема... (( Если 0,02 толщина слоя и разрешение по ХУ тоже 0,02 то согласен. О паразитной засветке это и имел ввиду.

Цитата
Слесарь Железнюк написал:
Для себя я решил, что фотополимерный принтер без литья из смолы штука бесполезная.
Но для изготовления мастер модели в общем ведь годный агрегат? Если не делать вещи на поток на нем, для дома очень неплохая вещь. Если, конечно, ЧПУ станка уже нет под рукой...
 
Цитата
Слесарь Железнюк написал:
Жаль еще, что выращеные детали со временем деградируют и лопаются.  

Эва как... А под краской то же есть вероятность саморазрушения?
Просто слышал, что от воздействия прямого солнечного света полимер быстрее твердеет, соответственно и быстрее начнёт сыпатся.

Вопрос не праздный - в работе кое какие детали (с прицелом клеить их на модель) из оранжевого, и другого, более дешового полимера песочного цвета.
 
Цитата
AK3D написал:
Но для изготовления мастер модели в общем ведь годный агрегат? Если не делать вещи на поток на нем, для дома очень неплохая вещь. Если, конечно, ЧПУ станка уже нет под рукой...
Для мастеров вещь годная, но чудес ждать не стоит. Опыт оператора  и 3д шника  делают треть результата. Часто разделив деталь и подобрав правильное направление роста для разных частей можно в разы улучшить результат.
Цитата
don_salluste_ написал:
Эва как... А под краской то же есть вероятность саморазрушения?
Просто слышал, что от воздействия прямого солнечного света полимер быстрее твердеет, соответственно и быстрее начнёт сыпатся.

Вопрос не праздный - в работе кое какие детали (с прицелом клеить их на модель) из оранжевого, и другого, более дешового полимера песочного цвета.
Да, мне объясняли, что материал вбирает влагу и от этого разрушается, но мне кажется там идет реакция полимеризации даже после досветки и в результате внутренние напряжения становятся настолько сильными, что разрывают деталь. Большинство мастеров у меня покрыты тамиевской грунтовкой. В лучшем случае мастера умерли на третьем году жизни. В худшем, в течение часа после доставания из принтера. Возможно, существуют фотополимеры, которые не трескаются, но я таких пока не встречал. От формы и размера детали это тоже зависит.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)