Почитал соседнию тему у Анатолия и захотелось разобраться в своей машинке тоже. Гдеж его искать-то этот ГРИП Для начала покажу исходные данные. Имеется штатиф Raylab вот с такой лампой и штатиф для фотоапарата.
Выставил в режиме М вот такие параметры
И щёлкнул так называемую миру ( правда не знаю может другую надо было).
Объектив выкрутил до максимума 55 (не знаю что это означает). Растояние от линзы до листка бумаги 30см. Фото весила 8мб пришлось в фотошопе ужать до текущего значения. Не знаю как тут большие файлы прикреплять. Какие параметры поменять посоветуете?
Сергей Красильников написал: А диафрагма какая? ISO сколько? Фокус на сколько был выставлен? Похоже не смотрели...
Да всё те же, что в первом посте были, только выдержку поменял на 1/2 Вопрос в том где этот самый ГРИП, да и вобще в правельном ли я направлении двигаюсь по выставленным параметрам.
Дмитрий Семенов написал: Да всё те же, что в первом посте были, только выдержку поменял на 1/2 Вопрос в том где этот самый ГРИП, да и вобще в правельном ли я направлении двигаюсь по выставленным параметрам.
Дмитрий Семенов написал: Вопрос в том где этот самый ГРИП, да и вобще в правельном ли я направлении двигаюсь по выставленным параметрам.
А может попробуете сами разобраться? Тут ведь множество нюансов... Начните хотя бы вот с этого - http://fototips.ru/praktika/grip/ (первая ссылка в выдаче Гугла)
P.S. Например я снимаю примерно ТАК, но это мало поможет, так как у нас условия съемки разные скорее всего...
Дмитрий, чтобы лучше увидеть что такое ГРИП, выберите режим приоритета диофрагмы и откройте объектив по максимуму (выставьте минимальное диофрагменное число, например, 3,5) и сделайте снимок. ГРИП должен быть отчётливо виден.
ekha написал: Если честно, вопрос у топика вообще не в кассу.
Извиняюсь за своё делетантство. За ссылку спасибо, я её читал ещё в другой ветке у Анатолия Арестова. Со второй ссылкой пока не могу разобраться, потому как не владею английским на нужном уровне.
Цитата
Сергей Ткач написал: (выставьте минимальное диофрагменное число, например, 3,5) и сделайте снимок. ГРИП должен быть отчётливо виден
Минимум у меня 5,6 выставляется выдержка получилась 1/80. Растояние 50см до листа, угол 45 град.
Получается при данных настройках ГРИП всего 5см? Чётко видно только 5 строчек. (2 ниже креста и 3 выше)
Да, вот видите, у вас сверху и снизу от точки фокусировки идёт размытие. Вот вам и ваш ГРИП. Если это сантиметровые клетки, то, да, около 5 см. Теперь, если вы будете закрывать объектив (увеличивать диафрагменное число), то область резкоизображаемого пространства будет увеличиваться, и, соответственно, увеличиваться ГРИП.
Вроде везде написано, что с уменьшением фокусного растояния и закрытием диафрагмы глубина резкости должна увеличиваться. Почему-то у меня так не получается. Отснял три снимка с растояния 40,60 и 80см от середины модели до линзы. Фокус на 55. Остальное
Результат съёмки:
Затем отснял пару кадров растояние 40 и 60см. Фокус 35. Диафрагма 32.
Результат стал хуже. Чето я начинаю запутываться от прочитанных стен текста и не стыковке с практикой.
Дмитрий, ваша ошибка в том, что вы меняете сразу несколько параметров: фокусное расстояние и диафрагму. Качество снимка зум-объектива, притом недорогого, может быть разным на разных фокусных расстояниях независимо от диафрагмы. Поэтому корреляция между качеством снимка и разными параметрами, которые вы изменяете, может быть довольно сложной.
Вы сделайте серию экспериментов попроще: зафиксируйте расстояние до объекта фотосъёмки, фокусное расстояние, установите режим приоритета диофрагмы и меняйте вручную ТОЛЬКО диафрагму, например, 5,6; 8; 16; 20. И посмотрите, что у вас получилось.
А почему диафрагма так зажата? ЕМНИП, для съемки моделей больше подходит от f8 до f16 Расстояние до модели около метра Фокусное расстояние около 50 Модель занимает примерно 1/3 - 2/3 кадра (потом лишнее обрежете)
Возможно я не прав, но попробуйте. И есть много статей, как снимать именно модели (а не моделей )
Всё сделал как вы сказали. Растояние 80см. Фокус 45. Приоритет диафрагмы. Отснял весь диапазон диафрагмы от минимума до максимума. Самые резкие снимки получились на 13 и 14 значениях. Вот исходный снимок. Вроде все в резкозти свиду.
А вот после увеличения до 100% и обрезки. В мелочёвке уже резкозти нет.
Дмитрий Семенов написал: А вот после увеличения до 100% и обрезки. В мелочёвке уже резкозти нет.
Потому, что Вы послушали вредный совет. Модель изначально должна занимать весь кадр. Когда будет такая дикая обрезка, всегда будет снижение детализации.
Дмитрий, я, если честно, не вижу разительного падения резкости на обрезанном снимке.
Но, вообще, чтобы уменьшить площадь обрезания, пододвиньте фотоаппарат поближе к объекту фотосъёмки или увеличьте фокусное расстояние объектива, чтобы он, как справедливо заметил ekha, занимал большую площадь кадра. И опять подберите нужную диафрагму.
Также необходимо учитывать, что у каждого объектива существует ограничение по разрешающей способности, т.е. достигнув её вы не сможете, как бы вы ни изменяли диафрагму, увеличить резкость. Эта разрешающая способность зависит от фокусного расстояния. Т.е. у зум-объектива могут быть совершенно "замыленные" снимки на одном фокусном расстоянии и резкие при другом. Как правило, это верно для бюджетных зумов.
Сергей Красильников написал: А разве размер модели не имеет значения? Ведь одно дело снимать грузовик в 35-ом, и другое - фигурку в 72-ом... Или я опять не прав?
Так в любом случае будет снижение детализации. Размер модели не при чем. Где-то в теме по фото А. Арестова даже хороший наглядный пример выкладывали, к чему приводит сильный кроп изображения.
Объясню на пальцах. Размер снимка одинаковый в пикселях. В первом случае модель занимает весь кадр. Во втором 1/10 кадра. Очевидно, что в первом случае площадь модели в пикселях значительно больше, чем во втором. Соответственно, деталей больше. Вот и всё.
Можно пойти со стороны фотоаппарата. В первом случае изображение самой модели приходит на большее количество транзисторов (пикселей) матрицы аппарата.
Сергей Красильников написал: Извините, а как у вас получилось, что на исходнике танк МЕНЬШЕ, чем на обрезанном снимке? Вы после обрезки растягивали изображение?
Сергей, исходный файл весит 8мг, в фотошопе я его сжал до формата jpg, чтобы можно было на форум выложить до размера 1600 пикселей по длинной стороне. И сохранил его. Затем опять вернулся к исходнику 8мг, увеличил его до текущих размеров (100% как показал фотошоп) и обрезал. Только разрешение сделал побольше, чтобы лучше разглядеть было 2000 пикселей по длинной стороне. Видимо по этому он по весу стал больше чем исодный.
Цитата
ekha написал: Объясню на пальцах. Размер снимка одинаковый в пикселях. В первом случае модель занимает весь кадр. Во втором 1/10 кадра. Очевидно, что в первом случае площадь модели в пикселях значительно больше, чем во втором. Соответственно, деталей больше. Вот и всё.
Это я всё понимаю конечно, но длинна модели 30см (от кормы до пламягасителя) , если уменьшу растояние до объекта этот ГРИП(буть он не ладен) уменьшится, но я поробую так сделать в любом случае.