Уважаемый   приношу  свои  извинения,  что  не правильно   прочел   Ваш  ник.
И  так....  Уважаемый   Olger_spb   на  фото где  Батюшка   личный  состав  находится  рядом   /как считаю/ с  горловиной для  приема  угля.,  а  вот  палубный  люмик  не  вижу.
Уж  не  знаю  как  там  было  в  то  далекое  время,  но  на  Сенявине   тоже  были   посты  приемки  топлива  через   палубу.    

Желтая  линия  палубный  настил,  красным  колодец  магистрали. Верху  крышка.  Крышка  на   резьбовой  задрайке,  вровень  с  палубным  настилом.  Точнее  крышка  на  торце   с  резьбовой  насечкой,  вращая  ее  по  кругу   "Т"  ключом  задраивая  получаем    герметичность.  Под  крышкой  колодец  с  клапаном  и  горловиной  типа  как  на  пожарном  рукаве....\Черным/  Горловина  на  снимке  под  красной  стрелкой.   Над  ней  тоже  самое  но  для  угольных  ям....   Крышка  также  из  цвет  металл.  на  резьбе Под  ней  в  колодце  еще  одна   Чугун  или   железо. ,  иногда  вторая  крепилась  на  задрайках  но  не  герметично,  иногда  верхняя  крышка  давая  герметичность  прижимала  ее. Свою  видел   живьем,  про  это  знаю  из  рассказа   офицеров  Бч-5.  Когда  они  нам  /будущим  старшинам/  лекции  читали  об  устройстве  своего  корабля.
обратите  внимание  на рисунок  настила  палубной  доски...  Все  что  проходило через  лист  на  котором  лежит  настил  у  нас  имел  обклад.  На  фото  хорошо  виден   этот  узор.
Все  что  крепилось  к  листу  под  настилом  палубной  доски  этого  рисунка  не  имеет.  Исключение   отливные  магистрали  и  пожарная  магистраль...

вот тут  на  снимке  в  красном  круге.
вьюшка   рисунок  не  имела  так  как  крепилась  просто  на  шпильки  и  опиралась  на  палубу,  поэтому  и  слизывает  ее  волна...

Вот  бортовой   современный, разница   от  того  что  было  тогда -  это  то, что  он  из  металла  /черного  а  не  цвет  как  тогда  было  принято/   но  конструкция  мало  перетерпела  изменений.  хорошо  видны  точки  крепления  /стяжка/  к  борту
 
В  лбом  случае  стекло   глухое  или  откидное  ниже  уровня.  Так  что  полюбовному  оно  выше  палубного  настила.
Вот  чертеж.  К  автору  можно  относится  двояко    но  не  с  неба  он  это  рисовал

при  увеличении   хорошо  видны  точки  стяжки.  Оставить  так  на  верхней  палубе?  Не  серьезно.
так  же  видим  окружность   и  в  ней  вся  конструкция.
Теперь  по  фото  

Черный круг...  горловина   /возможно  угольной   ямы,  но  не  как  не  люмик.
 Синий круг   иллюминатор.   Так  же  четка  видна   лепешка  округлой  формы  и  в  ней  колодец  иллюминатора.  И  выпуклость  над  доской  палубного  настила  проглядывается  четко.   Если  судить  по  ногам, то  диаметр  иллюминатора  не  такой  и  широкий.  Предполагаю,  что  это  из   этой   фотографии  Русалки,  вид  на  ют...

Как  Вы  покажите  в  своей  работе?   Вы   вольны  показать  так  как  считаете правильным.   Но  вот  мое  мнение  -  Иллюминатор  своим  колодцем  выступал  на   досками  палубного  настила.  Соглашаться  или  нет?   дело  сугубо  личное.  Как  уже  озвучивал   -  мне  это  более  понятно.
В  любом  случае   окружность    объема   иллюминатора  нужно  показывать  как  то  так

с  уважением  

Любезный  не  передергивайте...
Или  иметь  свое  мнение   это  тоже  не  профессионально?
Ни  Вы  уважаемый,  ни  я!   Не  сможем  в  живую  увидеть  не  Русалку,  не  Петра  той  эпохи.
Если  Вы  верите  Анатомии,  да  ради  бога,  это  ваш  выбор.
А  то  что  тут  показан   палубный  настил  проекта  68...   так  на  примере  проще  показать   и как  мне  сдается,  Вы  даже  на  экскурсии  не  ходили  по  Кутузову.   Чисто  ради  интереса  -  знаете  флот  только  по  изданиям?   Или  строили,  работали на  кораблях,  в  порту?    И  раз  Вы  такой  профисионал  то  может  на  примере  покажите  что  поменялось  когда  стелили  настил  на  кораблях  Российского  Императорского  и  Советского  ВМФ?   Что  школа  постройки   Советского  ВМФ  возникла  на  пустом  месте ?
Каждый  волен  высказывать  свою  точку  зрения  и  обосновывать  почему  он  так  решил  и  на  основе  чего.  А  соглашаться  или  нет   это  дело  сугубо  личное.
Автору  тему   приношу  извинения  за  флуд  не  относящийся  к  этой  теме  на  прямую. Успешного  воплощения  задуманного.
с  уважением
P.s.   на  счет  документации   хранящийся  в  архивах.....   Как  правило  это  проектные  чертежи  и  они  часто  не  показывают  изменения  внесенные  в  результате  строительства...
порой   фото    противоречит  этим  документам...  или  опять  моя  больная  фантазия  

*(%$

Я  свою  точку  высказал.  Стройка  ваша  и  это  в  норме.  что  у  нас  разные  мнения.  Просто  рамка  крепится  винтами ,в  точки  крепления  в  колодце   иллюминатора.    кольцо /по  моему  мнению  /  выше   уровня  доски
Это  и  видно  на  снимках  приведенных  мною  И  это   прижимное  просто    классика  глухих  иллюминаторов.
У  иллюминаторов  в  которых  можно  отдраить  стекло .  уровень  стекла  ниже  Вот  борт   и  тут  люмики  древние.

Хорошо  видно  на  сколько  стекло  ниже,  но   тут  конструкция  другая...  вид  из  каюты

а  вот  вид  изнутри  глухого  тот  что  на  люке  машинного  отделения

стекло  у  самого  начала  колодца. Если  принять  что  люк  это  палуба  то  глядя  на  вид  снаружи можно   с  большой  уверенностью  предположить  что  вид  тот же...  А  там  рамка   стекла    внахлест  листа  люка.  и  радиус  рамки  как  бы  опирается  на  поверхность.

А  вот  на  сколько  он  выступает  это  вопрос...
Даже  один  проект  из  одной  серии  но  строящийся  на разных  заводах  будут  иметь  отличии  хотя  и  проект  и  чертеж  один.
Вспомним  линейку  Севастополь...     Балтика,  один  проект,  одно  время,  но  много  отличай  так  как  верфи  разные...
А  внешний  вид  как  у  Выглядит  у  Вас  покажите?   Возможно  Вы  правы,  а  может  и ...  Не  в этом  дело.  Просто  многое  менялось,  но  повторю,  школа  исполнения  многих   элементов   осталась  практически  той же
Если  соберусь  и  заказчик  будет  не  против,  то  тут  будет  обзор  выполнения....  Надеюсь  на  Ваши  замечания  и  предложения  в  этом  случае.
Подход  у  Вас серьезный  и  много  интересного
Давайте  закончим  и  жду  продолжения.  
с  уважением

****(&^

"Пётр Великий", первый капитальный корабль не только в России, но и во всём мире, был в период своей первоначальной службы, в эпоху перехода от деревянно-парусного к железно-паровому судостроению. А в те времена, многое из "дельных вещей" и устройств было заимствовано от парусного судостроения.
Да ещё, это был период развития парового и железного судостроения, когда "инженерная мысль" не стояла на месте, а развивалась в новом направлении, постепенно заменяя старые "деревянные технологии", на новые.

))(

Вы, кроме картинок, читали Анатомию?! Я сканировал и выкладывал всю книгу. Там есть подробное описание окраски кораблей периода конца 19-того начала 20-того веков. Точно не помню, есть ли там описание окраски трапов, надо книгу из шкафа доставать, но приведу пример из другой книги:
"Дельные вещи", которые изготавливались из дерева, как то: трапы, комингсы сходных люков, световые люки, решётки, и прочее..., окрашивались специальной краской коричневого цвета. Эта краска защищала деоево от гниения и давала имитацию под породу "ценного дерева".
На боевых, да и других кораблях того периода, красное дерево применялось только для внутренней отделки салона и каюты командира корабля, адмиральского салона и кают, и офицерской кают-компании. Иногда, из красного дерева делали ходовые и штурманские рубки.
Только императорские яхты богато отделывались ценными породами дерева как снаружи, так и из нутри и из этих же пород делались "дельные вещи".

Это "графитовка". Цвет, примерно, тёмно-серый.

Как и весь трап.
Да, кстати, о цвете графиовки.... Она тёмно-серая - ближе к чёрному, как цвет самого графита.
Но, возможно..., ступеньки на трапах моли красить этой графитовкой, так как эти детали были часто подвержены к истиранию покрытия, а графитовка это - дёшево и сердито.

))*

Вас ист дас?
что тут подразумевалось? ардупилот?
С уважением, Владимир.

Очень интересная тема, просто поприсутствую.

&^%$