Фото достаточно известное, вот только с датировкой его проблемы. Вы каким источником руководствовались в определении даты и места съемки данного фото?

Перекраска мачт в шаровый цвет производилась после присоединения Небогатовского отряда.Кажется и приказ Рожественского с датой,на этот счет сохранился.Сравните с другими фото Суворова,это явно не Кронштадский рейд и не Либава.Корабль выглядит несколько "растрепанно",на срезах какие то кучи,подозрительно напоминающие уголь,установлены парусиновые тенты,открыты,наверно для вентиляции в тропическом климате порты носовых казематов и носовой прожекторный люк.Кормой сидит по самый балкон,т.е загружен углем сверх нормы.Наверняка фото сделано на одной из последних стоянок,перед решающим переходом,возможно-это вообще последнее фото Суворова.

Вадим,Вы реально считаете,шо в походе кто-то рубку переделывал?Она как была изначально сделана-так "Суворов" с ней и погрузился на дно Цусимского пролива....

ПыСы.Я исходил из фото с "Миделя"-там и "Суворов" и "Слава" есть.Ну,не "Суворовская" это рубка,ну вот хоть убейте меня...

Так вот в том то и дело, что я интересовался конкретными данными, местом и датой съемки. Их похоже у вас нету, у меня тоже. Действительно остаются только рассуждения, но они вещь коварная, поскольку могут быть сильно разнонаправленными, что не может дать никакой точности.
Вот смотрите.
Доподлинно известно, что ЗПР непрестанно в ходе всего похода требовал увеличения на кораблях эскадры запасов угля. И это было достаточно четко исполнено, и уже к концу первой трети пути эскадры уголь на кораблях начал занимать большие свободные пространства и внутри и с наружи. Поэтому довод об угле на палубах не является серьезным основание думать, что фото сделано незадолго до цусимского сражения. Тенты на палубах и мостиках, открытые порты и пр. действительно говорит о том, что корабль находится в южных широтах, но простите эскадра две трети своего пути находилась в теплом и жарком климате, поэтому опять точное время совершенно непонятно. Теперь о приказе ЗПР. Многие на него ссылаются, но похоже мало кто его видел. Это действительно серьезная привязка к времени и даже месту, когда мачты на кораблях стали шарового цвета. Вот если вы обладаете данной информацией, то прошу дать ссылку, поскольку я пока сколько не искал самого приказа так и не нашел нигде, даже четкого упоминания о дате его выхода и его номере у меня тоже нету. И вообще, таких приказов по окраске кораблей могло быть несколько, в виду того, что заводы изготовители бородинцев ведь тоже красили их не наобум, а в соответствии с какими-либо распоряжениями. Не думаю что черные мачты и реи были просто чьей-то личной инициативой, кроме самого ЗПР.
И последнее. В книжке Грибовского о бородинцах есть несколько фоток ЭБР Орел уже в походе. На одной из них четко видны и горы угля, и потрепаный общий вид корабля и часть грот-мачты, которая как раз имеет светлый тон, относительно тона боевого марса или кормовых надстроек. Но опять же четкой временной привязки это фото не имеет, говорится только о том, что фото сделано в процессе похода эскадры.

Об этом точно никто и не спорит. Думаю я всем своим текстом выше это подтвердил. А на подписи к фотографиям в публицистической литературе я давно уже смотрю с большим скепсисом. Просто резанула меня в ваших постах фраза как раз о том, что это фото было сделано незадолго до сражения. Вот я и стал интересоваться откуда эта информация. А точные времена событий происходившими с кораблями эскадр меня действительно сильно интересуют, особенно если факты имеют подтверждение из серьезных источников.

С иллюминаторами на мой вкус все не очень хорошо, но помимо размера для меня еще важно и то, что не торчали они так сильно из бортов на оригинале, как это получается у вас на модели. Посмотрите известные фото ЭБР Александр III или Бородино, где они сняты крупным планом. Там хорошо видно, что над плоскостью борта иллюминатор выступал совсем немного и главная часть это был водоотводящий козырек. Можно даже попытаться прикинуть размер выступающей части, а потом пересчитать в то, что должно получиться в 350-ом масштабе.
Если идти дальше, то на фото крупных планов ЭБР Бородино так же можно заметить, что некоторые иллюминаторы совсем не имели "ресничек", они по всей видимости были "глухими", то есть их нельзя было открыть, только полностью заменить в случае их поломки.

Я ни сколько не сомневаюсь в ваших профессиональных способностях, Максим. Вот только можете мне просто и четко сказать какие такие технологические, раз вы технолог, особенности или различия были между ЭБР Князь Суворов и ЭБР Слава? Какие же коренные различия были в кораблях, которые строились по одному проекту и практически в одно время? То, что корабельные строители создавали эти корабли не одинаково, сто были некоторые конструктивные отличия, ни в коем случае не значит, что они строились по различным технологиям.

И еще. Может без лишних дополнительных отступлений вы раскройте суть различий ходовых рубок этих кораблей? А то как то интересно получается - вы пытаетесь стоять на своем, утверждаете, что различия есть, но ни одного аргумента не приводите? Странно это, однако.

Вот фото с Цусимы-ищите отличия,так сказать.... http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/ebr/suvorov/ph­oto/10.jpg

Ну вот, я наконец понял вашу позицию. Сказать конкретно вам нечего, поэтому разговор переходит в плоскость - "....я вижу, я верю - а вы как хотите, если не видите или не верите, то вам же хуже".
Ладно, будем считать, что разговор закончен, поскольку он не имеет никакой перспективы да и смысла тоже.

Да, у нас тут разговор немного в сторону ушел...
По ходовой рубке. Я бы посоветовал вам, Игорь, посмотреть еще раз на фотографии и чертежи ЭБР Князь Суворов.
Есть там некоторые зацепки, относительно травления от GMM. Но это надо примерять еще раз по месту саму травленую рубку. На фотках и чертежах видно, что задняя дверь рубки была не совсем встык к ее задней стенке, а рубка имела некоторое продолжение и такое впечатление, что как раз на толщину мачты. После примерки с мачтой станет ясно как у вас в этом плане дела. Если мачта уже попадает внутрь рубки то тогда уже ничего не сделать, окна не перенести и все останется как есть. Если мачта попадает снаружи, то пластиком можно рубку удлинить и тогда внешний вид будет ближе к оригиналу. Посмотрите сами, прикиньте и решите как вам поступать.

Обнаружился ответ на старый вопрос:приказ о перекраске мачт в шаровый цвет датирован 8.04.1905г.,период,когда эскадра находилась в Камранге.Информация из недавно вышедшей книги об Александре III.И ,по видимому ,обсуждаемое известное фото Суворова все таки одно из последних.Если не вообще последнее.

Объясняю непонятки. конусообразное основание соосно компасу, который находится вроде ровно над переходным мостиком. или основание справа от мостика, а площадка размещена несимметрично? либо мостик смещен влево от центра?

Сделано,кстати,неправильно.Я имею ввиду переход с кормового мостика на средний.И вентиляционный дефлектор там один,по диаметральной плоскости,и переходный мостик там с изгибом (см. фото на стр.114 в "Миделе",с идущим по переходному мостику Николаем 2).