это для "империй" нормально. В "крайней" империи анпиратором стал комбайнер...

Для Востока, да и для России довольно характерна "идентификация не по этническому, а религиозному типу". Взял в кавычки, ибо не знаю, как правильно сказать. Надеюсь, понятно, что я имел ввиду?
Турки обожглись в ПМВ с полиэтничностью и поликонфессиональностью. Потому был взят курс на "отуречивание".

И да, если Вы не будете применять почти ругательное до ХХ века слово "турок" к османам, будет лучше. "Турки" - нация, сложившаяся в ХХ веке.

Собственно, все наши последние посты подтверждают одно - законы и обычаи меняются в зависимости от перемен места, носителей, внешних условий.

Дело в том, что лучшие историки XX, как вы выразились, столетия, вообще затрудняются с датировкой "Слова". И не совсем были уверены, что язык в нем - "образца 12 века". Там есть стиль 14-го (так считал Соболевский). Или 15-го (а это обнаружил Перетц)... Даже признаки языка 17 века в нем обнаружить удалось... Дело в том, что произведение неоднократно переписывалось,  куски текста менялись местами, поэтому подлинность языка вообще - под большим вопросом... Особенно, если учесть, что последние списки до момента помещения их в известный вам наверняка сборник Мусина-Пушкина, редактировался филологами 18-19вв. Собственно, Бардин подделал именно этот сборник, представлявший на тот момент мешанину из стилей разных веков... Более того, учитывая объем выполненных им работ за относительно короткий промежуток времени, специалисты предполагают, что работал он далеко не один


Еще раз, примите мои извинения. Разумеется, гумилевы-карамзины - это безусловно фигуры уровня Кондараки, который не был ни профессиональным ученым, ни историком, ни филологом. Если не ошибаюсь, у него вообще не было высшего образования...


Только получается, что за деревьями вы леса не видите... Я как раз указал на то, что монгольским кочевникам УДАЛОСЬ повлиять на нашу законодательную систему так, что своды законов стали напоминать ханские указы. Интересно, каким "готам" и за какое время удалось бы так повлиять на римское право...

Поверьте, в летописях такая же засада и с Мамаем, и с Тохтамышем...

"...Проведав об этом, князь Дмитрий Константинович Суздальский послал к царю Тохтамышу двоих сыновей своих — Василия и Семена..."
"...Уже Мамай-царь на Гусин брод пришел, и одна только ночь между нами, ибо к утру он дойдет до Непрядвы..."

Да, исторически  на Руси слово "царь" = "император". Однако после образования Золотой Орды – царями стали звать ханов Орды и вообще представителей рода Чингизидов. Причем, русичи не называли всех правителей направо и налево -"царями". Например, русские правители, как бы высоко они не стояли в иерархии, звались Великими князьями. Т.е. - великими герцогами, по европейской классификации...

Не случайно, тюрки впервые именуют не великим князем, а "белым царем" Ивана Грозного. Во-первых, так звались правители "белой", т.е. западной Орды. Во-вторых, белым царем звался правитель, доказавший родство с основателем Империи - Чингизом. Как мы знаем, хан Мамай был таки потомком Чингиза, следовательно и его потомки (Глинские) имели отношение к древнему роду. Значит, и сын Елены Глинской был чингизидом...