Вячеслав, вы опять, как обычно, не в курсе. Но я этому, как вы понимаете, не удивлен.
Почитайте, поинтересуйтесь, информацию поищите... Ну и заодно, назовите нам хоть один проект Маска, который имеет не то что рентабельность, а хотя бы вышел на уровень самоокупаемости.

А насколько глупо, когда пятиместная машина везет одного человека и при этом эту машину еще везет высокоскоростная капсула. Даже идиоту понятно, насколько экономически идиотски все это выглядит.

Тесла? Спейс-Х? Какова годовая прибыль этих компаний?  

Я же говорю, Вячеслав просто не в курсе. Но многие здесь его хорошо знают...

Народ, давайте все же о позитиве. Письками Знаниями своими идите мериться куда-нибудь в другое место  

Я так понимаю, что многие полагают, что мсье Маск на свои запускает??? Сам придумал, сам запустил - теперь народ с баблом подтянется, всем же нужно... дело полезное.. Вот можно еще Ладу Калину отправить.  А государство  тут вообще не причем и денег зажало. Хорош у них частный сектор.

Два  боковых сегмента ракеты-носителя через 8 минут 12 секунд после старта  сели на мысе Канаверал (они смогут использоваться повторно). А первая  ступень центрального сегмента должна была совершить посадку на платформу  в Атлантическом океане в 300 милях от побережья Флориды. Но  промахнулась на 100 м и разбилась о поверхность воды.

О, наш "ыксперд во всем" опять объявился, лихо спрыгнув с чистой прибыли на капитализацию, которая с ЧП не имеет ничего общего.

А вообще, увеличение капитализации вполне себе понятно. Проект перспективный, в него закачивается куча бабла с расчетом когда-либо начать получать прибыль. Крайне редко бывает, когда инновационный сложнейший проект начинает приносить прибыль сиюминутно. Это вклад в будущее. И когда этот стартап разрастется, начнет стабильно приносить деньги с увеличивающейся тенденцией, вот тогда и начнется самое интересное...

Tesla - это контора, чья основная цель создание новых и более эффективных видов аккумуляции сгенерированной э/э. Авто уже давно перешло в разряд "подсобных" производств. Один из 10тков э/авто ведущих мировых фирм, и ( если не ошибаюсь) самый популярный из них вплоть до очередей на новую а/м. Уже сейчас ( конечно в условиях России далеко не везде) вы можете у своего частного дома поставить ветряк, солнечные панели на крышу и аккумуляторную станцию ( на случай одновременного отсутствия ветра/солнца) Стать полностью независимым от сетей. За сколько то лет отбить затраты и потом, в условиях той же Европы, уже продаватт излишки э/э в сеть. Если он сумеет создать более мощные, емкие и эффективные аккумуляторные станции, то он решит главную проблему энергетики. Тем самым сорвав самый большой куш в истори планеты Земля. Вот для чего работает Tesla. Если для вас это только такчка с батарейками.
Что такое менеджер знаете? За Джобса тоже работал сначала Возняк, а потом целая толпа программистов, ученых, инженеров. И что?
Маск создал всем этим ребятам лучшие условия. Или одни из лучших.
Потому, что государствам нужны те или иные технологии, им нужны ВЭИ и много чего ещё.
На гигтайме запостите, поржут))
Ага, а Форд жив только благодаря контрактам с покупателями машин. А завод трубопроката жив только благодаря заказам труб... Совершенная логика у вас. Заказывают потому, что выгоднее. В этом тоже была одна из идей Space-X, значительно/ существенно уронить цену вывода 1 кг на орбиту.

Аа))) РосКосмос ведь тоже имел не мало контрактов с NASA. Ну потому, что было выгодно и качественно.  Продолжите вашу чудесную логику.
30 лет назад многое из того, без чего мы сейчас жить не можем, являлось экономически неоправданным. Ключевая фраза- 30 лет назад. Технологии и прогресс не стоят на месте.
Я не буду наделять вас эпитетами. Говорить нам с вами принципиально не о чем, при чём уже давно. Вижу, как охотно вы ждёте взаимного ответа, дабы влепить долгосрочный/бессрочный бан. Тщетные ожидания.
По существу. Где же я говорил про чистую прибыль? Цитату покажете? Я не экономист, но в моём понимании капитализация куда важнее разницы заработанного/ потраченного. Именно с точки зрения техники. Вы можете в этом году не вложить в развитие производства/ ремонты/ обновление оборудования ( в случае с Маском новые технологии, производства и ракеты), то есть расходная часть минимальная, закончить год с положительной чистой прибылью. Но ещё через год- пять-десять вы раззоритесь. Потому, что оборудование сломается, выработает свой ресурс, устареет и станет неэффективным, на соседней "фабрике" запустят 1 кг на орбиту дешевле и надежнее, чем у вас. И все клиенты уйдут к нему.
А толковые инвесторы, как правило, не только не дураки, но и не скупятся на з/п техническим экспертам, которые спрогнозируют успех тех или иных продуктов/технологий завтра/послезавтра.  

Я повторюсь. Тема называется "ПОЗИТИВ", а не спор об Илоне Маске и его продукции.  

Вернулись два из трёх. Это хороший результат.
Если вы помните, в России два из трёх спутников возвращаются на Землю через полчаса после старта. Это плохой результат.

Маск запускает свой спорткар в космос. Конечно, это просто классная шутка. Рогозин топит собак в нанорастворе. Это шутка?

Появилась ракета, которая способна довезти 16 тонн груза до Марса, и долететь до края Солнечной системы. Где в это время был Роскосмос?

Мне кайфово от того, что достигнута новая веха в освоении космоса, и плевать, сколько денег американских налогоплательщиков на это потрачено и насколько серые схемы использованы. Уж поверьте, Америка от этого не обеднеет. Но при этом мне обидно, что у нас вот так:

и вот так:



А теперь вопрос: так что там у Маска с рентабельностью-то?

Это вы так решили? Создавали многоразовый  челнок для снабжения орбитальных станций ( которые тогда сами ещё только разрабатыввлись) и для вывода на орбиту крупногабаритных и массивных грузов. Все. Бабло тогда было делом 50тым, шла космическая гонка.
Примерно для этих же целей создавался наш Буран. Тоже весьма дорогой проект. О цене начали задумываться уже в 90е, когда космос плотно встал на коммерческие рельсы.

Имеющиеся тогда "одноразовые" системы по своим ТТХ были схожи с нашим Союзом ( в чем то лучше, в чем то хуже). Ничего нового придумывать не надо было. Да и база производства была отлаженная.

Без Шаттла Хаббл бы на орбите не починили бы. Был дефект линзы и какой то аппаратуры, в результате чего снимки были расплывшимся облаком. А без Хаббла полетела бы космология 90-х-0-вых в топку. Не вся конечно, но огромный её пласт. Ни Союзом, ни Апполо, вы этого сделать просто не смогли бы.  

Да как же задолбал этот Петух Петухов то уже...

Доля первой ступени в стоимости ракеты 75%. Отличный результат!