Су-17УМ3

Второй в серии 48-х военных свистков, и тоже удачно! Весьма зачетный аппарат! Антон, как ощущения после гражданки и смены масштаба? )))

В общем, мне очень понравилась модель, но споры по матчасти... С Уважением, Андрей.

PS Вопрос к Андрею Короткову /AndyK/ - собираюсь строить Су-27, хотелось бы проконсультироваться С Вами, с Уважением, Андрей.

Цитата:
И всё-таки, товарищ Профессор, где здесь "только вертикальные ряды винтов"? Вы только один валк Сушки видели?
Товарищ Оппонент, я никак не пойму, что Вы пытаетесь мне доказать на примере фото боевых машин, когда речь идёт о спарках? Как выглядит "лопух" на боевых я прекрасно знаю и более того сам приводил на этой ветке фото в сравнении с аналогичным на спарке)) Ваше упорство в натягивании совы забавляет )) Найдёте фото УМ3 с лопухом как на боевом, без проблем признаю, что да, был не прав, частный случай имел место быть))

Цитата:
но споры по матчасти...
По "поршням" не менее кровопролитные битвы идут. Недавно вот заглянул на страницу модели "испанца" И-15, так народ там спорит по упаду по цвету подкосов по ч/б фотам)) Чем реактивщики хуже? У нас и фото более внятные есть)) Но в этом случае и я, да, был весьма удивлен, с чего внезапно автор "закусился"? Самолюбие уязвлено? Так собственно работу никто и не критиковал ни словом ни намеком, тут все более чем в порядке. А что до матчасти, так это только на первый взгляд просто, на деле тонкостей тьма тьмущая - много зависит от конкретной модификации, страны-эксплуатанта (СССР, страны ОВД или 3-его мира) варианта исполнения (завод-изготовитель или АРЗ), наконец периода времени, ибо АТ в ходе серийного пр-ва и эксплуатации постоянно дорабатывалась и между машинами ранних серий и поздних разница (в т.ч. и визуальная) бывает довольно ощутимая. Ну и в чем смысл отрицать очевидное? Написано же было все по делу (можно спросить у эксплуатанта данного типа с-та с многолетним стажем - Chetbor-а), интересно тебе - хорошо, нет - пропускаешь мимо ушей и все, никто никого ни к чему не принуждает. К чему эта болезненная реакция? Это всего лишь пластиковая модель в масштабе. Да, в каждую работу авторы душу вкладывают, но что мешает при этом немножечко больше углубиться в изучение м/ч и руководствоваться при изготовлении снимками конкретно ДАННОЙ модификации а не другой, которая на первый взгляд кажется похожей, а на поверку не совсем, и именно этого эксплуатанта а не другого, мне ВОТ ЭТО непонятно. Я понимаю был бы дефицит фоток как у поршневиков...
Что мешает завести сказку о стройке? Даже такие Мастера как, скажем, Виктор Клочков или Игорь Емашев не стесняются задавать вопросы по м/ч в своих сказках, что позволяет им избежать многих косяков на раннем этапе. Так нет же, религия не позволяет снизойти))
PS. По Су-27 не особо большой знаток, чем смогу, помогу.

Будем продолжать?

Красивая работа.

Тут не так давно в прихожке была тоже спарка от хоббика, так там на лопухе "строчка" верная, из чего можно сделать вывод что китайцы так дали изначально. Правда "срезик" забыли, ну так они бы и не были собой, если бы все делали без косяков)) На той модели, кстати, и пушка ОДНА, икол-во точек подвески верное, не поленился автор немножечко изучить м/ч))

Цитата:
«Сам такое сваял» - это вообще фраза дня! Сделай лучше, поговорим на равных.
Отвечу тем же в вышеупомянутой теме Ту-110. Я Сделал. Люди оценили. А не якобы справедливый объективный админ, нагадивший в первом же комменте к модели.
Далее умолкаю. Это модельный ресурс, а не площадка для выяснения отношений.