Ил-2 подполковника Андрея Витрука

Одно лишь скажу. Очень необычно смотрится всем привычный Ил. :-) Сергей, чуток "переверну" тему. Не слишком ли "ядовитый, кислотный" голубой цвет? И мне кажется, на брюшке обгадинга маловато. Весьма зачуханное было у них "подбрюшье", особенно зимою.

Это как Терминатор-6: ну сколько можно? Все уже высказались, кто хотел - похвалил, кто хотел - поругал. И теперь всё по новой?

Интересная машина!

Я уже почти 20 лет занимаюсь фотографией и обработкой изображений. По ряду признаков, на этих 2-х фото, поставил бы на то, что цвет металлик. Это не пересвет и не контраст. На других либо белый цвет, либо невозможно дать однозначную оценку.

По Мигу попадались упоминания, что это линейка на ремонтном заводе, что может объяснить серебристый капот. По Илу - никакой информации. Но это точно не белый, получивший такой эффект из-за повышения контраста. Картинка была бы другой.

Цитата:
Ну, давайте разбираться снова и по порядку..
Автор ссылается на итальянский форум, где говорят о "предположительно серебристой окраске" Ил-2. Вот полный текст:
"Хорошая фотография, скорее всего, того же самолета, которая, похоже, подтверждает использование серебряной краски вместо обычной белой для его зимнего камуфляжа.
Обратите внимание, что грузовик, хотя и окрашен в белый цвет, не имеет такого же сияющего вида, поэтому его вряд ли можно оправдать как иллюзию из-за условий освещения."
Снимок обработан графическим редактором, контрастность усилена. Редуктор на крыше грузовика выглядит тоже, как алюминиевый, но еще лучше смотрится металликом машина сзади кока самолета, видимо, заправщик. Ее зад блестит, как металл, но мы его не воспринимаем металлическим, т.к. точно знаем, что этого не может быть.
А как может быть металлическим самолет, у которого полно деревянных деталей? У нас модно писать замечания к моделям, когда деревянные части поблескивают металлом из-под ободранной краски. Самолет выглядит совершенно однотонным, есть отличие в коке винта (на модели все загнано под однородный металлик, чего в реале быть не может).
Опять -25, Вам же уже доказали что Ил-2 были и цельнометаллическими и то что деревянные серебрянкой могли красить.

Тема затронутая в обсуждении бесспорно интересна. Для себя однозначного вывода сделать не могу.
Однако, возник ещё такой вопрос: А что в случае любого зимнего камуфляжа было с разметкой для бомбометания сверху капота в тех случаях, когда она была до нанесения "зимника"?
Привожу фото, оно, конечно, весьма некачественно.
Однако, попробую предположить, что на нём зимний камуфляж. Предполагаю не только из-за отблеска, но и из-за другого по окраске фона под технической надписью на капоте.
Обращаю внимание, что разметка для бомбометания явно нанесена сверху этого предполагаемого "зимника". Смущает то, что она вроде бы должна быть белой. Но, белый на белом или серебристом? Тогда получается, что это бликует всё же однотонный зелёный?
Повторяюсь - качество фото неважное, поэтому однозначно говорить нельзя, но сам факт интересен.

Цитата:
Цитата:По ряду признаков, на этих 2-х фото, поставил бы на то, что цвет металлик. Андрей, я не хочу лезть в спор - белый или металлик - и принимать чью-то сторону.
Но раз ты высказался в пользу металлика, то напишу мнение/вопрос.
Что это однозначно не побелка в привычном смысле этого слова - вроде ясно - слишком уж блестит.
Но что если при нанесении этой "побелки" её сделали слишком жидкой и при высыхании она стала не матовой, а приобрела вид глазури?

Тоже в спор лезть не хочу. В прошлый раз под моделью написал, что это скорее вопрос не логики в покраске, а причинах, которые скорее всего не узнаем. И то, что лично я не слышал, чтобы Илы летали серебристыми. Но на фото серебристый.

Что касается вопроса - сомнительно про глазурь / глянцевую краску. Блики характеризуются 1. наличием источника света. 2. Гладкостью поверхности 3. Отражающей способностью покрытия. Упоминалось, что окислившийся алюминий теряет способность бликовать. Это не так. Оксидная пленка очень тонкая и бликует она не плохо. А вот после пескоструйной обработки лист алюминия имеет уже полуматовые оттенки и бликует меньше. Если пескоструйка была крупными частицами и металл получает достаточно крупные углубления, тогда он будет иметь визуально скорее матовую поверхность.
Если посмотреть на фото Мига - видно различие тектуры поверхности на коке и капоте самолета. Кок покрашен белым и менее контрастен на фото, а капот более контрастный. При этом градиент цвета очень качественно показывает форму. Остались мелкие текстуры (клепки, детали расшивки да и само зерно пленки или бумаги), что исключает версию с пересветом при поднятии яркости / контраста в редакторе. При желании такое можно имитировать, но это нужно делать целенаправленно и именно на элементах самолета. Общим поднятием яркости / контраста такого не получишь.

На фото с Илом наблюдается точно такая же текстура. Особо это подчеркивают белые объекты попавшие в кадр - итальянцы это сами описали. И кок и капот - не крашеный металл.

Ну а что касается белой краски - то отмечали, что за счет своей шероховатой текстуры она ухудшала ЛТХ самолета. Значит до глянца/глазури ее довести так и не смогли. Она была матовой и такого контрастного блика с такими градиентами дать не могла.

Не буду влазить в полемику насчет окраса, но само исполнение модели мне очень даже нравиться.

Соглашусь, Андрей.
Тем более, что уже нашёл эту фотографию в чуть лучшем качестве и вопросы снимаются.))
Кроме одного общего - как всё же поступали с разметкой при зимнем камуфляже?