Фотосборник не мой, но здесь хорошо видно:
у Автора катки №1. Такие характерны ранним КВ-1С.
На всех КВ-85, ("238","239",серийные) стояли №3. И на Автовском такие.
Они же стояли на СУ-152, и, видимо, некоторых КВ-1С.
На поздних КВ-1С и опытном КВ-13 стояли катки с треугольными "окошками".
Такая шикарная модель. Тем более из наших "дров".
Из всех моделей КВ-85 - наверное, наиболее доработанная.
А опорные катки такие ей за что? У "239" обычные поздние, а здесь - ранние от КВ-1С.
Можно добавить про матчасть:
Крыша башни у КВ-85 и ИС-1 симметрична, без расширения под комбашенку.
Это главный и самый трудноустранимый косяк трампа.
Болты на надмоторной плите - там неверно и число, и расположение.
И зачем антенный ввод на лобовом листе?
А где крепеж для шанцевого инструмента и правого троса?
Сдуло и зашкурило осколками заподлицо?
На месте домкрата дырки - это что?
Про заптраки Вам написали...
Танк вышел не "побитый", а недоделанный на заводе...
Ну есть же фото, есть люди, готовые подсказать, создали бы небольшую "сказку" - Вам бы все здесь написанное подсказали бы до работы с моделью...
Все ошибки очевидны с первого взгляда.
У Вас настолько классное исполнение, что видеть такие детские ошибки в матчасти просто обидно.
"Ляпы в самых характерных местах, которых при желании легко можно избежать, расстраивают"
Вот именно про это я и писал.
Катера - 56-футовые катера на "Суворове" (и всех остальных, кроме "Бородино"), стояли наискось - не влезли они!!! Только у "Бородино", у которого катера были от четвертого (непостроенного) броненосца типа "Пересвет", стояли вдоль ДП, у других - наискось!
И всё остальное - Вы же шикарно делаете модели, но к историческим прототипам нет никакой привязки.
Несколько лет назад за это ругали Алексея Лежнева.
Я сам ругал.
Алексей сделал лучшие модели этих кораблей - кто мешает Вам прочитать истории сказок и учесть ошибки?
Всё уже описано до нас, зачем в десятый раз наступать на одни и и те же грабли????
Рубки и мостики - от "Бородино", башни СК - от "Бородино", катера - тоже от "Бородино"...
В мелочи лезть нет смысла. Всё не так.
Не "Суворов" это.
Совсем.
Хоть на фото в педивикии посмотрите...
Цитата: А с 5 апреля 1916 года по 1925 год как он выглядел
Адмирал, Вы вырвали из контекста:
я специально написал Цитата: ТАКОЙ "Варяг" т.е. до японской перестройки.
1. Это чей корабль? Где хотя бы один государственный флаг?
2. Гребные винты делали из бронзы, и "стального" цвета они быть не могут.
3. Вы сделали такелаж, но обделили выстрелы ПМЗ - их обвеска украсила бы модель.
4. Дерево палуб и внутренностей плавсредств - ну очень темное. Вы видели свежее дерево? Вот палубы той эпохи - именно такого цвета.
5. Жёлтые кольца тумб шестидюймовок - это зачем?
6. Из "подручных средств" несложно было бы сделать якорные цепи.
7. Линзы прожекторов в жизни выглядят не белыми (типичная ошибка), а блестящими чёрными (как Вы верно сделали иллюминаторы).
8. Если не секрет, зачем лишний 6-весельный ял?
9. Носовое украшение никто никогда не красил (золочение).
Я специально перечислил вещи, не требующие афтмаркета.
Понятно, цвет корпуса - "вникуда". Надо все-таки хоть на одно фото посмотреть, благо их навалом.
Такой "Варяг" был или белый (1901-1903), или зеленовато-оливковый (01.1904).
Никогда серый.
Хотя в общем - модель именно "смотрится", видно, автор не склел, а что-то делал.
Хорошее описание, но остался вопрос: литые траки - все "гребневые", или встречались через один?
И что из мастерклабовского добра подойдет на ИС-4? MTL-35026?
Необычная модель.
Делал ЗиУ-9 и Scoda-14Tr из картона, за такие не решился взяться.
Вот только Вы взяли за основу троллейбус из музея МГТ (№701) зря - повторили ошибки и условности, допущенные при реставрации.
Форточки были во всех крупных окнах, включая задние (кроме окна перед задней дверью). При реставрации не нашли нужное количество форточек, а главное, задних, не прямоугольных.
Бампер - полная отсебятина реставраторов.
P.S. До ВДНХ маршрут №2 никогда не ходил. Только до ВСХВ.
Цитата: Вот только зачем,в плане ограждения на 6",было гнать отсебятину-ЗИП дал вполне адекватные леера.
Если я не ошибаюсь, автор модели поставил ЗИП'овские леера без выдумок, а вот они-то как раз неправильные. Про них был разговор с производителем на цусиме, сошлись в том, что нет глубокого смысла переделывать - всё равно в модели нет ни одной правильной детали.
P.S. Собственно, весь диалог:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7127&p=2
Никто не спорит, модель имеет право на существование и в таком виде, тем более, что она "смотрится", не смотря на некоторую залитость краской и вопросы к цвету.
И на счет афтмаркета Вы правы - ошибки он не исправляет (леера на 6" башнях и многое другое тому подтверждение).
Но каждый раз, когда я вижу хорошо исполненную, но не исправленную хотя бы в основных "косяках" модель кого-то из "Бородино" - абыдно, да!
Разработчику руки поотрывать хочется...
Цитата: Ulyss227!
Ну зачем же так сразу-то!
Модель - "изкоробка". А на коробке написано "Орёл".
Оно понятно,но:
всегда обидно - сделано-то качественно, и травло, и палуба, а на выходе - черти-что и сбоку бантик. Модель "собирательного образа" пятерки броненосцев, включая проектные детали.
Траки неверные - с высоким гребнем.
Сложно было дать правильные?
Очень-очень здорово.
Цвет подводной части темноват, наверное.
Шикарная модель, и непонятно, как вообще её можно сравнивать с ВЭ-шными дровами?
Фотосборник не мой, но здесь хорошо видно:
у Автора катки №1. Такие характерны ранним КВ-1С.
На всех КВ-85, ("238","239",серийные) стояли №3. И на Автовском такие.
Они же стояли на СУ-152, и, видимо, некоторых КВ-1С.
На поздних КВ-1С и опытном КВ-13 стояли катки с треугольными "окошками".
ВЭ делал и №1, и №3.
Такая шикарная модель. Тем более из наших "дров".
Из всех моделей КВ-85 - наверное, наиболее доработанная.
А опорные катки такие ей за что? У "239" обычные поздние, а здесь - ранние от КВ-1С.
Можно добавить про матчасть:
Крыша башни у КВ-85 и ИС-1 симметрична, без расширения под комбашенку.
Это главный и самый трудноустранимый косяк трампа.
Болты на надмоторной плите - там неверно и число, и расположение.
И зачем антенный ввод на лобовом листе?
А где крепеж для шанцевого инструмента и правого троса?
Сдуло и зашкурило осколками заподлицо?
На месте домкрата дырки - это что?
Про заптраки Вам написали...
Танк вышел не "побитый", а недоделанный на заводе...
Ну есть же фото, есть люди, готовые подсказать, создали бы небольшую "сказку" - Вам бы все здесь написанное подсказали бы до работы с моделью...
Все ошибки очевидны с первого взгляда.
У Вас настолько классное исполнение, что видеть такие детские ошибки в матчасти просто обидно.
"Ляпы в самых характерных местах, которых при желании легко можно избежать, расстраивают"
Вот именно про это я и писал.
Катера - 56-футовые катера на "Суворове" (и всех остальных, кроме "Бородино"), стояли наискось - не влезли они!!! Только у "Бородино", у которого катера были от четвертого (непостроенного) броненосца типа "Пересвет", стояли вдоль ДП, у других - наискось!
И всё остальное - Вы же шикарно делаете модели, но к историческим прототипам нет никакой привязки.
Несколько лет назад за это ругали Алексея Лежнева.
Я сам ругал.
Алексей сделал лучшие модели этих кораблей - кто мешает Вам прочитать истории сказок и учесть ошибки?
Всё уже описано до нас, зачем в десятый раз наступать на одни и и те же грабли????
Рубки и мостики - от "Бородино", башни СК - от "Бородино", катера - тоже от "Бородино"...
В мелочи лезть нет смысла. Всё не так.
Не "Суворов" это.
Совсем.
Хоть на фото в педивикии посмотрите...
P.S. Орудия СК красились в черный цвет.
Цитата:
А с 5 апреля 1916 года по 1925 год как он выглядел
Адмирал, Вы вырвали из контекста:
я специально написал Цитата:
ТАКОЙ "Варяг" т.е. до японской перестройки.
Из того, что бросается в глаза резко:
1. Это чей корабль? Где хотя бы один государственный флаг?
2. Гребные винты делали из бронзы, и "стального" цвета они быть не могут.
3. Вы сделали такелаж, но обделили выстрелы ПМЗ - их обвеска украсила бы модель.
4. Дерево палуб и внутренностей плавсредств - ну очень темное. Вы видели свежее дерево? Вот палубы той эпохи - именно такого цвета.
5. Жёлтые кольца тумб шестидюймовок - это зачем?
6. Из "подручных средств" несложно было бы сделать якорные цепи.
7. Линзы прожекторов в жизни выглядят не белыми (типичная ошибка), а блестящими чёрными (как Вы верно сделали иллюминаторы).
8. Если не секрет, зачем лишний 6-весельный ял?
9. Носовое украшение никто никогда не красил (золочение).
Я специально перечислил вещи, не требующие афтмаркета.
Понятно, цвет корпуса - "вникуда". Надо все-таки хоть на одно фото посмотреть, благо их навалом.
Такой "Варяг" был или белый (1901-1903), или зеленовато-оливковый (01.1904).
Никогда серый.
Хотя в общем - модель именно "смотрится", видно, автор не склел, а что-то делал.
Хорошее описание, но остался вопрос: литые траки - все "гребневые", или встречались через один?
И что из мастерклабовского добра подойдет на ИС-4? MTL-35026?
Необычная модель.
Делал ЗиУ-9 и Scoda-14Tr из картона, за такие не решился взяться.
Вот только Вы взяли за основу троллейбус из музея МГТ (№701) зря - повторили ошибки и условности, допущенные при реставрации.
Форточки были во всех крупных окнах, включая задние (кроме окна перед задней дверью). При реставрации не нашли нужное количество форточек, а главное, задних, не прямоугольных.
Бампер - полная отсебятина реставраторов.
P.S. До ВДНХ маршрут №2 никогда не ходил. Только до ВСХВ.
Цитата:
Вот только зачем,в плане ограждения на 6",было гнать отсебятину-ЗИП дал вполне адекватные леера.
Если я не ошибаюсь, автор модели поставил ЗИП'овские леера без выдумок, а вот они-то как раз неправильные. Про них был разговор с производителем на цусиме, сошлись в том, что нет глубокого смысла переделывать - всё равно в модели нет ни одной правильной детали.
P.S. Собственно, весь диалог:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7127&p=2
Белый цвет шлюпок и кругов - да, слишком ярок. Надо было "приглушить" немного.
Но хоть силуэтом модель напоминает "Бородино", а не "Ивами".
Никто не спорит, модель имеет право на существование и в таком виде, тем более, что она "смотрится", не смотря на некоторую залитость краской и вопросы к цвету.
И на счет афтмаркета Вы правы - ошибки он не исправляет (леера на 6" башнях и многое другое тому подтверждение).
Но каждый раз, когда я вижу хорошо исполненную, но не исправленную хотя бы в основных "косяках" модель кого-то из "Бородино" - абыдно, да!
Разработчику руки поотрывать хочется...
Цитата:
Ulyss227!
Ну зачем же так сразу-то!
Модель - "изкоробка". А на коробке написано "Орёл".
Оно понятно,но:
всегда обидно - сделано-то качественно, и травло, и палуба, а на выходе - черти-что и сбоку бантик. Модель "собирательного образа" пятерки броненосцев, включая проектные детали.
Сделано качественно, но не "Орёл" это...
Начиная с форштевня и далее по списку.
Очень здорово.
Пилить "Пластикарт" - всегда немножко подвиг.