Буду краток: сколы действительно удались, теперь надо работать над тем, чтобы удавалась неравномерная тонировка одноцветной модели. Смывка, фильтры, мелки (Тамиевские или обычные школьные) - всё пригодится. И имейте ввиду, что именно одноцветные модели самые сложные в плане показа их объёма и придания "живости".
Цитата: Цитата:Спасибо за оценку моих работ.
Уважаемый коллега. Я так понял, что все советские танки здесь выкладывать нельзя. Спецов от 20 лет-немеряно. Так что больше экспериментов не будет. Сразу ущербным себя чувствую. С уважением
Действительно можно и нужно, как сказал Геннадий! И плевать на всех этих "спецов от 20 лет"! Если они самоутверждаются за счёт того, что знают, что там были гайки М10, а не М12, то... т пусть вспомнят, что за пределами данного форума нас всех считают шизиками, которые в детстве не наигрались и сейчас копаются с какими-то танчиками-самолётиками :).
Делайте модели, показывайте их людям - знакомым и незнакомым, и получайте от этого удовольствие!
Кстати, хотелось бы увидеть фото модели рядом с чем-то узнаваемым. Коробкой спичек, например. Ну чтобы оценить масштаб ;).
Почему в Песочницу??? Очень, очень достойная окраска! Исполнение тоже. Хотя некоторые профессионально деформированные глаза могу указать, что крепление топора висит в воздухе :). Матчасть обсуждать стоит лишь тогда, когда участвуешь в конкурсе на самую соответствующую по количеству заклёпок модель. Здесь не тот случай.
Но фару однозначно отодрать, рассверлить, внутрь приклеить алюминиевую самоклеющуюся фольгу и вырубить из плёнки стекло. Т.к. фара находится в самой видной части модели, в месте, куда первоначально падает взгляд - то она может или улучшить восприятие, либо его сбросить. Здесь пока второй вариант :(.
И рессорки такими ржавыми быть не могли. Залейте их тёмно-серой краской. И нанесите пыль на ходовые тележки и катки - ведь нижний борт весь запачкан, а как же ходовка? Керхера тогда ещё не было :).
Вполне добротная окраска, суровый тёмный оттенок убирается повышением яркости монитора. Что ещё раз доказывает, что оценивать степень достоверности окраса по неоткалиброванному монитору - занятие неблагодарное. Ржавчинка красновата, но это поправимее всего. А в остальном - отличная модель!
Работа с экранами достойна уважения! Вот если бы отодрать налипшую "соду" с катков и гусениц, переклеить гусянку да получше сфотографировать - модель будет смотреться здорово!
А если потом пройтись жидко разведённой масляной краской "Охра" и "Умбра жжёная", чтобы смазать чёткие грязевые пятна на броне, то модель заиграет совершенно по-новому. Попробуйте, объём переделок не так уж велик, а результат будет впечатляющим.
Олег Губарев (OVG67)
QUOTE]...Модель понравилась. Чувствуется знание матчасти. Пулемет и фара, правда, убили... Но об этом сказали выше. Основные характерные черты соблюдены. Учитываем исходный материал и сроки. Зачетная модель.
Благодарю за комментарий. Да, сроки поджимали и многое сделать не удалось. Но, подозреваю, что если бы было полгода, косяков бы нашлось тоже немало.
S Leys (rej1960) Цитата: очень понравилась покраска!
мат. часть не проходит...
Спасибо! Кстати, и Вашу "тридцатьчетвёрку" использовал как источник вдохновения при покраске.
Цитата: .... Ну могу ещё пол-сотни косяков выдать... :)
"34-ки выставляют только самоубийцы" (с)Сергей Кулаков (serg106en) :)
А я про них знаю, и нисколько не претендую на пьедестал. Так что администрация может спокойно отправлять в "Песочницу", я не обижусь.
П.С. Про башню сам скажу, что не укорачивалась :)
Цитата: База немного не туда ушла. Больше смахивает на америкосовское оливегрин.
Спасибо за комментарий!
Оливдраб немного другой, более тёмный. Основа идентична 4БО от "Акана", но, подозреваю, после смывок/фильтров потемнела. Но до американовского всё-таки не дотягивает.
Как заберу из музея, осветлю модель с помощью пудреницы Тамия. Думаю, должно помочь.
П.С. Кстати, Ваша модель была одной из вдохновительниц и примеров для подражания и до сих пор находится в "Избранном". Спасибо Вам за это!
Цитата: Ни разу не лезу в матчасть самой тридцатьчетвёрки, но несколько вопросов общего характера:
1. Откуда потёки из-под решетки вентиляции по левому борту? ЧТО там может течь?
2. Почему трос такой изломанный? Кто и как его мог ТАК согнуть?
3. Откуда такая выпуклая линза в фаре могла появиться?
4. Рымы на крыше башни - отчего кольца стоят, как х... сорри, как часовой на посту? :)
5. Отчего совсем нет следов копоти около выхлопных? Да и сами трубы изнутри совсем не чёрные. Двигатель никогда не заводился?
6. Кто отрезал ствол курсового пулемёта?
7. Как в том старом анекдоте про евгейского мальчика, спасённого во время войны - "а шапочка где?" Т.е. где крышка левого смотрового прибора на крыше башни? :)
Ого, сколько вопросов! :) Но это здорово. Итак, постараюсь "оправдаться" по пунктам.
1. Честно говоря - это стилизация.
2. Жизнь его поломала :) Толстые канаты, имеющие определённую жесткость, могут так лежать, что и не придумаешь во сне. Плавали, знаем. Стропальные работы в реальной жизни достаточно близки.
3. Это косяк матчасти, на который не обратил внимание. Ибо вырубить плоское стекло гораздо проще, чем сделать матрицу/пуансон и выдавить из плёнки.
4. Стоят, сволочи, как от Виагры :) (см.приложенное фото)
5. Есть и копоть, и внутри темперной чёрной краской залиты. Ракурс виноват.
6. Я. Когда стал наматывать пружинку очень близко к стволу.
7. Танк уже побывавший в боях, поэтому его нет - отстрелили. Именно таким он и задумывался изначально
Очень хорошо поработали над моделью, респект!. Хотя некоторые элементы выдают, что это 72-й масштаб. Не бойтесь в следующий раз брать более тонкую проволоку, более тонкое сверло, нарезать более тонкие полосы фольги/доширака.
По восприятию - просто шик и блеск!
Зрелищно.
Буду краток: сколы действительно удались, теперь надо работать над тем, чтобы удавалась неравномерная тонировка одноцветной модели. Смывка, фильтры, мелки (Тамиевские или обычные школьные) - всё пригодится. И имейте ввиду, что именно одноцветные модели самые сложные в плане показа их объёма и придания "живости".
Цитата:
Цитата:Спасибо за оценку моих работ.
Уважаемый коллега. Я так понял, что все советские танки здесь выкладывать нельзя. Спецов от 20 лет-немеряно. Так что больше экспериментов не будет. Сразу ущербным себя чувствую. С уважением
Действительно можно и нужно, как сказал Геннадий! И плевать на всех этих "спецов от 20 лет"! Если они самоутверждаются за счёт того, что знают, что там были гайки М10, а не М12, то... т пусть вспомнят, что за пределами данного форума нас всех считают шизиками, которые в детстве не наигрались и сейчас копаются с какими-то танчиками-самолётиками :).
Делайте модели, показывайте их людям - знакомым и незнакомым, и получайте от этого удовольствие!
Кстати, хотелось бы увидеть фото модели рядом с чем-то узнаваемым. Коробкой спичек, например. Ну чтобы оценить масштаб ;).
Почему в Песочницу??? Очень, очень достойная окраска! Исполнение тоже. Хотя некоторые профессионально деформированные глаза могу указать, что крепление топора висит в воздухе :). Матчасть обсуждать стоит лишь тогда, когда участвуешь в конкурсе на самую соответствующую по количеству заклёпок модель. Здесь не тот случай.
Но фару однозначно отодрать, рассверлить, внутрь приклеить алюминиевую самоклеющуюся фольгу и вырубить из плёнки стекло. Т.к. фара находится в самой видной части модели, в месте, куда первоначально падает взгляд - то она может или улучшить восприятие, либо его сбросить. Здесь пока второй вариант :(.
И рессорки такими ржавыми быть не могли. Залейте их тёмно-серой краской. И нанесите пыль на ходовые тележки и катки - ведь нижний борт весь запачкан, а как же ходовка? Керхера тогда ещё не было :).
Цитата:
Цитата:
Ну так это литая башня пр- ва з- да "Красный Октябрь", а у Вас сварная.
Кстати, а что прикрывали эти накладки? Для чего они на сварной башне? Жесткость конструкции не придают. Так зачем?
Цитата:
Цитата:
Крепитесь, Дмитрий, возможно это только начало....))!
Не привыкать :)
Цитата:
А куда вы дели броневые накладки по бокам башни, а главное зачем?
Да как бы не всегда они присутствовали. Как пример:
Вполне добротная окраска, суровый тёмный оттенок убирается повышением яркости монитора. Что ещё раз доказывает, что оценивать степень достоверности окраса по неоткалиброванному монитору - занятие неблагодарное. Ржавчинка красновата, но это поправимее всего. А в остальном - отличная модель!
Работа с экранами достойна уважения! Вот если бы отодрать налипшую "соду" с катков и гусениц, переклеить гусянку да получше сфотографировать - модель будет смотреться здорово!
А если потом пройтись жидко разведённой масляной краской "Охра" и "Умбра жжёная", чтобы смазать чёткие грязевые пятна на броне, то модель заиграет совершенно по-новому. Попробуйте, объём переделок не так уж велик, а результат будет впечатляющим.
Олег Губарев (OVG67)
QUOTE]...Модель понравилась. Чувствуется знание матчасти. Пулемет и фара, правда, убили... Но об этом сказали выше. Основные характерные черты соблюдены. Учитываем исходный материал и сроки. Зачетная модель.
Благодарю за комментарий. Да, сроки поджимали и многое сделать не удалось. Но, подозреваю, что если бы было полгода, косяков бы нашлось тоже немало.
S Leys (rej1960)
Цитата:
очень понравилась покраска!
мат. часть не проходит...
Спасибо! Кстати, и Вашу "тридцатьчетвёрку" использовал как источник вдохновения при покраске.
Цитата:
.... Ну могу ещё пол-сотни косяков выдать... :)
"34-ки выставляют только самоубийцы" (с)Сергей Кулаков (serg106en) :)
А я про них знаю, и нисколько не претендую на пьедестал. Так что администрация может спокойно отправлять в "Песочницу", я не обижусь.
П.С. Про башню сам скажу, что не укорачивалась :)
Цитата:
База немного не туда ушла. Больше смахивает на америкосовское оливегрин.
Спасибо за комментарий!
Оливдраб немного другой, более тёмный. Основа идентична 4БО от "Акана", но, подозреваю, после смывок/фильтров потемнела. Но до американовского всё-таки не дотягивает.
Как заберу из музея, осветлю модель с помощью пудреницы Тамия. Думаю, должно помочь.
П.С. Кстати, Ваша модель была одной из вдохновительниц и примеров для подражания и до сих пор находится в "Избранном". Спасибо Вам за это!
Цитата:
Ни разу не лезу в матчасть самой тридцатьчетвёрки, но несколько вопросов общего характера:
1. Откуда потёки из-под решетки вентиляции по левому борту? ЧТО там может течь?
2. Почему трос такой изломанный? Кто и как его мог ТАК согнуть?
3. Откуда такая выпуклая линза в фаре могла появиться?
4. Рымы на крыше башни - отчего кольца стоят, как х... сорри, как часовой на посту? :)
5. Отчего совсем нет следов копоти около выхлопных? Да и сами трубы изнутри совсем не чёрные. Двигатель никогда не заводился?
6. Кто отрезал ствол курсового пулемёта?
7. Как в том старом анекдоте про евгейского мальчика, спасённого во время войны - "а шапочка где?" Т.е. где крышка левого смотрового прибора на крыше башни? :)
Ого, сколько вопросов! :) Но это здорово. Итак, постараюсь "оправдаться" по пунктам.
1. Честно говоря - это стилизация.
2. Жизнь его поломала :) Толстые канаты, имеющие определённую жесткость, могут так лежать, что и не придумаешь во сне. Плавали, знаем. Стропальные работы в реальной жизни достаточно близки.
3. Это косяк матчасти, на который не обратил внимание. Ибо вырубить плоское стекло гораздо проще, чем сделать матрицу/пуансон и выдавить из плёнки.
4. Стоят, сволочи, как от Виагры :) (см.приложенное фото)
5. Есть и копоть, и внутри темперной чёрной краской залиты. Ракурс виноват.
6. Я. Когда стал наматывать пружинку очень близко к стволу.
7. Танк уже побывавший в боях, поэтому его нет - отстрелили. Именно таким он и задумывался изначально
Одно слово - ОТЛИЧНО!
72-й?!! Офигеть!
Неплохо и аккуратно окрашено, чего вы все придираетесь? :). Вполне смотрибельная модель для домашней коллекции.
Очень хорошо поработали над моделью, респект!. Хотя некоторые элементы выдают, что это 72-й масштаб. Не бойтесь в следующий раз брать более тонкую проволоку, более тонкое сверло, нарезать более тонкие полосы фольги/доширака.
И ещё небольшой косячок - это цельная звезда на руле направления. Киль-то крутится туда-сюда, однако :)
Суперзрелищная модель!
Покраска супер!!! Но вот некоторые детали можно было сделать отдельными элементами, что повысило бы зрелищность.