Все комментарии пользователя Вагиф Гульметов (O.Genri18)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 →
На мой взгляд прекрасная работа получилась. Прямо как в детство вернулся.
Давно я ждал когда будет модель с разноцветными коками. Это оживляет и придаёт реалистичности.
Отлично выполнено от а до я....
"если птб возможно вешать под крыльями на боевой машине , а такое возможно , и даже самый дилетантский моделист это знает , и фотографий это подтверждающих сколь угодно , то почему это невозможно на машине учебной ? вам достоверно известно , что это технически невозможно ?"
Тут дело в "мат.части".
На У, УМ/УС, всего ДВА узла подвески под крылом, на других модификациях (БИС, например) 4 узла, причем, только "наружные" - являются "мокрыми" - т.е. , только на них можно вешать ПТБ.
Первым МИГом, с "мокрыми" узлами стал МИГ-21С :
"На МиГ-21С, кроме РЛС "Сапфир-21", установили накладной топливный бак большей емкости, под крылом добавили еще два узла подвески вооружения, заимствовав их от МиГ-21Р. Теперь истребитель мог нести одновременно по две ракеты Р-3С и Р-3Р. Кроме этого, допускалась подвеска неуправляемых реактивных снарядов и бомб в различных комбинациях, в зависимости от поставленной задачи. На этих же узлах могли подвешиваться и два дополнительных топливных бака."
Специально пересмотрел, что использовалось на УМ, под крылом, только " две УР воздух-воздух К-13, блоки НАР калибром 57 и 240 мм, свободнопадающие практические и боевые бомбы различных типов на двух подкрыльевых узлах внешней подвески".
Георгий , благодарю за пояснения . Ну прав я или нет - не спорю . Как минимум никого не обидел и никому не хамил . Я этого не изучил . Да собственно и не очень то хотелось изучать . Обращаться к "коллегам" и открывать тут тему не стал по простой причине : я уже обращался во время других строек ( в частности , с недавней стройкой су 24 ) к трем коллегам с просьбой по фотоматериалам . В самом начале стройки планировал сделать су 24 с упаз-ом . Так вот , Генрик даже из своих запасов мне его отправил . Но он не был таким детализированным как хотелось бы . Фото в сети подробных нет . Я очень хотел сделать с упаз-ом . Необычно было бы , и ранее ничьих работ таких не видел . Как сами же и сказали , один работает на аэродроме , где эти упазы и птб для су 24 есть , другой является авиафотографом , а третий уже и не помню . Так вот ни от кого никакой помощи в виде реальных фото интересующих меня узлов и изделий я не получил . Несколько лет назад я обращался к коллегам с просьбой сфоткать спаренные пилоны су 34 под блоки нар . Единственный кто отозвался был Генрик . Только он , и все . Я не знаю по какой причине никто более не отозвался , и по большому счету уже и неважно . В работе с су 25 тоже ни одного настоящего фотоматериала я не получил , хотя обращался . Да , получил , но только то же самые материалы , что и сам в любом поисковике до этого нашел . Так что , вот так порой и приходится работать с моделью . Инженерные знания это хорошо , а фото иногда важнее этих знаний . Поэтому учитывая ТАААААКОЕ количество косяков с герметиком и птб , и плохими фото - песок самое место для моей работы . А снисхождений ( вроде "в этот раз модель пройдет")никаких и ни от кого не хочу . Как то вот так .
И кантики присутствуют, хотя и впрямь широковатые. - вот эти самые кантики я и сомневался , а стоит ли их вообще делать ? но это уже звучит как дешевая отмазка . как есть , так и останется .
Кстати, насчёт ПТБ. Например, в Качинском ВВАУЛ в середине 80х такой подвески я не видел. Вешали ПТБ на подфюзеляжный пилон.
если птб возможно вешать под крыльями на боевой машине , а такое возможно , и даже самый дилетантский моделист это знает , и фотографий это подтверждающих сколь угодно , то почему это невозможно на машине учебной ? вам достоверно известно , что это технически невозможно ?
Очень здорово.
Работа безусловно красивая , хорошая . У меня вызывает только сомнение "развал" колес основных опор . Под таким углом они могут быть , на мой возможно ошибочный взгляд , только при отрыве от земли . Но не спорю , так как тема не моя , и могу ошибаться .
хорош экраноплан .
хорош !!!
работа вполне приятная . без изысков на мой взгляд .
Красивая машина. Ничего не скажешь.
Работа хорошая. И мне все нравится.
Так как для меня машина эта не посторонняя (в определённом смысле) то от меня плюс. Однозначно. Однако, все таки заметны некая неаакуратность и небрежность. Но все равно плюсую. Ибо труд этот мне знаком не понаслышке. Не могу судить насколько получилось лучше моей работы. Но открытые дверь и форточка вызывают приятные чувства. Если не секрет как фамилия командира экипажа?
М-да... Который раз ловлю себя на мысли о том что стал чаще засматриваться на эти машины... И весь супостатский авиапарк...
У меня терпения не хватило бы.... Скорее всего... Тут нужно и терпение и усидчивость...
Уж кому как , а мне нравится , и очень нравится .
Пожалуй я поспорю и скажу несколько слов в поддержку автора . На мой скромный взгляд , модели получились обе на отлично . Я тут почитал комменты выше коллег постарше - и я с ними не согласен . Солдатики смотрятся вполне себе достаточно прилично , учитывая масштаб , и как мачты они не выглядят . Не замерять же их толщину прибором . А по поводу загрязнения - ну тут уж правда , дело автора . Откуда нам , нынешним поколениям знать , насколько они там во время войны были вымыты и вылизаны , можно подумать , что во время интенсивных боев , в Сталинграде , не могло быть при нехватке рук , средств и прочего - грязного самолета . И приведенная черно-белая фотография ничего не показывает и не доказывает , так как она совсем не информативна . Тем более , что время года там явно не зимнее . Ну с этим я лично , категорически не согласен . В наших ВВС и сейчас то в мирное время , можно найти такие убитые летающие машины , что такой коммент просто не актуален . На этих машинах не то что летать , на них смотреть страшно . Тем более , что этот факт всем известен , и неоспорим . Так что , подводя итог могу сказать - мне лично нравятся обе модели . И получились они вполне красивыми и "художественными" .
Чисто и аккуратно.
Внушает....
хороши !!!!! оба !!!! красиво .