В таком случае, это надо писать в пояснительном тексте модели. Потому как, по моему мнению, при просмотре модели не должно возникать вопросов типа "а как?", "а почему?", "а что это?"(в плане -- грязь или что-то еще)) и далее в таком ключе. Все должно быть естественно и непринужденно :)
Несколько удивил яркий контраст чистой верхней части танка и заляпанной нижней.
Следы грязных ног экипажа сверху не помешали бы. И в целом -- побольше делайте общих планов. А то рассматривать макро это интересно, но не позволяет составить мнение о модели в целом.
..что-то мне она напомнила:))))
по теме -- ворпанцер были в Африке? ведро так низко вешать сомнительная штука.. на тройках вешали на корме, но гораздо выше..
Фантом -- надо сказать, что дека отличная. Ну, а про чистку пресс-форм -- так я и не питал особо иллюзий:) все равно, расшивку пришлось резать заново :)
Андрей Коротков -- спасибо за отзыв и фото, приятно найти автора того самого снимка :) про косяки набора читал, согласен:)
В процессе везеринга на данной модели пигменты не применялись. Только на ходовой, на катках(и то, только потому, что не хватало времени). Топливопроводы не делал -- модель собирал на заказ, и изкоробочная сборка была оговорена заранее.
А если бы из песка?
..Владислав -- при всем моем у Вам уважении, очевидно Вы не видели хороших бумажных моделей. В данный момент в Минске проходит выставка моделей и там представлены бумажные экземпляры. Вот с этим танком -- не сравнить. А общедоступный пример -- недавно в М-Х(емнип, октябрь или ноябрь) был бумажный КрАЗ. Вот там -- действительно, понять что это бумага очень трудно.. а тут -- увы.
ну что же, если выставили творение рук своих как Модель, то будьте готовы к тому, что и оценивать ее будут как Модель. А глядя на это как на модель -- ничего особенного не вижу.. очень плохое качество окраски, никакие мелочи. Какой смысл было делать большинство деталей из бумаги? (пластика нету в городе -- будете смеяться, но и в Минске тоже трудно купить то, что хочешь.. и я 99% покупок делаю через интернет-магазины)
В качестве совета -- лучше берите простые пластиковые модели и тренируйтесь аккуратно собирать и красить. Мелочевка сама придет, потом.
Nazar -- да, согласен. Одно и то же) спасибо за высокую оценку.
Ляш Игорь (Kent) -- есть колеса. Но сборка была из коробки -- условие того, кто коробку эту мне дал:)
Serg62 -- ага, там колеса почти как на грузовике :) не хватает только мощного протектора. У меня одновременно были су-25 и су-27 готовый. так вот, сравнивал колеса основных стоек -- одинаковые по диаметру, только на 25 шире намного.
Lukas -- спасибо. Значит возня с высветлениями не прошла даром, рад, что заметили.
Николай Лазарев (PlastMan) -- я пытался. Если бы знали, чего мне стоило перерезать расшивку..
КАРТАВЕНКО ВОЛОДЯ -- спасибо;) ..это еще один пример работы аэра H&S ;)
Сергей Шепелев -- проводки нету по причине изкоробочной сборке, и собирал не себе.. так что не взыщите строго:)
Игорь -- фото оригинала я приводил чуть раньше, посмотрите обсуждение модели на первой странице. В каком смысле квадратные колеса? Если смотреть сбоку -- круглые. Если спереди -- широкие. Или они более широкие чем круглые? :)
ПО вопросам:
Serg62 -- декали были еще ярче:) возможно, сыграл роль и сильный свет при съемке. Во всяком случае, глушить декали еще сильнее без сильных трудозатрат не получилось бы. А по поводу живости -- я и не спорю. Это чуть ли не первый мой самолет в 48-м, который не стыдно показать :)
Phantom1976 -- не знаю, есть множество фото голых грачей. И что-то в этом есть;) а вот уже с птб и нурсом -- получается обычный самолет..
SAURON -- уже ответили) действительно, копро -- первоисточник. Модель безальтернативна. Кроме монограмма-ревелла. Там отливки аккуратней. Но, судя по статьям-сравнениям в нете, очень далеки от самолета:) тут тоже не айс, но в основном -- только с расшивкой и мелочами.
Glass Naroda -- один в один? ходили слухи, будто эдик почистил формы и отливки стали порезче))
..питатели в 4-5 мм толщиной, подходящие к тонким деталям меня убили наповал:) особенно после сборки академовской миг-21 :)
Спасибо за отзывы, польщен:)
отвечу на вопросы:
Оружия и на прототипе нету. Сделал ему ПТБ и пару НУРС-ов, но не стал вешать -- с ними как-то не то..
Краска -- акрил, водорастворимый.
Михаил Успенский (Oldskaut) -- фото прототипа прикрепил. УАП == учебный авиационный полк. В раскраске есть небольшая история к прототипу, в которой написано что машина принадлежит Армавирскому авиационному институту. А до этого она воевала в Афгане и прошла капремонт. Насыщенная у птицы биография..
чентер (chenter) -- по самолетам блогов нету, есть по броне :)
И я был удивлен тем фактом, что так мало собранных су-25 в 48-м масштабе в сети.. красивая машина с множеством вариантов окраска.
По канистрам -- принято. Просто я только немецкие и видел, а наши -- увы.. грешным делом подумал, что только печатями отличаются(кстати, на танковских заметны следы надписей вермахт, т.е. переделывали из тамиевских канистр).
По цветности -- тут есть еще один немаловажный фактор. Надо, чтобы на модели было достаточное количество мелочей и были они не самого низкого качества. Тогда да -- и игра света, и понижение яркости -- все способствует повышению реальности. А если мелочей нет -- как ни крути, а модель останется всего лишь моделью.
По пулеметным коробкам -- можно согласиться. А можно и не очень:) потертые они в случае частого пользования. А если новые выдали? вот фото
Цветность я не снижал :) цветопередача очень близка к реальной. Просто, возможно, любят снимать на насыщенных фонах и потом еще и поднимают насыщенность -- а у меня спокойно-серый фон и модель вся в одной цветовой гамме. Поэтому мб и создалось такое впечатление.
Фото с "пониженной" цветностью выглядело бы вот так
http://albums.foto.tut.by/userpics/m/w/1000018855/38595121.jpg
скатка брезентовая) м.б. на фото не видно характерной фактуры, но роспись видна хорошо. А ее относительная жесткость(она лежит своей серединой на крюке) как раз показывает, что это именно брезентовая скатка(резиновая прогнулась бы:) )
по канистрам -- ну внимательнее надо быть, ай-яй :) крупными буквами ведь написано :)
чтоб не оставалось совсем никаких сомнений -- прикрепил на всякий случай фото очень крупным планом.
П.С.
Господа критики, что-то ни один из вас не заметил заряженный пулемет )) его крупный план добавил к фотографиям модели
Спасибо за отзывы! как всегда, отвечу на вопросы :)
Александр Медведев -- стекла это ДВД. Пыль в протекторе есть, просто ее мало и свет достаточно сильный(даже матовая резина слегка заблестела, вот на этой фотке хорошо видна пыль)
http://karopka.ru/community/user/6773/?p=2&MODEL=197321
Einstürzen -- с фотками пытался, пытался.. только на процесс съемки ушло больше двух часов.
Это не считая последующей обработки raw-ов.
Baly -- что-то я прогадал с крупными планами, совсем о них забыл. В принципе, можно вырезать с общих фото -- исходники достаточно большие, и планы будут действительно крупные :)
Влад (zerto) -- что характерно, тот же Hussar для ЗиЛ-157 стрелки делает в нужную сторону :)
Цитата: Ну с моделью всё понятно-отлично,меня подставка заинтересовала-самодельная?
нет, подставка -- вакушка миниарта. Цитата: Модель отличнейшая!!! Очень понравилвсь. Позвольте лишь один вопрос(он для общего развития:)) : Почему стеклышки эти розовые?? Или бликовало при вспышках??
Стекла такие делал специально. где-то валк у меня был с линии сталина на брдм-1, вот там одно стекло было такого же цвета, а одно обычное. Стеклоблоки были сменные, видимо потом начали делать просветленные. А у меня машина позднего (после 62-го) выпуска.
Цитата: но все четыре фары белого света и зеленые? Пруфлинк плиз!
сколько угодно :) такая фотка пойдет?
Цитата: Превосходная работа!!! Табуретка от меня - колеса не правильно стоят - на протекторах стрелка против движения...
колеса стоят верно, стрелки в обратную сторону -- косяк Hussar. Переделать не смог, стачивать пожалел.
сколы подпортили внешний вид модели. Нельзя так следовать заветам мига и ко)
и по фото -- имеет смысл обрезать лишний фон, чтобы модель была покрупнее.
Фоткать модель со встроенной вспышкой -- убить модель. Прикрой ее листом бумаги, если не выключается. Если выключается -- выключи и поставь фотик на штатив. Тогда будет все ок.
..а с решетками действительно странно. Откуда они их взяли уже в грунте?
В таком случае, это надо писать в пояснительном тексте модели. Потому как, по моему мнению, при просмотре модели не должно возникать вопросов типа "а как?", "а почему?", "а что это?"(в плане -- грязь или что-то еще)) и далее в таком ключе. Все должно быть естественно и непринужденно :)
Несколько удивил яркий контраст чистой верхней части танка и заляпанной нижней.
Следы грязных ног экипажа сверху не помешали бы. И в целом -- побольше делайте общих планов. А то рассматривать макро это интересно, но не позволяет составить мнение о модели в целом.
..что-то мне она напомнила:))))
по теме -- ворпанцер были в Африке? ведро так низко вешать сомнительная штука.. на тройках вешали на корме, но гораздо выше..
Фантом -- надо сказать, что дека отличная. Ну, а про чистку пресс-форм -- так я и не питал особо иллюзий:) все равно, расшивку пришлось резать заново :)
Андрей Коротков -- спасибо за отзыв и фото, приятно найти автора того самого снимка :) про косяки набора читал, согласен:)
В процессе везеринга на данной модели пигменты не применялись. Только на ходовой, на катках(и то, только потому, что не хватало времени). Топливопроводы не делал -- модель собирал на заказ, и изкоробочная сборка была оговорена заранее.
Фильтры мешал сам, цвета разные.. сейчас уже точно не скажу. Но точно помню одно -- везеринг тут сыграл роль гораздо большую, чем фильтры:)
А если бы из песка?
..Владислав -- при всем моем у Вам уважении, очевидно Вы не видели хороших бумажных моделей. В данный момент в Минске проходит выставка моделей и там представлены бумажные экземпляры. Вот с этим танком -- не сравнить. А общедоступный пример -- недавно в М-Х(емнип, октябрь или ноябрь) был бумажный КрАЗ. Вот там -- действительно, понять что это бумага очень трудно.. а тут -- увы.
ну что же, если выставили творение рук своих как Модель, то будьте готовы к тому, что и оценивать ее будут как Модель. А глядя на это как на модель -- ничего особенного не вижу.. очень плохое качество окраски, никакие мелочи. Какой смысл было делать большинство деталей из бумаги? (пластика нету в городе -- будете смеяться, но и в Минске тоже трудно купить то, что хочешь.. и я 99% покупок делаю через интернет-магазины)
В качестве совета -- лучше берите простые пластиковые модели и тренируйтесь аккуратно собирать и красить. Мелочевка сама придет, потом.
Nazar -- да, согласен. Одно и то же) спасибо за высокую оценку.
Ляш Игорь (Kent) -- есть колеса. Но сборка была из коробки -- условие того, кто коробку эту мне дал:)
Serg62 -- ага, там колеса почти как на грузовике :) не хватает только мощного протектора. У меня одновременно были су-25 и су-27 готовый. так вот, сравнивал колеса основных стоек -- одинаковые по диаметру, только на 25 шире намного.
Lukas -- спасибо. Значит возня с высветлениями не прошла даром, рад, что заметили.
Николай Лазарев (PlastMan) -- я пытался. Если бы знали, чего мне стоило перерезать расшивку..
КАРТАВЕНКО ВОЛОДЯ -- спасибо;) ..это еще один пример работы аэра H&S ;)
Сергей Шепелев -- проводки нету по причине изкоробочной сборке, и собирал не себе.. так что не взыщите строго:)
Игорь -- фото оригинала я приводил чуть раньше, посмотрите обсуждение модели на первой странице. В каком смысле квадратные колеса? Если смотреть сбоку -- круглые. Если спереди -- широкие. Или они более широкие чем круглые? :)
Спасибо за отзывы!
ПО вопросам:
Serg62 -- декали были еще ярче:) возможно, сыграл роль и сильный свет при съемке. Во всяком случае, глушить декали еще сильнее без сильных трудозатрат не получилось бы. А по поводу живости -- я и не спорю. Это чуть ли не первый мой самолет в 48-м, который не стыдно показать :)
Phantom1976 -- не знаю, есть множество фото голых грачей. И что-то в этом есть;) а вот уже с птб и нурсом -- получается обычный самолет..
SAURON -- уже ответили) действительно, копро -- первоисточник. Модель безальтернативна. Кроме монограмма-ревелла. Там отливки аккуратней. Но, судя по статьям-сравнениям в нете, очень далеки от самолета:) тут тоже не айс, но в основном -- только с расшивкой и мелочами.
Glass Naroda -- один в один? ходили слухи, будто эдик почистил формы и отливки стали порезче))
..питатели в 4-5 мм толщиной, подходящие к тонким деталям меня убили наповал:) особенно после сборки академовской миг-21 :)
Спасибо за отзывы, польщен:)
отвечу на вопросы:
Оружия и на прототипе нету. Сделал ему ПТБ и пару НУРС-ов, но не стал вешать -- с ними как-то не то..
Краска -- акрил, водорастворимый.
Михаил Успенский (Oldskaut) -- фото прототипа прикрепил. УАП == учебный авиационный полк. В раскраске есть небольшая история к прототипу, в которой написано что машина принадлежит Армавирскому авиационному институту. А до этого она воевала в Афгане и прошла капремонт. Насыщенная у птицы биография..
чентер (chenter) -- по самолетам блогов нету, есть по броне :)
И я был удивлен тем фактом, что так мало собранных су-25 в 48-м масштабе в сети.. красивая машина с множеством вариантов окраска.
Попробуем.. :)
По канистрам -- принято. Просто я только немецкие и видел, а наши -- увы.. грешным делом подумал, что только печатями отличаются(кстати, на танковских заметны следы надписей вермахт, т.е. переделывали из тамиевских канистр).
По цветности -- тут есть еще один немаловажный фактор. Надо, чтобы на модели было достаточное количество мелочей и были они не самого низкого качества. Тогда да -- и игра света, и понижение яркости -- все способствует повышению реальности. А если мелочей нет -- как ни крути, а модель останется всего лишь моделью.
По пулеметным коробкам -- можно согласиться. А можно и не очень:) потертые они в случае частого пользования. А если новые выдали? вот фото
Цветность я не снижал :) цветопередача очень близка к реальной. Просто, возможно, любят снимать на насыщенных фонах и потом еще и поднимают насыщенность -- а у меня спокойно-серый фон и модель вся в одной цветовой гамме. Поэтому мб и создалось такое впечатление.
Фото с "пониженной" цветностью выглядело бы вот так
http://albums.foto.tut.by/userpics/m/w/1000018855/38595121.jpg
скатка брезентовая) м.б. на фото не видно характерной фактуры, но роспись видна хорошо. А ее относительная жесткость(она лежит своей серединой на крюке) как раз показывает, что это именно брезентовая скатка(резиновая прогнулась бы:) )
по канистрам -- ну внимательнее надо быть, ай-яй :) крупными буквами ведь написано :)
чтоб не оставалось совсем никаких сомнений -- прикрепил на всякий случай фото очень крупным планом.
П.С.
Господа критики, что-то ни один из вас не заметил заряженный пулемет )) его крупный план добавил к фотографиям модели
Спасибо за отзывы! как всегда, отвечу на вопросы :)
Александр Медведев -- стекла это ДВД. Пыль в протекторе есть, просто ее мало и свет достаточно сильный(даже матовая резина слегка заблестела, вот на этой фотке хорошо видна пыль)
http://karopka.ru/community/user/6773/?p=2&MODEL=197321
Einstürzen -- с фотками пытался, пытался.. только на процесс съемки ушло больше двух часов.
Это не считая последующей обработки raw-ов.
Baly -- что-то я прогадал с крупными планами, совсем о них забыл. В принципе, можно вырезать с общих фото -- исходники достаточно большие, и планы будут действительно крупные :)
Влад (zerto) -- что характерно, тот же Hussar для ЗиЛ-157 стрелки делает в нужную сторону :)
всем спасибо за отзывы! очень приятно, честно.
А теперь отвечу по порядку на вопросы
Цитата:
Ну с моделью всё понятно-отлично,меня подставка заинтересовала-самодельная?
нет, подставка -- вакушка миниарта.
Цитата:
Модель отличнейшая!!! Очень понравилвсь. Позвольте лишь один вопрос(он для общего развития:)) : Почему стеклышки эти розовые?? Или бликовало при вспышках??
Стекла такие делал специально. где-то валк у меня был с линии сталина на брдм-1, вот там одно стекло было такого же цвета, а одно обычное. Стеклоблоки были сменные, видимо потом начали делать просветленные. А у меня машина позднего (после 62-го) выпуска.
Цитата:
но все четыре фары белого света и зеленые? Пруфлинк плиз!
сколько угодно :) такая фотка пойдет?
Цитата:
Превосходная работа!!! Табуретка от меня - колеса не правильно стоят - на протекторах стрелка против движения...
колеса стоят верно, стрелки в обратную сторону -- косяк Hussar. Переделать не смог, стачивать пожалел.
сколы подпортили внешний вид модели. Нельзя так следовать заветам мига и ко)
и по фото -- имеет смысл обрезать лишний фон, чтобы модель была покрупнее.
Фоткать модель со встроенной вспышкой -- убить модель. Прикрой ее листом бумаги, если не выключается. Если выключается -- выключи и поставь фотик на штатив. Тогда будет все ок.
..а с решетками действительно странно. Откуда они их взяли уже в грунте?
SS LL (GUNTER) -- да, могли и воду.. я думаю, правду мы уже не узнаем :)
Руслан Болдарев (Roland2116) -- с матчастью все ок;) все проработано и соответствует заявленной модификации.
Сварог (Svarog) -- точно ;)