Самая явная ошибка ВЭ, которую почти все не хотят исправлять: башню и погон соответсвенно надо сместить на 6мм вперед. ВЭ забыл это сделать, поэтому выпуклость на люке МТО трется о корму башни.
Пантера шикарная. Пожалуй это лучшая Ваша работа из представленных на форуме. Не вписываются только гусеницы в общий стиль. Очень удачный зимний камо. По поводу ржавчины... На мой взгляд можно было малость поменьше. Но на вкус и цвет товарища нет! Ваше право делать модель в своем видении. Мы ведь делаем модели, а не настоящие танки только маленькие! Если делать "настоящие" - это будет тоска... Они не будут смотреться, а это очень важный фактор.
Цитата (Marauder2080): 5 - и это даже не обсуждается. удивлен тому, что у кого то поднялась рука поставить оценку ниже пятерки. но придраться хотел бы... ИМХО, но при такой внешней "поношенности" смущают абсолютно ровные и целые надгусеничные полки вдоль бортов. можно было бы немного криволинейную форму им придать))))
Ну какой же он поношенный? Он как раз скорее довольно еще свеженький, не сильно потрепанный, сколов минимум... Изрядно уже поездил, но не сильно воевал. А полки не совсем уж и ровные, чуток в некоторых местах погнуты.
Цитата (Dreamcaster): Отлично. С удовольствием наблюдал за процессом постройки. и за презентацией. Может быть имеет смысл попросить друга - фотографа - хорошо сфотографировать модель?
Друг фотограф очень занят, да и я весьма не свободен в этом предновогоднем хаосе, а показать готовую модель не терпится. Пробовал я с ББ играться, но эффект зачастую обратный. Пробовал два фотика: у одного лучше цветопередача, но хуже с резкостью, у другого с точностью до наоборот. Задумывал делать экраны, чтобы свет от источников отражался на модель от них, а не падал прямо от лампочек, но на это требуется куча времени, а его катастрафически не хватает. Так что извеняйте!!!
Цитата (PanzerShrek): Безусловная пятерка (по трехбальной шкале ;-) ).
Процесс скачал, эту презентацию скачал. Если будут другие фотки - тоже скачаю:-). Хотя и на данных работа вполне видна.
Круто!
Это гарантированно - лучший ИС-122 (ИС-2) образца 1943г в сети
На румоде и дише фотки будут немного другие, мне показалось не интересным выставлять абсолютно одинаковые фотографии на всех сайтах. На румод уже отослал, на диш еще готовлю...
Цитата (Ефрейторъ): а в "Сказках ..." говорили что не спец по покраске!
Правда, не спец, но постоянно стараюсь попробовать что-то новое, чему-то научиться...
Ну что же это такое делается, а?! отличную модель загубили такими фотками.. ББ неверный, модель не резкая(снимайте в ручном режиме, максимально возможно закрывая диафрагму, у вас же на большинстве фото Ф2.8..). И если используете настольную лампу -- обязательно ставьте ББ перед съемкой. И наверное лучше снимать в ручном режиме, выставляя необходимые выдержку и диафрагму, тк большинство фотографий получились темные очень..
Пробовал все, что возможно с моей мыльницей. Увы... Попробую еще при отправки на румод, но... Врядли что-то улучшиться. А может руки у меня под фотографа не заточены, а?!
Модель хороша. Вы знаете, у каждого своя техника отработана в покраске и не каждому подходят традиционные методы. У меня, например, никогда не получалось классической смывки. Сколько ни пытался, только портил и приходилось перекрашивать своими методами, к котрым привык. Конечно, новое надо пробовать, но всегда помнить: лучшее - враг хорошего!!!
Епть меть!!! Матугнулся все-таки. Стоило пару дней на форум не ходить и чуть не проморгал... Это ж хуйдожестеннейшая ценность!!! В мат части (в материальной и в матершинной) не очень силен, но покрас и композисыя - оху... ох, уж очень поражаить.
Назначаю главным консультантем по покрасиву мого ИСа (коды доделаю)!
Эх!... У людей прогресс!!! Модели отлетають в свет! А у мени застой...
На период Цусимы Аврора, как и ее однотипные братья: "Паллада", "Диана" имела всего 8 орудий главного (152 мм) калибра. Данная модель представляет Аврору после модернизации. Так что красить ее в цвет периода Цусимского сражения нет смысла.
Вот фотография ИС-2 с ломаным носом, но далеко не самых первых выпусков. Если чуть увеличить, то хорошо видно: продольной перекладинки на решетках нет.
Цитата (Алексей К.): Сорри что выпал из обсуждения, кончился траффик, пишу с чужого компа.
Подсказываю, на всех чертежах ИСУ-152(база танка, завод, стапеля то одни и теже) никогда не видел что бы не указывалось продольной планки на решетках? Почему так? Наверное потому что у ранних ИС-ов(ИС-85) или предсерийных такое могло быть, но когда человек в солдатском сапоге шляется по этим самым решеткам и продавливает, а потом и рвет решетку, думаю и было принято решение добавить планку.
На вашем месте я бы не сильно доверял Баратянскому, лажает он в своих книгах.
Вы, коллега, доверяете Сергееву, вот Вам первоисточник: "Танкомастер, Спецвыпуск, Танки ИС в боях" авторы: Игорь Желтов, Иван Павлов, Михаил Павлов и Александр Сергеев. Где то в середине издания ищем фото 62 и далее(номера страниц на скане почему-то не нашел) там изображены траки(рисунок) и фото, а дальше по тексту написано какие траки стояли на ИС-2(где фото 66). Нет к сожалению возможности цитировать.
Там же есть фото решеток с планками, НИГДЕ не указано что решетки были без оных.
Что ж, похоже, насчет гусениц ИС-2 ранних Вы правы... Я не только Баритянского изучаю, есть у него ошибки, есть и много правильного. Есть еще один авторитетный для меня человек, который придерживается Вашей точки зрения. Кроме того приглядевшись к чертежам Сергеева обнаружил, что он половину гусеницы изобразил с гребнем на каждом траке, а половину с гребнем через один. Сильно смущают фронтовые фото ранних ИС-2 с дульным тормjзом немецкого типа. Там гребни на каждом траке... Я даже второй набор гусянки купил от Мастерклуба, чтобы собрать такую на своем ИСе. Получается зря... А вот по решеткам не соглашусь с Вами. Самоходки запустили в производство уже после того, как ИС-1и2 пошели в серию. На них уже видимо учли "боевой опыт" первых ИСов.
Кстати, приглашаю Вас, коллега, поучаствовать в обсуждениях процесса постройки моего ИС-122 (это здесь:http://karopka.ru/showthread.php?t=6440).
Где там написано что "Черябинские траки" не стояли с рождения ИСа? И почему все уповают на чертежи Сергеева, типа они безгрешные? Подсказываю, глядим на решетки вентиляции на чертежах и на реальных танках. И кто прав? Сергеев или жизнь?
А вот траки с гребнем на каждом траке стали использовать уже в процессе производства, и потом перешло на ИС-3, А не как наоборот, покажите мне хоть один ИС-3 с Черябинским траком.
И можно фото начала производства ИС-2 с траками не облегченными?
Что про решетки вентиляции не понятно? На ранних не было продольной перекладинки, на поздних была - как и у Сергеева. Сергеев прав.
"И можно фото начала производства ИС-2 с траками не облегченными?"
Аналогичный вопрос: можно фото начала производства ИС-2 с траками облегченными? Или хотя бы ранний ИС-2 с дульным тормозом немецкого типа с гребнем через один?
По вашей ссылке я нашел только упоминание о гусенице с гребнем через один для опытного танка КВ-13 (это ни как не ИС-2).
А вот Вам цитата из книги М. Барятинского "Тяжелый танк ИС-2. Наш ответ Тиграм." (кстати выдержки указанной Вами ссылки взяты из нее): глава "Описание конструкции", раздел "ходовая часть" (стр.25): "Гусеницы стальные, мелкозвенчатые, из 86 одногребневых траков каждая. Траки штампованные, шириной 650мм. Зацепление цевочное."
Что Вы можете возразить?
А ИС-3 это вообще отдельная тема. Смотрим сюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ИС-3
и читаем:
"Гусеница ИС-3 – шириной 650 мм; стальная, мелкозвенчатая, цевочного зацепления, с открытым металлическим шарниром. Гусеница каждого борта состояла из 86 траков, поначалу — из 43 гребневых и 43 плоских, но с 1947 года гусеницы танка стали собираться только из гребневых траков.
Самая явная ошибка ВЭ, которую почти все не хотят исправлять: башню и погон соответсвенно надо сместить на 6мм вперед. ВЭ забыл это сделать, поэтому выпуклость на люке МТО трется о корму башни.
Первый серийный СРЕДНИЙ танк! Вы говорите о легких...
Работа весьма и весьма достойная. Немного доработал бы покраску. Интерьер впечатил, но какое-то не полное удовлетворение. Напрашивается двигатель.
Пантера шикарная. Пожалуй это лучшая Ваша работа из представленных на форуме. Не вписываются только гусеницы в общий стиль. Очень удачный зимний камо. По поводу ржавчины... На мой взгляд можно было малость поменьше. Но на вкус и цвет товарища нет! Ваше право делать модель в своем видении. Мы ведь делаем модели, а не настоящие танки только маленькие! Если делать "настоящие" - это будет тоска... Они не будут смотреться, а это очень важный фактор.
Интересный такой бронированный анахронизм! Автору респект!
Цитата (Marauder2080):
5 - и это даже не обсуждается. удивлен тому, что у кого то поднялась рука поставить оценку ниже пятерки. но придраться хотел бы... ИМХО, но при такой внешней "поношенности" смущают абсолютно ровные и целые надгусеничные полки вдоль бортов. можно было бы немного криволинейную форму им придать))))
Ну какой же он поношенный? Он как раз скорее довольно еще свеженький, не сильно потрепанный, сколов минимум... Изрядно уже поездил, но не сильно воевал. А полки не совсем уж и ровные, чуток в некоторых местах погнуты.
Цитата (Dreamcaster):
Отлично. С удовольствием наблюдал за процессом постройки. и за презентацией. Может быть имеет смысл попросить друга - фотографа - хорошо сфотографировать модель?
Друг фотограф очень занят, да и я весьма не свободен в этом предновогоднем хаосе, а показать готовую модель не терпится. Пробовал я с ББ играться, но эффект зачастую обратный. Пробовал два фотика: у одного лучше цветопередача, но хуже с резкостью, у другого с точностью до наоборот. Задумывал делать экраны, чтобы свет от источников отражался на модель от них, а не падал прямо от лампочек, но на это требуется куча времени, а его катастрафически не хватает. Так что извеняйте!!!
Цитата (PanzerShrek):
Безусловная пятерка (по трехбальной шкале ;-) ).
Процесс скачал, эту презентацию скачал. Если будут другие фотки - тоже скачаю:-). Хотя и на данных работа вполне видна.
Круто!
Это гарантированно - лучший ИС-122 (ИС-2) образца 1943г в сети
На румоде и дише фотки будут немного другие, мне показалось не интересным выставлять абсолютно одинаковые фотографии на всех сайтах. На румод уже отослал, на диш еще готовлю...
Цитата (Ефрейторъ):
а в "Сказках ..." говорили что не спец по покраске!
Правда, не спец, но постоянно стараюсь попробовать что-то новое, чему-то научиться...
Цитата (Ignat):
Приветствую.
Ну что же это такое делается, а?! отличную модель загубили такими фотками.. ББ неверный, модель не резкая(снимайте в ручном режиме, максимально возможно закрывая диафрагму, у вас же на большинстве фото Ф2.8..). И если используете настольную лампу -- обязательно ставьте ББ перед съемкой. И наверное лучше снимать в ручном режиме, выставляя необходимые выдержку и диафрагму, тк большинство фотографий получились темные очень..
Пробовал все, что возможно с моей мыльницей. Увы... Попробую еще при отправки на румод, но... Врядли что-то улучшиться. А может руки у меня под фотографа не заточены, а?!
А можно ссылку на материал о постройке, а то чего-то не могу найти?
Модель хороша. Вы знаете, у каждого своя техника отработана в покраске и не каждому подходят традиционные методы. У меня, например, никогда не получалось классической смывки. Сколько ни пытался, только портил и приходилось перекрашивать своими методами, к котрым привык. Конечно, новое надо пробовать, но всегда помнить: лучшее - враг хорошего!!!
Отличная машина получилась. Большое впечатление от покраски и обгадинга. Мне до такого еще расти...
Епть меть!!! Матугнулся все-таки. Стоило пару дней на форум не ходить и чуть не проморгал... Это ж хуйдожестеннейшая ценность!!! В мат части (в материальной и в матершинной) не очень силен, но покрас и композисыя - оху... ох, уж очень поражаить.
Назначаю главным консультантем по покрасиву мого ИСа (коды доделаю)!
Эх!... У людей прогресс!!! Модели отлетають в свет! А у мени застой...
На период Цусимы Аврора, как и ее однотипные братья: "Паллада", "Диана" имела всего 8 орудий главного (152 мм) калибра. Данная модель представляет Аврору после модернизации. Так что красить ее в цвет периода Цусимского сражения нет смысла.
Я тоже от Звезды ни чего не вижу. Башня точно не Звезда! Или сильно сократили перечисление переделок...
Вот фотография ИС-2 с ломаным носом, но далеко не самых первых выпусков. Если чуть увеличить, то хорошо видно: продольной перекладинки на решетках нет.
Цитата (Алексей К.):
Сорри что выпал из обсуждения, кончился траффик, пишу с чужого компа.
Подсказываю, на всех чертежах ИСУ-152(база танка, завод, стапеля то одни и теже) никогда не видел что бы не указывалось продольной планки на решетках? Почему так? Наверное потому что у ранних ИС-ов(ИС-85) или предсерийных такое могло быть, но когда человек в солдатском сапоге шляется по этим самым решеткам и продавливает, а потом и рвет решетку, думаю и было принято решение добавить планку.
На вашем месте я бы не сильно доверял Баратянскому, лажает он в своих книгах.
Вы, коллега, доверяете Сергееву, вот Вам первоисточник: "Танкомастер, Спецвыпуск, Танки ИС в боях" авторы: Игорь Желтов, Иван Павлов, Михаил Павлов и Александр Сергеев. Где то в середине издания ищем фото 62 и далее(номера страниц на скане почему-то не нашел) там изображены траки(рисунок) и фото, а дальше по тексту написано какие траки стояли на ИС-2(где фото 66). Нет к сожалению возможности цитировать.
Там же есть фото решеток с планками, НИГДЕ не указано что решетки были без оных.
Что ж, похоже, насчет гусениц ИС-2 ранних Вы правы... Я не только Баритянского изучаю, есть у него ошибки, есть и много правильного. Есть еще один авторитетный для меня человек, который придерживается Вашей точки зрения. Кроме того приглядевшись к чертежам Сергеева обнаружил, что он половину гусеницы изобразил с гребнем на каждом траке, а половину с гребнем через один. Сильно смущают фронтовые фото ранних ИС-2 с дульным тормjзом немецкого типа. Там гребни на каждом траке... Я даже второй набор гусянки купил от Мастерклуба, чтобы собрать такую на своем ИСе. Получается зря... А вот по решеткам не соглашусь с Вами. Самоходки запустили в производство уже после того, как ИС-1и2 пошели в серию. На них уже видимо учли "боевой опыт" первых ИСов.
Кстати, приглашаю Вас, коллега, поучаствовать в обсуждениях процесса постройки моего ИС-122 (это здесь:http://karopka.ru/showthread.php?t=6440).
Средненькая такая изкоробочная модель. Собрано хорошо. С покраской перемудрили.
Цитата (Алексей К.):
Читаем здесь: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_1.html
Где там написано что "Черябинские траки" не стояли с рождения ИСа? И почему все уповают на чертежи Сергеева, типа они безгрешные? Подсказываю, глядим на решетки вентиляции на чертежах и на реальных танках. И кто прав? Сергеев или жизнь?
А вот траки с гребнем на каждом траке стали использовать уже в процессе производства, и потом перешло на ИС-3, А не как наоборот, покажите мне хоть один ИС-3 с Черябинским траком.
И можно фото начала производства ИС-2 с траками не облегченными?
Что про решетки вентиляции не понятно? На ранних не было продольной перекладинки, на поздних была - как и у Сергеева. Сергеев прав.
"И можно фото начала производства ИС-2 с траками не облегченными?"
Аналогичный вопрос: можно фото начала производства ИС-2 с траками облегченными? Или хотя бы ранний ИС-2 с дульным тормозом немецкого типа с гребнем через один?
По вашей ссылке я нашел только упоминание о гусенице с гребнем через один для опытного танка КВ-13 (это ни как не ИС-2).
А вот Вам цитата из книги М. Барятинского "Тяжелый танк ИС-2. Наш ответ Тиграм." (кстати выдержки указанной Вами ссылки взяты из нее): глава "Описание конструкции", раздел "ходовая часть" (стр.25): "Гусеницы стальные, мелкозвенчатые, из 86 одногребневых траков каждая. Траки штампованные, шириной 650мм. Зацепление цевочное."
Что Вы можете возразить?
А ИС-3 это вообще отдельная тема. Смотрим сюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ИС-3
и читаем:
"Гусеница ИС-3 – шириной 650 мм; стальная, мелкозвенчатая, цевочного зацепления, с открытым металлическим шарниром. Гусеница каждого борта состояла из 86 траков, поначалу — из 43 гребневых и 43 плоских, но с 1947 года гусеницы танка стали собираться только из гребневых траков.
Вопросы?