Вопрос о вероятности поражения цели не подразумевал метод поражения и выживаемость носителя. Все верно, с радиокомандным наведением. Именно 2 такими бомбами грохнули Рому.
С фотографиями не проблема, их много в сети.
https://utc-aviator.com/wp-content/uploads/2018/02/8.jpg
Потеки на фюзеляже за между задней кромкой крыла и ОЗ. Носовая часть тоже не однородна.
https://i.pinimg.com/originals/74/c6/af/74c6af533353d9de8d639d05a14efbd3.jpg
Похож на трофей. Но явно виден закопченый нос, полоски силового набора, характерные загрязнения вокруг люка. Под крылом более сильные потеки.
https://i.pinimg.com/originals/69/00/7d/69007deb14baa01a1a72c86d639d9669.jpg
Если на предыдущей фото потертости гондолы могли быть дефектами фото, второе фото подтверждает их наличие.
https://www.warhistoryonline.com/wp-content/uploads/sites/64/2015/05/He_162_Salamander_worldwartwo.filminspector.com_2.jpg
Судя по всему фото с не трофея - закопченый нос, неоднородный цвет верхних поверхностей.
Верх у вас имеет некоторые следы эксплуатации и вопросов не вызывает, а низ почти девственно чист.
Вероятность поражения цели была ниже, чем у обычных бомбардировщиков. Немного спасал более крупный заряд, а соответственно и радиус поражения. Но и это не спасало.
У немцев на тот момент уже были корректируемые бомбы. И ими цели поражались с наибольшей вероятностью.
Работа понравилась. Хотя на мой взгляд пачканья не хватает.
Бомба хоть и одноразовое изделие, но специфичное и применяемое не каждый день. А соответственно, какое то время должно было храниться. Хранение - это неравномерное выцветание. Банально пыль оседает. Протек ангар - пошли разводы. Плюс создает градиент на равномерной окраске. На модели квадратик 15х15мм, а в реальной жизни - это метр на метр. Ну не будет после хранения абсолютно одинаков по всем углам.
Ну а хенкель, как у летающего, однозначно потеки, потертости, и пр.
Цитата: Хорошая работа! Но внешний вид этого ЛА аппарата чуден, какой-то летающий головастик или сперматозоид. Но ведь летает же!
В египетских пирамидах нашли такую модельку: https://historylost.ru/wp-content/uploads/2015/12/Plane.jpg
Сделали по ее пропорциям летающую модель. Как утверждают авторы, аэродинамика и балансировка у модели оказались идеальны.
А двигателисты говорят, что летает двигатель. Все остальное ему летать мешает.
Ну а по большому счету, на крыло с таким удлинением, что не повесь, все будет планировать. Только с разным лобовым сопротивлением.
Вставлю и я свои 5 копеек по поводу пресса.
1. Немного широковат. Мышцы пресса занимают на проекции спереди примерно 50% ширины тела. Здесь порядка 75%.
2. Неестественно искривлен и неестественно выступает.
3. Но что больше всего, вероятно, вызывает дисбаланс в восприятии, то, что поза расслабленная, а пресс напряжен. Попробуйте так сесть на банкетку и напрячь пресс.
Но это все больше относится к 3D модели. Роспись великолепна.
И я каплю дегтя добавлю. Цилиндры выпуска тормозных щитков крепятся к силовым элементам, а не к обшивке. По крайней мере в глаза это бросается сильно.
Покраска верха понравилась, низ испачкан грубо.
Цитата: Цитата:Вот интересный момент. Из тысяч людей смотревших на фото Яка Якименко никто не задумывался, что восклицательный знак нанесен на фотографии, а не на самолете? И стоит ли так слепо следовать инструкциям?
По представленной вами фотографии это невозможно понять, да и смысла рисовать знак внимания без надписи на памятной фотографии нет.
Понять можно. Определяем положение источника света. Он находится строго справа (тень от стабилизатора дает даже угол наклона). Смотрим на освещенные и теневые участки. У киля участок голубого выглядит светло серым. Мы знаем, что низ крыла покрашен точно такой же краской. На фото он почти черный. Фотографическая широта пленки тех времен не превышала 5-6 ступеней. За счет этого получался большой контраст в освещенных и затемненных участках. Далее, смотрим на бортовой номер. На голубом он почти сливается, на темном выглядит, как очень светлосерый.
Теперь смотрим на восклицательный знак. на границе контраста он выглядит несколько темнее, чем цвет номера. Значит, если он был на самолете, то был не белого цвета. Смотрим изменение цвета восклицательного знака по мере приближения к точке. Цвет не меняется (так же, как и геометрия). Такое теоретически могло бы быть, если бы он имел градиентный цвет (от белого внизу до серого вверху), но даже в этом случае пленка не смогла бы его передать его так однородно по цвету.
Соответственно, это либо ретушь, а скорее всего, просто повреждение фото. Попала капля воды или клея, возможно чернил. Либо приклеилось что то, либо пытались подчистить. А восклицательный знак рисует уже наше сознание, подставляя знакомый образ продолговатому пятну.
Кстати, надпись "Мститель" на одной из самых известных фотографий Ил-2 - это тоже ретушь. Но ее и на декалях дают.
Цитата: класс!
единственный непонятный момент - каким образом движок крепился к ероплану?
какие-то приливы-выступы-отверстия для втулок моторамы были на тыльной стороне картера...?
В стройке есть фотографии. Отверстия по окружности возле патрубков - точки крепления.
Жаль, что единственный экземпляр погиб так бездарно. Такие машины эксклюзивны, делались под конкретную задачу. В частности Мрия делалась под космическую промышленность СССР для перевозки Бурана и отдельных частей ракет.
Не знаю, насколько он был экономически оправдан для других, малоразмерных грузов, но в эксплуатации был сложен и имел кучу технических проблем, так же, как и Русланы. Садиться мог только на аэродромы 1 класса. Поэтому и применение его было ограничено.
Поговаривали, что китайцы документацией интересовались. Но даже если и сделают "по мотивам", это будет уже не Мрия.
В данном случае, у самолета одно крыло (по вашей классификации - переднее) и стабилизатор (по вашей классификации - задние крылья). Стабилизатор и киль образуют хвостовое оперение самолета.
Органы управления Як-3. На крыле - элероны и щитки. На стабилизаторе - руль высоты (глубины (устаревшее)), на киле - руль направления.
Задние крылья могут быть только у тандемной бипланной конструкции.
Цитата: Мне модель понравилась, даже захотелось такой же собрать))
Цитата:Вагиф, с верхним цветом ты явно "переголубил"))
А вот на этой фотке цвет ближе к тому, что у Вагифа.
Могли самолет перекрашивать или освещение заметно играет роль?
Меня больше глянец на модели смутил, я бы, если сам собирал, полуматовым лаком прошелся)
Освещение играет роль, баланс белого. При холодном свете (облачность, день) световая температура в районе 6000К и при нейтральном балансе белого снимок будет перенасыщен синими цветами. В закатные часы световая температура снижается до 3000-3500К и при том же балансе белого преобладают желтые оттенки. При холодном свете серый цвет уходит в синеву, что видно на фото (но там еще и корректировка в холодные цвета есть), а при теплом - цвет становится ближе к чисто серому.
Цитата: Vидимо Вы поторопились Zа хайпом... оторвавшись от реалий. Ка-52 - не тот вертолёт, который не способен продолжить полёт при тех повреждениях, которые Вы привнесли в композицию. Даже на приведённых Вами документальных фото, повреждения гораздо серьёзнее.
Идея - интересная... воплощение - так себе.
А чуть позже был репортаж, с тоже севшим на вынужденную посадку Ка-52. Одно аккуратное отверстие 12,7мм. И пробитый бензопровод. А внешне, вертолет вообще цел. К вопросу о том, с какими повреждениями вертолет способен продолжать полет.
Вопрос о вероятности поражения цели не подразумевал метод поражения и выживаемость носителя. Все верно, с радиокомандным наведением. Именно 2 такими бомбами грохнули Рому.
С фотографиями не проблема, их много в сети.
https://utc-aviator.com/wp-content/uploads/2018/02/8.jpg
Потеки на фюзеляже за между задней кромкой крыла и ОЗ. Носовая часть тоже не однородна.
https://i.pinimg.com/originals/74/c6/af/74c6af533353d9de8d639d05a14efbd3.jpg
Похож на трофей. Но явно виден закопченый нос, полоски силового набора, характерные загрязнения вокруг люка. Под крылом более сильные потеки.
https://i.pinimg.com/originals/69/00/7d/69007deb14baa01a1a72c86d639d9669.jpg
Если на предыдущей фото потертости гондолы могли быть дефектами фото, второе фото подтверждает их наличие.
https://www.warhistoryonline.com/wp-content/uploads/sites/64/2015/05/He_162_Salamander_worldwartwo.filminspector.com_2.jpg
Судя по всему фото с не трофея - закопченый нос, неоднородный цвет верхних поверхностей.
Верх у вас имеет некоторые следы эксплуатации и вопросов не вызывает, а низ почти девственно чист.
Посмотрел на превьюшку и зашел глянуть, зачем к танку желудь прикрутили. А оказалось - выстрел :)
Хорошая модель. А полосы на консолях, кроме одного фото с кусочком подтверждены? Не могут быть фрагментом зимнего камуфляжа?
Сравнение массового залпа и скоростей как то смещено в пользу Як-7б. У конкурентов, видимо взяты минимальные параметры из всех модификаций.
Еще немного о пилоте: https://vk.com/album55866787_245997771?rev=1
Вероятность поражения цели была ниже, чем у обычных бомбардировщиков. Немного спасал более крупный заряд, а соответственно и радиус поражения. Но и это не спасало.
У немцев на тот момент уже были корректируемые бомбы. И ими цели поражались с наибольшей вероятностью.
Работа понравилась. Хотя на мой взгляд пачканья не хватает.
Бомба хоть и одноразовое изделие, но специфичное и применяемое не каждый день. А соответственно, какое то время должно было храниться. Хранение - это неравномерное выцветание. Банально пыль оседает. Протек ангар - пошли разводы. Плюс создает градиент на равномерной окраске. На модели квадратик 15х15мм, а в реальной жизни - это метр на метр. Ну не будет после хранения абсолютно одинаков по всем углам.
Ну а хенкель, как у летающего, однозначно потеки, потертости, и пр.
Цитата:
Хорошая работа! Но внешний вид этого ЛА аппарата чуден, какой-то летающий головастик или сперматозоид. Но ведь летает же!
В египетских пирамидах нашли такую модельку: https://historylost.ru/wp-content/uploads/2015/12/Plane.jpg
Сделали по ее пропорциям летающую модель. Как утверждают авторы, аэродинамика и балансировка у модели оказались идеальны.
А двигателисты говорят, что летает двигатель. Все остальное ему летать мешает.
Ну а по большому счету, на крыло с таким удлинением, что не повесь, все будет планировать. Только с разным лобовым сопротивлением.
Да, без размаха крыла, как пародия на старфайтер.
Классная работа!
Вставлю и я свои 5 копеек по поводу пресса.
1. Немного широковат. Мышцы пресса занимают на проекции спереди примерно 50% ширины тела. Здесь порядка 75%.
2. Неестественно искривлен и неестественно выступает.
3. Но что больше всего, вероятно, вызывает дисбаланс в восприятии, то, что поза расслабленная, а пресс напряжен. Попробуйте так сесть на банкетку и напрячь пресс.
Но это все больше относится к 3D модели. Роспись великолепна.
А что за странный цвет снизу?
И я каплю дегтя добавлю. Цилиндры выпуска тормозных щитков крепятся к силовым элементам, а не к обшивке. По крайней мере в глаза это бросается сильно.
Покраска верха понравилась, низ испачкан грубо.
Цитата:
Цитата:Вот интересный момент. Из тысяч людей смотревших на фото Яка Якименко никто не задумывался, что восклицательный знак нанесен на фотографии, а не на самолете? И стоит ли так слепо следовать инструкциям?
По представленной вами фотографии это невозможно понять, да и смысла рисовать знак внимания без надписи на памятной фотографии нет.
Понять можно. Определяем положение источника света. Он находится строго справа (тень от стабилизатора дает даже угол наклона). Смотрим на освещенные и теневые участки. У киля участок голубого выглядит светло серым. Мы знаем, что низ крыла покрашен точно такой же краской. На фото он почти черный. Фотографическая широта пленки тех времен не превышала 5-6 ступеней. За счет этого получался большой контраст в освещенных и затемненных участках. Далее, смотрим на бортовой номер. На голубом он почти сливается, на темном выглядит, как очень светлосерый.
Теперь смотрим на восклицательный знак. на границе контраста он выглядит несколько темнее, чем цвет номера. Значит, если он был на самолете, то был не белого цвета. Смотрим изменение цвета восклицательного знака по мере приближения к точке. Цвет не меняется (так же, как и геометрия). Такое теоретически могло бы быть, если бы он имел градиентный цвет (от белого внизу до серого вверху), но даже в этом случае пленка не смогла бы его передать его так однородно по цвету.
Соответственно, это либо ретушь, а скорее всего, просто повреждение фото. Попала капля воды или клея, возможно чернил. Либо приклеилось что то, либо пытались подчистить. А восклицательный знак рисует уже наше сознание, подставляя знакомый образ продолговатому пятну.
Кстати, надпись "Мститель" на одной из самых известных фотографий Ил-2 - это тоже ретушь. Но ее и на декалях дают.
Цитата:
класс!
единственный непонятный момент - каким образом движок крепился к ероплану?
какие-то приливы-выступы-отверстия для втулок моторамы были на тыльной стороне картера...?
В стройке есть фотографии. Отверстия по окружности возле патрубков - точки крепления.
Красивый самолет, красивая модель.
Жаль, что единственный экземпляр погиб так бездарно. Такие машины эксклюзивны, делались под конкретную задачу. В частности Мрия делалась под космическую промышленность СССР для перевозки Бурана и отдельных частей ракет.
Не знаю, насколько он был экономически оправдан для других, малоразмерных грузов, но в эксплуатации был сложен и имел кучу технических проблем, так же, как и Русланы. Садиться мог только на аэродромы 1 класса. Поэтому и применение его было ограничено.
Поговаривали, что китайцы документацией интересовались. Но даже если и сделают "по мотивам", это будет уже не Мрия.
В данном случае, у самолета одно крыло (по вашей классификации - переднее) и стабилизатор (по вашей классификации - задние крылья). Стабилизатор и киль образуют хвостовое оперение самолета.
Органы управления Як-3. На крыле - элероны и щитки. На стабилизаторе - руль высоты (глубины (устаревшее)), на киле - руль направления.
Задние крылья могут быть только у тандемной бипланной конструкции.
Да, у морских ближе к хвосту, но все равно не у сопла.
Ваш борт:
http://www.dogswar.ru/images/stories/samolet3/Dassault-Rafale-M-01.jpg
Сомнительно смотрится ОЗ почти у сопла. На Рафалях он обычно за ПГО.
Цитата:
Мне модель понравилась, даже захотелось такой же собрать))
Цитата:Вагиф, с верхним цветом ты явно "переголубил"))
А вот на этой фотке цвет ближе к тому, что у Вагифа.
Могли самолет перекрашивать или освещение заметно играет роль?
Меня больше глянец на модели смутил, я бы, если сам собирал, полуматовым лаком прошелся)
Освещение играет роль, баланс белого. При холодном свете (облачность, день) световая температура в районе 6000К и при нейтральном балансе белого снимок будет перенасыщен синими цветами. В закатные часы световая температура снижается до 3000-3500К и при том же балансе белого преобладают желтые оттенки. При холодном свете серый цвет уходит в синеву, что видно на фото (но там еще и корректировка в холодные цвета есть), а при теплом - цвет становится ближе к чисто серому.
Цитата:
Vидимо Вы поторопились Zа хайпом... оторвавшись от реалий. Ка-52 - не тот вертолёт, который не способен продолжить полёт при тех повреждениях, которые Вы привнесли в композицию. Даже на приведённых Вами документальных фото, повреждения гораздо серьёзнее.
Идея - интересная... воплощение - так себе.
А чуть позже был репортаж, с тоже севшим на вынужденную посадку Ка-52. Одно аккуратное отверстие 12,7мм. И пробитый бензопровод. А внешне, вертолет вообще цел. К вопросу о том, с какими повреждениями вертолет способен продолжать полет.
Только далекому от авиации человеку этот самолет может показаться красивым. Ну, за редким исключением.
А модель собрана хорошо, к этому никаких вопросов.
+
+