Цитата: Цитата:Спасибо Олег,модель действительно старая и к сожалению, насколько я знаю безальтернативная,что бы довести до ума матчасть нужны серьезные вложения, я был не готов их делать,да и честно говоря и не хотел, обычная искоробка.
Покраска выше всяких похвал! Но с безальтернативностью ее Вы поторопились. У Дрэгона имеется эта машина, выполненная на совершенно другом уровне, причем, как обычном, так и в повоевавшем "циммеритном" вариантах. Там конечно свои косячки, ну и цена кусается.
Цитата: По матчасти мелкие недоработки иметюся конечно - нет направляющей для заводной рукояти, нет кронштейнов, поддерживающих передние крылья, неправильные метизы в некоторых местах - фото мелковаты, точно не рассмотреть.. Травлёный бампер из набора вполне исторический, можно было ставить и его, болтов кстати впереди на стяжках там не было, насчёт третьей стяжки не скажу, но вроде они начали появляться на БА-6. Подавляющее большинство фото БА-3 вообще без бамперов, а на некоторых стоят ещё сплошные бамперы. На модели не помешало сделать бы сделать сварочные швы, они неплохо придают "кинематографичности", покраска да, скучновата - погодных бы эффектов и грязюки, ну и потёки от крышек бензобаков больше напоминают ржавчину, а не топливо..) Про проводку и толщину некоторых деталей уже сказали.. В целом всё неплохо, больше только внимания к деталям..
Спасибо за развернутый комментарий! Если честно, не нашел фотографий соответствующих изкоробочному бамперу. На большинстве фото ба-3 , как Вы верно сказали, без бамперов. Но так кардинально я не решился лишать машину ее украшения. Поэтому и создал "усредненный" бампер, "по мотивам", так как матчастью автомобилей ГАЗ владею слабо.
Спасибо за комментарий. Абсолютно согласен с Вами в части окраски. Под слоем пыли скрылись все эффекты на базовой окраске (а они, поверьте, были). Впервые пробовал "жидкую пыль" и не ожидал такого эффекта. Следующий раз сделаю по другому. Да и указанные доработки стоило конечно сделать.
Цитата: Я, честно говоря, хвосты не вижу) Можно выделить стрелкой?) И то что он висит над полотном - вижу. Все как Виктор сказал вроде.
Виктор, ну как бы "Капитан Очевидность"))
Ну а рисовать стрелочки указывая на такие крупные объекты, считаю к Вам неуважением, как мне кажется, со своим опытом моделиста, Вы вполне сможете их увидеть без подсказок))
Цитата: Цитата:Цитата:Никогда Char C2 "NORMANDY" не имел хвоста. Хвост был только у двух танков- с именем "PICARDIE" (первое фото) , и "POITOU" (второе фото)
Соглашусь с Вами в том, что нет (не найдено) фото Нормандии с хвостом. Навскидку нашел, кроме перечисленных Вами танков еще и Бретань с хвостом на учениях, но судя по немецким фото, хвост полагался каждому танку, и они, по меньшей мере, присутствовали на железнодорожных платформах, созданных для перевозки Чаров
Учим матчасть! ))) наоборот,на платформах хвостов не могло быть. Да и самих платформ не существовало. Эти танки имели очень своеобразную систему транспортировки по железной дороге. Танк "висел" над полотном так как спереди и сзади к нему крепились специальные транспортные железнодорожные тележки. Это танк не мог быть размещен на обычной платформе,так как в этом случае от не вкладывался в ограничения по высоте (тоннели, эстакады и т.п.) Поэтому без применения специального подъемного жд-крана их нельзя было ни включить в состав эшелона,на перевести на обычный ход. Так что на всех немецких фото танков захваченных на ЖД-станции,это не хвост а специальная кормовая ЖД-тележка.
Ну так учите, Уважаемый! Если бы Вы внимательно прочитали то , что я написал, то увидели бы фразу: "...железнодорожных платформах, СОЗДАННЫХ для перевозки Чаров".
Ну и прокомментируйте, пожалуйста, вот это фото:
Цитата: Никогда Char C2 "NORMANDY" не имел хвоста. Хвост был только у двух танков- с именем "PICARDIE" (первое фото) , и "POITOU" (второе фото)
Соглашусь с Вами в том, что нет (не найдено) фото Нормандии с хвостом. Навскидку нашел, кроме перечисленных Вами танков еще и Бретань с хвостом на учениях, но судя по немецким фото, хвост полагался каждому танку, и они, по меньшей мере, присутствовали на железнодорожных платформах, созданных для перевозки Чаров
Цитата: Цвет на последнем фото, вроде как хранцуз, можно на него ориентироваться?
Если Вы про Char C2, то на этом фото он выглядит светлее чем в "жизни". А у Сомуа цвета совсем другие. Оливково-серый, используемый на некоторых из Чаров, я на других французских танках не встречал.
На их фото встречается такой цвет чехла (оранжевый) и обычный черный изредка, на других типах танков (чехол стандартный для нескольких типов танков и бронемашин)
Шикарно выглядит! Собирал такой, правда до окраски не дошел, испортил неудачными действиями. По поводу модели впечатления самые лучшие, дитье тончайшее, стыкуемость изумительная.Травления немного, но все в тему, на выбор пулеметы, ствол пушки подвижный. В минус занесу только дс-траки, наборные мэджики больше подходят этому шедевру, хотя автор их установил на пять. Общий цвет танка отлично гармонирует с природой Манчжурии (выбранный тип тележки подразумевает этот ТВД), он не такой яркий и контрастный , как, например, в джунглях. Впечатления самые лучшие! Дальнейших успехов!
Павел, при всем моем к Вам уважении, эта работа довольно халтурная на фоне остальных Ваших моделей. Собрано абы как. Щели в доп.баках. отсутствие (потеряная?)защелка на крюке, незачищенные следы от позднего ограждения фары на лобовом листе, невнятный стык половин башни, родная скатка.... По окраске, Вы автор, Вам виднее, но в сборке, возможно, стоило приложить больше старания.
Хорошая 44ка. Недавно собрал к такой же в пару т-44м. В матчасть Вы все-же зря не вникали. На лобовом листе у Вас остались приварки ограждения фар именно от т44м, (след от унификации 2х наборов). Да и оптика, как мне видится, была не просветленная, без характерного радужного блеска. А родные траки я осилить так и не смог((( Пришлось брать Мастерклаб.
Позвольте все таки с Вами не согласиться относительно "грамотно спроектированного и расчлененного Звездовского Т-35". Собирал т28Э от Хоббика и сейчас бьюсь с от т35 Звезды, имеются несобранные т35 от Хоббика. По мне, если не брать в рассчет матчасть, а только удобство сборки, хоббибоссовские модели на порядок лучше и удобнее в сборке. Что стоят одни только средние башни Звездовской 35ки, собираемые из половин, и отлитые в одну деталь(вместе с крышей)у Хоббика. Стволы 45ок "порубленные" Звездой, неподвижные (неверные) пулеметные яблоки... Я не говорю уже про проблемы литья (утяжины), которыми щедро усыпан Звездовский танк и не фонтанистый пластик. Китайцы как раз создали гораздо более технологичный продукт, накосячив при этом с матчастью.
Свой Т28Э (экранированный) я делал, кстати, именно в таком камо. Наверное картинку именно этого прототипа Вы и видели. Выглядит конечно интереснее обычных однотонных машин.
Желаю дальнейших успехов!
Цитата:
Цитата:Спасибо Олег,модель действительно старая и к сожалению, насколько я знаю безальтернативная,что бы довести до ума матчасть нужны серьезные вложения, я был не готов их делать,да и честно говоря и не хотел, обычная искоробка.
Покраска выше всяких похвал! Но с безальтернативностью ее Вы поторопились. У Дрэгона имеется эта машина, выполненная на совершенно другом уровне, причем, как обычном, так и в повоевавшем "циммеритном" вариантах. Там конечно свои косячки, ну и цена кусается.
Цитата:
По матчасти мелкие недоработки иметюся конечно - нет направляющей для заводной рукояти, нет кронштейнов, поддерживающих передние крылья, неправильные метизы в некоторых местах - фото мелковаты, точно не рассмотреть.. Травлёный бампер из набора вполне исторический, можно было ставить и его, болтов кстати впереди на стяжках там не было, насчёт третьей стяжки не скажу, но вроде они начали появляться на БА-6. Подавляющее большинство фото БА-3 вообще без бамперов, а на некоторых стоят ещё сплошные бамперы. На модели не помешало сделать бы сделать сварочные швы, они неплохо придают "кинематографичности", покраска да, скучновата - погодных бы эффектов и грязюки, ну и потёки от крышек бензобаков больше напоминают ржавчину, а не топливо..) Про проводку и толщину некоторых деталей уже сказали.. В целом всё неплохо, больше только внимания к деталям..
Спасибо за развернутый комментарий! Если честно, не нашел фотографий соответствующих изкоробочному бамперу. На большинстве фото ба-3 , как Вы верно сказали, без бамперов. Но так кардинально я не решился лишать машину ее украшения. Поэтому и создал "усредненный" бампер, "по мотивам", так как матчастью автомобилей ГАЗ владею слабо.
Цитата:
А что с задними колесами? Чего они так в развал схождение ушли?
Колеса стоят нормально, объектив камеры близковат, добавляет артефактов))
Спасибо за комментарий. Абсолютно согласен с Вами в части окраски. Под слоем пыли скрылись все эффекты на базовой окраске (а они, поверьте, были). Впервые пробовал "жидкую пыль" и не ожидал такого эффекта. Следующий раз сделаю по другому. Да и указанные доработки стоило конечно сделать.
Цитата:
Очень понравилось!
Спасибо!
Ну да. Все четко, кратко. добавить мне нечего))
Цитата:
Я, честно говоря, хвосты не вижу) Можно выделить стрелкой?) И то что он висит над полотном - вижу. Все как Виктор сказал вроде.
Виктор, ну как бы "Капитан Очевидность"))
Ну а рисовать стрелочки указывая на такие крупные объекты, считаю к Вам неуважением, как мне кажется, со своим опытом моделиста, Вы вполне сможете их увидеть без подсказок))
Ну и контрольный....тут много хвостов))
Да что уж там....и эту туда же... Или Вы не можете увидеть хвосты на этих фото?
И вот это:
Цитата:
Цитата:Цитата:Никогда Char C2 "NORMANDY" не имел хвоста. Хвост был только у двух танков- с именем "PICARDIE" (первое фото) , и "POITOU" (второе фото)
Соглашусь с Вами в том, что нет (не найдено) фото Нормандии с хвостом. Навскидку нашел, кроме перечисленных Вами танков еще и Бретань с хвостом на учениях, но судя по немецким фото, хвост полагался каждому танку, и они, по меньшей мере, присутствовали на железнодорожных платформах, созданных для перевозки Чаров
Учим матчасть! ))) наоборот,на платформах хвостов не могло быть. Да и самих платформ не существовало. Эти танки имели очень своеобразную систему транспортировки по железной дороге. Танк "висел" над полотном так как спереди и сзади к нему крепились специальные транспортные железнодорожные тележки. Это танк не мог быть размещен на обычной платформе,так как в этом случае от не вкладывался в ограничения по высоте (тоннели, эстакады и т.п.) Поэтому без применения специального подъемного жд-крана их нельзя было ни включить в состав эшелона,на перевести на обычный ход. Так что на всех немецких фото танков захваченных на ЖД-станции,это не хвост а специальная кормовая ЖД-тележка.
Ну так учите, Уважаемый! Если бы Вы внимательно прочитали то , что я написал, то увидели бы фразу: "...железнодорожных платформах, СОЗДАННЫХ для перевозки Чаров".
Ну и прокомментируйте, пожалуйста, вот это фото:
Цитата:
Никогда Char C2 "NORMANDY" не имел хвоста. Хвост был только у двух танков- с именем "PICARDIE" (первое фото) , и "POITOU" (второе фото)
Соглашусь с Вами в том, что нет (не найдено) фото Нормандии с хвостом. Навскидку нашел, кроме перечисленных Вами танков еще и Бретань с хвостом на учениях, но судя по немецким фото, хвост полагался каждому танку, и они, по меньшей мере, присутствовали на железнодорожных платформах, созданных для перевозки Чаров
Цитата:
Цвет на последнем фото, вроде как хранцуз, можно на него ориентироваться?
Если Вы про Char C2, то на этом фото он выглядит светлее чем в "жизни". А у Сомуа цвета совсем другие. Оливково-серый, используемый на некоторых из Чаров, я на других французских танках не встречал.
Ну масса в 190 тн против 75тн конечно внушительнее, но по длине корпуса, даже без хвоста француз выигрывает. Как и по экипажу в 12 персон))
На их фото встречается такой цвет чехла (оранжевый) и обычный черный изредка, на других типах танков (чехол стандартный для нескольких типов танков и бронемашин)
А потому что это резиновый чехол сверху. Именно такой цвет этой резины рекомендует что Менг, что Тамия
Шикарно выглядит! Собирал такой, правда до окраски не дошел, испортил неудачными действиями. По поводу модели впечатления самые лучшие, дитье тончайшее, стыкуемость изумительная.Травления немного, но все в тему, на выбор пулеметы, ствол пушки подвижный. В минус занесу только дс-траки, наборные мэджики больше подходят этому шедевру, хотя автор их установил на пять. Общий цвет танка отлично гармонирует с природой Манчжурии (выбранный тип тележки подразумевает этот ТВД), он не такой яркий и контрастный , как, например, в джунглях. Впечатления самые лучшие! Дальнейших успехов!
Павел, при всем моем к Вам уважении, эта работа довольно халтурная на фоне остальных Ваших моделей. Собрано абы как. Щели в доп.баках. отсутствие (потеряная?)защелка на крюке, незачищенные следы от позднего ограждения фары на лобовом листе, невнятный стык половин башни, родная скатка.... По окраске, Вы автор, Вам виднее, но в сборке, возможно, стоило приложить больше старания.
Хорошая 44ка. Недавно собрал к такой же в пару т-44м. В матчасть Вы все-же зря не вникали. На лобовом листе у Вас остались приварки ограждения фар именно от т44м, (след от унификации 2х наборов). Да и оптика, как мне видится, была не просветленная, без характерного радужного блеска. А родные траки я осилить так и не смог((( Пришлось брать Мастерклаб.
Позвольте все таки с Вами не согласиться относительно "грамотно спроектированного и расчлененного Звездовского Т-35". Собирал т28Э от Хоббика и сейчас бьюсь с от т35 Звезды, имеются несобранные т35 от Хоббика. По мне, если не брать в рассчет матчасть, а только удобство сборки, хоббибоссовские модели на порядок лучше и удобнее в сборке. Что стоят одни только средние башни Звездовской 35ки, собираемые из половин, и отлитые в одну деталь(вместе с крышей)у Хоббика. Стволы 45ок "порубленные" Звездой, неподвижные (неверные) пулеметные яблоки... Я не говорю уже про проблемы литья (утяжины), которыми щедро усыпан Звездовский танк и не фонтанистый пластик. Китайцы как раз создали гораздо более технологичный продукт, накосячив при этом с матчастью.
Свой Т28Э (экранированный) я делал, кстати, именно в таком камо. Наверное картинку именно этого прототипа Вы и видели. Выглядит конечно интереснее обычных однотонных машин.
Желаю дальнейших успехов!