Цитата: Насчёт вертикального направления мазков кистью - это (как я понимаю) если будут заметны следы, то чтобы визуально они скрывались за имитацией потёков
Вы полностью правы в своей догадке! А относительно аэра - суть та же, но чуть сложнее.
Если сделаете краску для него слишком густой, он будет плеваться, а не красить, если слишком жидкую - будет стекать вниз = теже подтёки.
При нормальной консистенции будет просто напыляться ровный аккуратный слой, но обучающие видосы посмотрите, там нужно чтобы сопло постоянно двигалось, иначе - наплывы и подтёки.
Может по теории будет не сразу понятно, но как перейдёте к практике, быстро поймёте.
Цитата: п.с : борта кораблей красят только сверху -вниз .(что аэром, что кистью).
Про кисть, не знаю, коллега, возможно, знаток.
А про аэрограф, для качественного укрыва поверхности - вообще не важно. Но если ранее им не пользовались, то совет имеет определённый смысл.
Но я бы рекомендовал тренироваться недорогой краской на учебных поверхностях, пока поймёте как разводить и как накрашивать. Уроки с Ютуба вам в помощь, там вполне толково разъясняют работу с аэром.
Для первой искаропки - норм. Для покраски кисточкой, вышло очень прилично! Про лак, уже накидали табуреток.
На будущее, уделите намного больше внимания качеству сборки. На стыках деталей огромные незаделанные швы, которые ОЧЕНЬ портят вид работы.
Для такого масштаба, травление будет серъезной доработкой и в разы повысит детализацию модели.
Поздравляю с началом, и успехов в дальнейших стройках.
Приветствую, Алексей! Матчасть броненосцев ПМВ не знаю, но в вашем исполнении, думаю, что всё в лучшем виде! Исполнение, с учётом самодела, роскошное!
На мой искаробочный взгляд, на некоторых элементах детализации (белое на белом), стоило сделать лёгкую смывку по рельефу и конурам, для выделения объёмности и фактуры.
Но вы специалист, возможно по стендовому стилю исполнения так и положено. Поздравляю с пополнением вашей коллекции и, конечно, галерейно!
Приветствую! Матчасть не знаю, но для лодочки 1/350 отличная работа, а то что самодел - вообще огонь! Для такого малыша, детализация и исполнение впечатляют! Всё сделано четко, аккуратно, музейно и галерейно!
Не то чтобы придиризм, но на фото часть такелажа выглядит более тонко, чем на модели, может дело в фото, я не спец, написал, что заметил.
Приветствую, Федор! Несмотря на всю неоднозначность оценки коллегами, я бы вам рекомендовал направить работу в Песочную гавань. Несмотря на название, это вполне публичный раздел Галереи, для работ, которые почти, но не совсем галерейные. Тем более, что Песочницу вам одобрили и коллеги и Администратор.
Найдутся те, коллеги или новички, которым будет интересна подобная доработка, и я думаю, они вполне оценят ваш опыт постройки, удачные, и не очень удачные решения, увидят ошибки.
При постройке своей работы вы, на мой взгляд, сильно спешили с постройкой и конечным результатом. Не сомневаюсь, что труда вложено немало, но из-за спешки результат вышел не очень аккуратным.
Те же светодиоды очень большие, с голубым оттенком. Стоило ознакомится с опытом коллег, делавших подсветку на лодках типа XXI, плоские малые мультирежимные CMD светодиоды, монтаж на тонкие провода, токопроводящие карандаши и клей, контроллер подсветки, светоизоляция частей корпуса.
Ваши решения и работа тоже заслуживают внимания, и мой совет, не прятать его в личке.
С уважением, и успехов в новых стройках!
Цитата: Тогда мне не понятно, что в галерее делает недавний сувенирный коч и могами без матчасти. Если порыться подальше, то можно найти ещё кучу изкоробочных или просто кривых работ без матчасти.
Фёдор, я не совсем понимаю этот очередной спор и кучу эмоций. В этом вашем исполнении, как я уже писал отзыв ранее, элементарно исполнение с массой грубых недочетов.
Замечания к вашей работе как обычной ИСКАРОПКЕ с допами. Получилось в целом неплохо, но исполнение хромает массой недоработок и неаккуратностей. Отсюда - песок или личка.
Цитата: Не знаю, чего у некоторых горит с этой щуки. Приятная, аккуратная работа, и лучше многих в галерее, где работ без матчасти, кстати, весьма немало
Простите, а в каком месте она аккуратная? Щели, плохо заделанные стыки, заляпанное шпаклёвкой или циакрином фототравление, краска местами лежая не ровно? Винт, который заявлен исправленным, но по фото выглядит хуже, чем штатный? Может стоит взглянуть с монитора и повнимательнее?
И укажите, пожалуйста, лучше каких?
Точно такой же эффект.
Они лежали в отдельном пакетике все эти полтора года.
Словно МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ стволы зениток 34-К запросили дать им ЛОНГИДАЗУ или АФАЛАЗУ причём сразу лошадиную дозу!!!!!!!
Так что, уважаемые Коллеги, будьте внимательны и осторожны, работая с деталями от ДеАгостини!!!!!!
Лично я ничего переделывать не буду - пусть останется как память о ДеАгостини....
С Уважением, Алексей.
Приветствую, Алексей! Я в своих описаниях строек довольно давно отмечаю тот факт, что любой тонкий пластик, который можно заменить на металл лучше сразу менять на металл (или смолу). Он хрупкий, слишком гибкий и непойми как поведёт себя со временем. Да, возни чуть больше, заказывать точёнку стоит денег, но в итоге получается аккуратнее и прочнее.
Цитата: Это не отлито, а напечатано на принтере. В данном случае оставить так было меньшим из зол
Фёдор, если это ваша первая работа такого масштаба - то простительно. Срезать проблемный ствол, рассверлить пластик (или смолу) и поставить металлический ствол (самодельный или готовый точёный) не такая большая проблема. И я, и коллеги такие модификации на лодках в 1/350 часто делают, и леера самодельные ставят и натягивают, а уж на 1/144 это сделать проще.
Есть раздел Сказок о стройках, есть личка, есть Кают-компания. Если не знаете как правильно сделать - или что-то не получается, то почему не спросить у более опытных коллег?
Объясняю на пальцах. Давайте взглянем на работу со стороны обычного человека, не моделиста. Что увидит человек при взгляде на модель длиной всего лишь 40 см.? Он увидит нестандартную , интересно сделаную и тем более электрифицированную модель. Будут ли его волновать наличие труб внутри корпуса ,провисание антенн и т.д ? Врят ли.Тогда зададимся вопросом : а чего это так возбудился г-н "К". ? Ответ прост : просто у г-на "К" установка :" делай так, как я сказал" и "хочу ,чтоб было ".И не совпадение авторский позици с позицией г-на "К" вызывает у последнего "рассинхрон" с устойчивым синдромом "коронавируса"(это не про здоровье, если что ).
Цитата: как же он прав
Коллеги, по данному вопросу уже разъясняли, и не раз.
Если хотите чтобы вашу работу оценивали "со стороны обычного человека, не моделиста" - выдожите её на ЯПлакал, Пикабу или на страничку VK, или ЖЖ. Там придут посмотреть на ваше творчество те самые "обычные люди, не моделисты". И вас там обнимут, похвалят, насыплют лайков/зелени/юкки и сделают героем дня.
Каропка, Скэйл-модел и подобные сайты позиционируют себя как форумы с вполне конкретной направленной тематикой, и "обычные люди", не интересуюшиеся этой темой, вряд ли посещают.
А вот те кто интересуется, занимается, и в теме моделизма их и посещают.
И по этому, уровень критики, будет совершенно различным на сайтах общей и специализированной тематики.
И если уж пришли на тематический сайт, то будьте готовы, что вашу работу будут оценивать не "обычные люди, не моделисты", а знатоки и мастера данного направления, зачастую с большим опытом и практикой.
Приветсвую! Попытка сделать Щуку с интрьером и электрификацией - достойно похвалы!
Но реализация, увы, подкачала. Не берусь судить о точности интерьеров от Армы и цветах фигурок, но само исполнение очень неаккуратное. Плохо обработанные после шпаклевания стыки, местами щели, криво срезанный корпус, ствол у пушки кривой на -6 ч., провисшие поручни, огрехи по покраске. Отсутсутствие смывки добавляет "игрушечное" восприятие работы. Внятных фото винторулевой группы нет, а то что выложено вызывает сомнения в правильности формы винта.
При всех доработках, увы, но качество исполнения весьма посредственное для такого масштаба.
Для Галереи слабовато, но для Песочной гавани - вполне достойно, в том числе, как пробный шар по интерьерной конверсии советской лодки.
Эксклюзивный прототип, отличный самодел! Хорошее пополнение для галереи!
Ну а то что он накрылся в аэротрубе, оно и к лучшему - всё равно бы не взлетел.
У насекомых движение крыла не прямое маховое, а махово-вращательное, подобные узлы только недавно смогли создать для дронов размером с ладонь.
Про аэродинамику крыла, для такого полёта, вообще молчу, да и соотношние массы к необходимой мощности для полёта у этого аппарата явно было неадекватным.
Цитата: По поводу лееров, дело не в лени, а в отсутствии опыта пайки проволоки,но эти я ножом подтачивал как мог. Из коробки они были гораздо толще. По поводу светлой верхней части рубки, это имитация бликов и выгорания краски на солнце. В дальнейшем постараюсь учесть замечания
Проволочные леера и конструкции вполне замечательно собираются на цианоакрилатном геле (он же супер-клей гель). На пайке, конечно, конструция более прочная, но и клееная вполне хорошо держится.
Лодка не находится столько времени на поверхности под солнцем, чтобы ТАК выгорела краска. Даже для подзарядки аккумуляторов в походе, в основном всплывали в ночное время, ибо лучший друг подвоной лодки - скрытность. А в доках, практически после каждого похода, покраску у лодок восстаналивали или обновляли.
Приветсвую! Для искаропки вполне каственная работа! За прорезанные шпигаты - большой плюс! Качество окраски тоже вполне достойное! Галерейно, но с натяжкой.
Из замечаний - 1/144 не маленькая лодка, хотя бы часть лееров и мелочёвки ну вот совсем не сложно было сделать из проволоки, а штатный пластик выглядит очень дубово и переразмеренно. Поленились сами изготовить или спешили очередную безликую каропку на полочку поставить?
Из косяков: как уже отметили - провисшие тросовые антенны (в чем была сложность натянуть нормально - непонятно), слишком маленькие изоляторы на тросовых антеннах, и не соответствуют типовой схеме расположения.
Провисшие не пойми как тросы между леерным ограждением вдоль палубы выглядят ужасно. Ну ведь не трудно взять мононить и аккуратно натянуть!
Носовая часть, кормовая часть и верхние элементы рубки зачем-то покрашены в светло-серый цвет (наверное чтобы самолёты и корабли противника лучше могли прицелиться по лодке на повехности, и на малой глубине?) Эти части красились в цвет корпуса, и даже палуба после походов, могла выглядеть светлее, а не наоборот.
Из эффектов, не понравилось странное вертикальное высветление вдоль ватерлинии, особенно по выступающим частям.
Успехов в новых стройках!
Приветствую! Крутая работа! Исполнено отлично и детализация потрясающая! ИМХО это не просто галерейно, но даже достойно музейного экспоната!
Приборная панель на столько хороша, что аж переключателями пощёлкать захотелось!
Приветстую! Работа совсем слабая. Вы посмотрите какие классные работы коллеги на сайте из бумаги или полимерной глины делают. За идею и старание - плюс, а исполнение - примитивная пластилиновая поделка.
Вполне узнаваемая и похожая на игровой прототип модель! Мне понравилась. Хорошая работа!
Давненько не гамал в Фолыча, но по памяти они более ржавыми были. А ещё были окрасы фракций и армейские, но тоже изрядно ржавые и потёртые, за исключением сохранившихся в уцелевших бункерах.
И "лицевая" панель вроде в цвет латуни была, если память не изменяет (не у всех, но была).
Надо бы погамать, вспомнить, да времени нет.
Цитата:
Насчёт вертикального направления мазков кистью - это (как я понимаю) если будут заметны следы, то чтобы визуально они скрывались за имитацией потёков
Вы полностью правы в своей догадке! А относительно аэра - суть та же, но чуть сложнее.
Если сделаете краску для него слишком густой, он будет плеваться, а не красить, если слишком жидкую - будет стекать вниз = теже подтёки.
При нормальной консистенции будет просто напыляться ровный аккуратный слой, но обучающие видосы посмотрите, там нужно чтобы сопло постоянно двигалось, иначе - наплывы и подтёки.
Может по теории будет не сразу понятно, но как перейдёте к практике, быстро поймёте.
Цитата:
п.с : борта кораблей красят только сверху -вниз .(что аэром, что кистью).
Про кисть, не знаю, коллега, возможно, знаток.
А про аэрограф, для качественного укрыва поверхности - вообще не важно. Но если ранее им не пользовались, то совет имеет определённый смысл.
Но я бы рекомендовал тренироваться недорогой краской на учебных поверхностях, пока поймёте как разводить и как накрашивать. Уроки с Ютуба вам в помощь, там вполне толково разъясняют работу с аэром.
Для первой искаропки - норм. Для покраски кисточкой, вышло очень прилично! Про лак, уже накидали табуреток.
На будущее, уделите намного больше внимания качеству сборки. На стыках деталей огромные незаделанные швы, которые ОЧЕНЬ портят вид работы.
Для такого масштаба, травление будет серъезной доработкой и в разы повысит детализацию модели.
Поздравляю с началом, и успехов в дальнейших стройках.
Приветствую, Алексей! Матчасть броненосцев ПМВ не знаю, но в вашем исполнении, думаю, что всё в лучшем виде! Исполнение, с учётом самодела, роскошное!
На мой искаробочный взгляд, на некоторых элементах детализации (белое на белом), стоило сделать лёгкую смывку по рельефу и конурам, для выделения объёмности и фактуры.
Но вы специалист, возможно по стендовому стилю исполнения так и положено. Поздравляю с пополнением вашей коллекции и, конечно, галерейно!
Приветствую! Матчасть не знаю, но для лодочки 1/350 отличная работа, а то что самодел - вообще огонь! Для такого малыша, детализация и исполнение впечатляют! Всё сделано четко, аккуратно, музейно и галерейно!
Не то чтобы придиризм, но на фото часть такелажа выглядит более тонко, чем на модели, может дело в фото, я не спец, написал, что заметил.
Приветствую, Федор! Несмотря на всю неоднозначность оценки коллегами, я бы вам рекомендовал направить работу в Песочную гавань. Несмотря на название, это вполне публичный раздел Галереи, для работ, которые почти, но не совсем галерейные. Тем более, что Песочницу вам одобрили и коллеги и Администратор.
Найдутся те, коллеги или новички, которым будет интересна подобная доработка, и я думаю, они вполне оценят ваш опыт постройки, удачные, и не очень удачные решения, увидят ошибки.
При постройке своей работы вы, на мой взгляд, сильно спешили с постройкой и конечным результатом. Не сомневаюсь, что труда вложено немало, но из-за спешки результат вышел не очень аккуратным.
Те же светодиоды очень большие, с голубым оттенком. Стоило ознакомится с опытом коллег, делавших подсветку на лодках типа XXI, плоские малые мультирежимные CMD светодиоды, монтаж на тонкие провода, токопроводящие карандаши и клей, контроллер подсветки, светоизоляция частей корпуса.
Ваши решения и работа тоже заслуживают внимания, и мой совет, не прятать его в личке.
С уважением, и успехов в новых стройках!
Цитата:
Тогда мне не понятно, что в галерее делает недавний сувенирный коч и могами без матчасти. Если порыться подальше, то можно найти ещё кучу изкоробочных или просто кривых работ без матчасти.
Фёдор, я не совсем понимаю этот очередной спор и кучу эмоций. В этом вашем исполнении, как я уже писал отзыв ранее, элементарно исполнение с массой грубых недочетов.
Замечания к вашей работе как обычной ИСКАРОПКЕ с допами. Получилось в целом неплохо, но исполнение хромает массой недоработок и неаккуратностей. Отсюда - песок или личка.
Цитата:
Не знаю, чего у некоторых горит с этой щуки. Приятная, аккуратная работа, и лучше многих в галерее, где работ без матчасти, кстати, весьма немало
Простите, а в каком месте она аккуратная? Щели, плохо заделанные стыки, заляпанное шпаклёвкой или циакрином фототравление, краска местами лежая не ровно? Винт, который заявлен исправленным, но по фото выглядит хуже, чем штатный? Может стоит взглянуть с монитора и повнимательнее?
И укажите, пожалуйста, лучше каких?
Матчасть не знаю, но для бумажной модели - аккуратная и ажурная работа! Достойное исполнение!
Цитата:
Точно такой же эффект.
Они лежали в отдельном пакетике все эти полтора года.
Словно МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ стволы зениток 34-К запросили дать им ЛОНГИДАЗУ или АФАЛАЗУ причём сразу лошадиную дозу!!!!!!!
Так что, уважаемые Коллеги, будьте внимательны и осторожны, работая с деталями от ДеАгостини!!!!!!
Лично я ничего переделывать не буду - пусть останется как память о ДеАгостини....
С Уважением, Алексей.
Приветствую, Алексей! Я в своих описаниях строек довольно давно отмечаю тот факт, что любой тонкий пластик, который можно заменить на металл лучше сразу менять на металл (или смолу). Он хрупкий, слишком гибкий и непойми как поведёт себя со временем. Да, возни чуть больше, заказывать точёнку стоит денег, но в итоге получается аккуратнее и прочнее.
Цитата:
Это не отлито, а напечатано на принтере. В данном случае оставить так было меньшим из зол
Фёдор, если это ваша первая работа такого масштаба - то простительно. Срезать проблемный ствол, рассверлить пластик (или смолу) и поставить металлический ствол (самодельный или готовый точёный) не такая большая проблема. И я, и коллеги такие модификации на лодках в 1/350 часто делают, и леера самодельные ставят и натягивают, а уж на 1/144 это сделать проще.
Есть раздел Сказок о стройках, есть личка, есть Кают-компания. Если не знаете как правильно сделать - или что-то не получается, то почему не спросить у более опытных коллег?
Цитата:
Объясняю на пальцах. Давайте взглянем на работу со стороны обычного человека, не моделиста. Что увидит человек при взгляде на модель длиной всего лишь 40 см.? Он увидит нестандартную , интересно сделаную и тем более электрифицированную модель. Будут ли его волновать наличие труб внутри корпуса ,провисание антенн и т.д ? Врят ли.Тогда зададимся вопросом : а чего это так возбудился г-н "К". ? Ответ прост : просто у г-на "К" установка :" делай так, как я сказал" и "хочу ,чтоб было ".И не совпадение авторский позици с позицией г-на "К" вызывает у последнего "рассинхрон" с устойчивым синдромом "коронавируса"(это не про здоровье, если что ).
Цитата:
как же он прав
Коллеги, по данному вопросу уже разъясняли, и не раз.
Если хотите чтобы вашу работу оценивали "со стороны обычного человека, не моделиста" - выдожите её на ЯПлакал, Пикабу или на страничку VK, или ЖЖ. Там придут посмотреть на ваше творчество те самые "обычные люди, не моделисты". И вас там обнимут, похвалят, насыплют лайков/зелени/юкки и сделают героем дня.
Каропка, Скэйл-модел и подобные сайты позиционируют себя как форумы с вполне конкретной направленной тематикой, и "обычные люди", не интересуюшиеся этой темой, вряд ли посещают.
А вот те кто интересуется, занимается, и в теме моделизма их и посещают.
И по этому, уровень критики, будет совершенно различным на сайтах общей и специализированной тематики.
И если уж пришли на тематический сайт, то будьте готовы, что вашу работу будут оценивать не "обычные люди, не моделисты", а знатоки и мастера данного направления, зачастую с большим опытом и практикой.
Приветсвую! Попытка сделать Щуку с интрьером и электрификацией - достойно похвалы!
Но реализация, увы, подкачала. Не берусь судить о точности интерьеров от Армы и цветах фигурок, но само исполнение очень неаккуратное. Плохо обработанные после шпаклевания стыки, местами щели, криво срезанный корпус, ствол у пушки кривой на -6 ч., провисшие поручни, огрехи по покраске. Отсутсутствие смывки добавляет "игрушечное" восприятие работы. Внятных фото винторулевой группы нет, а то что выложено вызывает сомнения в правильности формы винта.
При всех доработках, увы, но качество исполнения весьма посредственное для такого масштаба.
Для Галереи слабовато, но для Песочной гавани - вполне достойно, в том числе, как пробный шар по интерьерной конверсии советской лодки.
Эксклюзивный прототип, отличный самодел! Хорошее пополнение для галереи!
Ну а то что он накрылся в аэротрубе, оно и к лучшему - всё равно бы не взлетел.
У насекомых движение крыла не прямое маховое, а махово-вращательное, подобные узлы только недавно смогли создать для дронов размером с ладонь.
Про аэродинамику крыла, для такого полёта, вообще молчу, да и соотношние массы к необходимой мощности для полёта у этого аппарата явно было неадекватным.
Приветствую! Матчасть не знаю, но выглядит работа отлично, прямо картинка! Покраска отличная, приятные цвета, хром удался! Галерейная работа!
Цитата:
По поводу лееров, дело не в лени, а в отсутствии опыта пайки проволоки,но эти я ножом подтачивал как мог. Из коробки они были гораздо толще. По поводу светлой верхней части рубки, это имитация бликов и выгорания краски на солнце. В дальнейшем постараюсь учесть замечания
Проволочные леера и конструкции вполне замечательно собираются на цианоакрилатном геле (он же супер-клей гель). На пайке, конечно, конструция более прочная, но и клееная вполне хорошо держится.
Лодка не находится столько времени на поверхности под солнцем, чтобы ТАК выгорела краска. Даже для подзарядки аккумуляторов в походе, в основном всплывали в ночное время, ибо лучший друг подвоной лодки - скрытность. А в доках, практически после каждого похода, покраску у лодок восстаналивали или обновляли.
Приветсвую! Для искаропки вполне каственная работа! За прорезанные шпигаты - большой плюс! Качество окраски тоже вполне достойное! Галерейно, но с натяжкой.
Из замечаний - 1/144 не маленькая лодка, хотя бы часть лееров и мелочёвки ну вот совсем не сложно было сделать из проволоки, а штатный пластик выглядит очень дубово и переразмеренно. Поленились сами изготовить или спешили очередную безликую каропку на полочку поставить?
Из косяков: как уже отметили - провисшие тросовые антенны (в чем была сложность натянуть нормально - непонятно), слишком маленькие изоляторы на тросовых антеннах, и не соответствуют типовой схеме расположения.
Провисшие не пойми как тросы между леерным ограждением вдоль палубы выглядят ужасно. Ну ведь не трудно взять мононить и аккуратно натянуть!
Носовая часть, кормовая часть и верхние элементы рубки зачем-то покрашены в светло-серый цвет (наверное чтобы самолёты и корабли противника лучше могли прицелиться по лодке на повехности, и на малой глубине?) Эти части красились в цвет корпуса, и даже палуба после походов, могла выглядеть светлее, а не наоборот.
Из эффектов, не понравилось странное вертикальное высветление вдоль ватерлинии, особенно по выступающим частям.
Успехов в новых стройках!
Для кораблика во "флаконе от духов" - это офигенно круто! Галерейно!
Приветствую! Крутая работа! Исполнено отлично и детализация потрясающая! ИМХО это не просто галерейно, но даже достойно музейного экспоната!
Приборная панель на столько хороша, что аж переключателями пощёлкать захотелось!
Приветстую! Работа совсем слабая. Вы посмотрите какие классные работы коллеги на сайте из бумаги или полимерной глины делают. За идею и старание - плюс, а исполнение - примитивная пластилиновая поделка.
Приветствую! Бумажность работы, заметна, но испонение и атмосферность, на моё ИМХО очень хороши! Тележки у R2D2 тонковаты. Галерейная работа!
Вполне узнаваемая и похожая на игровой прототип модель! Мне понравилась. Хорошая работа!
Давненько не гамал в Фолыча, но по памяти они более ржавыми были. А ещё были окрасы фракций и армейские, но тоже изрядно ржавые и потёртые, за исключением сохранившихся в уцелевших бункерах.
И "лицевая" панель вроде в цвет латуни была, если память не изменяет (не у всех, но была).
Надо бы погамать, вспомнить, да времени нет.