Цитата: Красиво, но не понятно- ствол почему-то чёрный?
И потом- это не совсем "Звезда"- это литники "Итальери".
Да, литьевые формы Итальери.
Нет, производитель всё же Звезда.
Ствол не черный, а воронёный, а вороненый потому, что не окрашеный.
И так бывает)
Да, материала по этому орудию нет от слова ВООБЩЕ) Все что было нарыто мной в сети это те же пара фото из "Ваффенревю" № 025 о Geraet-58 Художка Ваша понравилась, а матчасть макетили с музейного экспоната и много чего не хватает из механики орудия, а телеги вообще ужас, плюс неверное понимание производителем кинематики поворота колес. Когда строил эту модель, заменил/добавил 60% мелочевки. В общем б/м правильную и полную версию этой пухи можно посмотреть на моей странице.
... Вот значит откуда лафет у АРКовской Pak.43 взялся )))
Ну этого зверя я мучал, наверное дольше и глубже других коллег и могу сказать, что АРКовский лафет сложнее и "фэнтезийнее", как и весь набор. На данной же модели он прост и логичен, как любой изготовленный для несерийного изделия. Окончательно "почиканный" АРК можете глянуть у меня в работах.
Художка классная. Танк смотрится живо.
Но в исполнении (не в матчасти) много "песка":
1. Для крепления пояса доп. бронирования башни немцы не использовали дырки. На самом деле в "дырках" были, кажется, винты впотай.
2. Вместо буксирных тросов с коушами, как положено надетыми на бонки, на бортах висят (простите за сравнение) ассенизаторские тросики для прочистки канализации.
3. Куда подевалась бонка для крепления коуша троса справа над бортовым люком? Если потеряли, её же не трудно изготовить.
4. Задние грязевые щитки по толщине сходны с доп. бронированием башни. Сточить кромку было обязательно, но если клеить в нижнем положении, то не видно.
5. Странность в качестве раскроя брони. Следы резки листов корпуса Вы намеренно делаете на торцах утрированно, нереально грубыми, однако проушины под буксирные серьги имеют гладкий торец, как на реальной машине.
Цитата: Понравилось! глаз прям зацепился. Единственное, мне кажется сколы какие-то крупные, ровные пятна...
Да, сколов много, даже слишком. Изрядно потаскали гансы бедную пушку)). Со сколами так: крупные и округлые старался наносить преимущественно на гибкий тонкий "игручий" металл, на крылья телег, ящики. На чугунном литье типа корпусов редукторов, многослойно положенная краска от ударов тоже слетает пластами иногда крупными. И совсем другое дело щит орудия, на плоской броне только царапины, а сколы в нижних углах, наверное, о камни при буксировке "галопом"))
Цитата: Отличная модель, захотелось самому собрать такую же! Подскажите, пожалуйста, лак используете тоже тамиевский? Если да, то поделитесь рецептом. Как разбавляете, какое давление ставите? Я с этим лаком намучался - глянец ложится как-то неровно, а от матового появляется белесый налет. Он, конечно, частично убирается последующим распылом разбавителя, но до конца не исчезает. А у вас прям идеально лежит
Спасибо. К сожалению не всё задуманное в этой модели получилось как надо.
Лак я теперь использую TS-13 глянец, а TS-80 матовый они аэрозольно-балонные. А с баночными такая же проблема как у Вас, я их больше не использую.
Цитата: Я думаю фото все объяснит , и еще любые переделки по корпусу или башни на бесплатном экземпляре это экономически дешевле чем создавать боевую единицу с нуля.
Объяснило однозначно. Но и бесплатность исходника, регулярность "поставок" и экономическая дешевизна переоборудования, есть величины непостоянные. А ещё перераспределение потока комлектующих от производителя на рембазы и создание их определенного резерва. Ну не на основном же пр-ве "пазиков" ремонтировали и укомплектовывали все Pz.Kpfw.T34-747r. А ещё необходимы были особые "тридцатьчетверочные" инструменты для ремонта и обслуживания трофеев. Видимо поэтому нам чаще попадаются на военных фото просто перекрашенные в немцев Т-34 с громадными балкенкройцами со всех сторон, но без характерного Pz-шного обвеса. А что в данной книге написано о количестве ТАК переоборудованных Т-34?
Не пробный ли экземпляр на фото?
Повторюсь, исполнение модели мне очень понравилось.
Классная идея и реализация! Очень реалистично выглядит машина.
Вопрос всё же задам:
Насколько известно из истории, обычно трофейная техника приобреталась в "неидеальном сохране" и использовалась до возникновения серьёзных поломок или же уничтожения "бывшими хозяевами".
Известны ли случаи, когда "расторопные гансы лепили все свои прибамбасы", обвешивая танк предназначенный быть условно бесплатным "расходником" на поле боя. При этом они мирились с теснотой, "дубовой" трансмиссией, оставляли советское орудие и прицел, ужасную оптику мехвода, но устанавливали в танк немецкую радиостанцию, не ленились поприварить везде туеву хучу "лягушек" и разместить в них комплект шанцевого и ремонтного инструмента, изнахратить крышу двухместной башни уместив в ней люк и (непонятно для кого) комбашенку. Для удобства пользования комбашенкой нужно было бы полностью менять устройство сиденья наводчика/командира танка, да и невозможно следить боем в перископы комбашенки и одновременно вести огонь через штатный прицел советского орудия. Тевтонская грусть((
Вот это масштаб! Красиво!
Красиво! Квадратиш-практиш-гут)) Сейчас пробую собрать нечто подобное из Звезды.
Шикарная работа!
Владимир Р. (66.)
Alexus
Pacu (skirmircoh)
Дмитрий (Соколёнок)
Mоngol (M8ngol)
Спасибо, друзья, за проявленный интерес!
Цитата:
Красиво, но не понятно- ствол почему-то чёрный?
И потом- это не совсем "Звезда"- это литники "Итальери".
Да, литьевые формы Итальери.
Нет, производитель всё же Звезда.
Ствол не черный, а воронёный, а вороненый потому, что не окрашеный.
И так бывает)
Да, материала по этому орудию нет от слова ВООБЩЕ) Все что было нарыто мной в сети это те же пара фото из "Ваффенревю" № 025 о Geraet-58 Художка Ваша понравилась, а матчасть макетили с музейного экспоната и много чего не хватает из механики орудия, а телеги вообще ужас, плюс неверное понимание производителем кинематики поворота колес. Когда строил эту модель, заменил/добавил 60% мелочевки. В общем б/м правильную и полную версию этой пухи можно посмотреть на моей странице.
Цитата:
... Вот значит откуда лафет у АРКовской Pak.43 взялся )))
Ну этого зверя я мучал, наверное дольше и глубже других коллег и могу сказать, что АРКовский лафет сложнее и "фэнтезийнее", как и весь набор. На данной же модели он прост и логичен, как любой изготовленный для несерийного изделия. Окончательно "почиканный" АРК можете глянуть у меня в работах.
Классно получилось! Здорово не хватает телег колесного хода Sd.Ah.204 (в других источниках Sd.Ah.206)
Смотрится замечательно.
Из явных"плюх" только укладка троса на корме. Как вот так стальной трос сложить - загадка.
Как живой! Великолепно!
А вот "югослав" только с другого борта.
Цитата:
1) если смотреть фото реальной машины, на юбке башни присутствуют отверстия, но болтов в них не видно. Либо размер катастрофически мал (см. Фото)
На югославском вроде как выкручены винты. Я ориентировался на фото из Кубинки там они на месте.
Художка классная. Танк смотрится живо.
Но в исполнении (не в матчасти) много "песка":
1. Для крепления пояса доп. бронирования башни немцы не использовали дырки. На самом деле в "дырках" были, кажется, винты впотай.
2. Вместо буксирных тросов с коушами, как положено надетыми на бонки, на бортах висят (простите за сравнение) ассенизаторские тросики для прочистки канализации.
3. Куда подевалась бонка для крепления коуша троса справа над бортовым люком? Если потеряли, её же не трудно изготовить.
4. Задние грязевые щитки по толщине сходны с доп. бронированием башни. Сточить кромку было обязательно, но если клеить в нижнем положении, то не видно.
5. Странность в качестве раскроя брони. Следы резки листов корпуса Вы намеренно делаете на торцах утрированно, нереально грубыми, однако проушины под буксирные серьги имеют гладкий торец, как на реальной машине.
С уважением.
Это высший пилотаж! Утащил в избранные, чего достойны, наверное, все Ваши работы.
Очень понравилась работа. Даже не слышал про такие машины. Класс!
Спасибо за проявленный интерес. Я старался.
Цитата:
Понравилось! глаз прям зацепился. Единственное, мне кажется сколы какие-то крупные, ровные пятна...
Да, сколов много, даже слишком. Изрядно потаскали гансы бедную пушку)). Со сколами так: крупные и округлые старался наносить преимущественно на гибкий тонкий "игручий" металл, на крылья телег, ящики. На чугунном литье типа корпусов редукторов, многослойно положенная краска от ударов тоже слетает пластами иногда крупными. И совсем другое дело щит орудия, на плоской броне только царапины, а сколы в нижних углах, наверное, о камни при буксировке "галопом"))
Цитата:
Отличная модель, захотелось самому собрать такую же! Подскажите, пожалуйста, лак используете тоже тамиевский? Если да, то поделитесь рецептом. Как разбавляете, какое давление ставите? Я с этим лаком намучался - глянец ложится как-то неровно, а от матового появляется белесый налет. Он, конечно, частично убирается последующим распылом разбавителя, но до конца не исчезает. А у вас прям идеально лежит
Спасибо. К сожалению не всё задуманное в этой модели получилось как надо.
Лак я теперь использую TS-13 глянец, а TS-80 матовый они аэрозольно-балонные. А с баночными такая же проблема как у Вас, я их больше не использую.
Цитата:
Я думаю фото все объяснит , и еще любые переделки по корпусу или башни на бесплатном экземпляре это экономически дешевле чем создавать боевую единицу с нуля.
Объяснило однозначно. Но и бесплатность исходника, регулярность "поставок" и экономическая дешевизна переоборудования, есть величины непостоянные. А ещё перераспределение потока комлектующих от производителя на рембазы и создание их определенного резерва. Ну не на основном же пр-ве "пазиков" ремонтировали и укомплектовывали все Pz.Kpfw.T34-747r. А ещё необходимы были особые "тридцатьчетверочные" инструменты для ремонта и обслуживания трофеев. Видимо поэтому нам чаще попадаются на военных фото просто перекрашенные в немцев Т-34 с громадными балкенкройцами со всех сторон, но без характерного Pz-шного обвеса. А что в данной книге написано о количестве ТАК переоборудованных Т-34?
Не пробный ли экземпляр на фото?
Повторюсь, исполнение модели мне очень понравилось.
Классная идея и реализация! Очень реалистично выглядит машина.
Вопрос всё же задам:
Насколько известно из истории, обычно трофейная техника приобреталась в "неидеальном сохране" и использовалась до возникновения серьёзных поломок или же уничтожения "бывшими хозяевами".
Известны ли случаи, когда "расторопные гансы лепили все свои прибамбасы", обвешивая танк предназначенный быть условно бесплатным "расходником" на поле боя. При этом они мирились с теснотой, "дубовой" трансмиссией, оставляли советское орудие и прицел, ужасную оптику мехвода, но устанавливали в танк немецкую радиостанцию, не ленились поприварить везде туеву хучу "лягушек" и разместить в них комплект шанцевого и ремонтного инструмента, изнахратить крышу двухместной башни уместив в ней люк и (непонятно для кого) комбашенку. Для удобства пользования комбашенкой нужно было бы полностью менять устройство сиденья наводчика/командира танка, да и невозможно следить боем в перископы комбашенки и одновременно вести огонь через штатный прицел советского орудия. Тевтонская грусть((
Исполнено эффектно!
Спасибо, друзья.