Все комментарии пользователя Сергей Красильников (sk16rus)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 →
Я бы не сказал, что фотографии плохие... )))
И машина вроде боевая получилась...
Очень круто получилось!
Но так как очень хочется придраться, то придерусь )))
Мне (лично) не нравится, когда название модели пишут как название диорамы - это в первую очередь самолет МиГ-3 (Микоян и Гуревич).
Ну и при таких доработках можно было сделать тяги на внутренние створки ниш шасси - их очень хорошо видно.
В остальном, повторюсь, шикарная модель!
Спасибо за доставленное удовольствие.
P.S. А почему нет видов спереди?
Цитата:
Это в современных идиотских киношках с малолетними дол***ами-режиссерами-клипмейкерами кустами покрывают авиацию. Я не утверждаю, что такого быть не могло, но этот способ не правильный и вредный. Дмитрий, а вот позвольте с вами не согласиться)))
Фильм "Небесный тихоход" снят аккурат в 1945 году и явно не теми, кого вы упоминаете)))
Вот фрагмент - https://youtu.be/37vQory-vVY?t=1064 - о "короле камуфляжа"...
Помните? )))
Цитата:
Но Вы меня не совсем поняли. Я не краску добавляю, я добавляю лишний (как потом оказывается) слой краски. Вот для меня самое главное это вовремя остановиться наносить слои.Тогда извините)))
Но суть моего совета остается прежней - разбавляйте краску жиже. Я, например, разбавляю тамиевский акрил водкой в соотношении 1:5
Антон, если вы красите аэром, то ничем помочь не смогу, так как сам крашу исключительно кисточками...
Но все равно - если кажется, что мало, не краску добавляйте, а лишний слой сделайте.
Если привести очень грубый пример...
Вам нужно покрасить модель краской слоем 0,9 мм. Вы мешаете краску и наносите на модель. Получаете 0,5 мм. Понимаете, что жидко и добавляете еще краски. В результате получаете слой 1 мм - больше, чем надо.
Но если вы разведете краску жидко, так чтобы один слой у вас был 0,1 мм, то нанеся 9 слоев вы получите требуемый результат. Да, это будет немного дольше, но зато точнее, и модель не будет залита краской.
Цитата:
Никак не получается, чтобы и слой тонкий, и укрыло все хорошо. Надеюсь с опытом это придет.Открою маленький секрет - лучше положить 10 тонких слоев, чем 1 толстый )))
У меня кистью иногда до 15-и слоев доходит...
А это точно 72-ой? )))
Цитата:
каким образом его крыло оказалось меж двух берез ? или его боком парковали ?Какой вы недогадливый!
Это же ветки! )))
Супер!
Слов нет, одни слюни! )))
Красивый самолет, отличная модель!
Понрафились крайние две фотографии - этакое сэлфи с моделью...
Мне тоже нравится!
Хотя пара придиризмов есть - руки блестят (хотя может и потные), ремешок от часов наверное должен быть пошире (судя по утолщению руки в этом месте), ну и ошметки красной почвы на башне выглядят не очень убедительно...
В остальном - довольно эффектно получилось.
Цитата:
Цитата:
прототип немного по другому покрашен...А кто вам сказал, что прицепив дракончика с деки, было намерение воспроизвести достоверно именно Detlev Rаhwer ?)Если на модель нанесено четыре элемента (эмблема на носу, эмблема под кабиной, тактическое обозначение технического офицера группы и количество абшутцбалкен на РН), аналогичных прототипу, думаю, что вывод очевиден...
Или был еще самолет с таким же набором индивидуальных признаков?
Сплошное восхищение!
Утащу ка я его в Избранное!
Цитата:
порекомендуйте из чего можно сделать травуЯ делал из пакли. Веревку сначала красил, потом очень мелко (меньше 1 мм) нарезал ножницами, и этой "пылью" посыпал поверхность, смоченную ПВА.
P.S. А еще можно купить афтер...
Да, прототип немного по другому покрашен...
Самолет спрятан хорошо - ничего не видно! )))
А из того, что видно, хочется отметить неудачную антенну и закрашенные базой АНО.
Про невнятный камуфляж Константин уже написал.
Ну и поролон (а не паралон) для такой большой лужайки использовать как-то не очень. Он больше подходит для имитации густой кроны деревьев, чем аэродромной травки.
Может работу в раздел "Музеи" перенести?
А то что это реальный самолет в модельной галерее делает? )))
Мне тоже Ишачок очень понравился!
Хотя, если быть объективным, недостатки в работе все-же есть:
- торчащий из кока винта пенёк (можно было чуть рассверлить и изобразить подобие храповика);
- замыленная и не выделенная расшивка на дверках и лючке;
- можно было получше выделить щель между капотом и фюзеляжем;
- можно было вырезать окошки в нишах;
- копоть из патрубков на фюзеляже лишняя, так как конструкция капота (в том числе и вышеупомянутая щель) не позволяли ей оседать в этих местах. Например на фотографии ниже видно, что даже из дико чадящего верхнего патрубка копоть на фюзеляже практически не оседала (хотя немного есть). А ниже - так там вообще все чисто.
Цитата:
Цитата:
Лопасти винта не должны быть черными.Темно-темно-серые, обтекатель винта черный)А должны быть не черно-зеленые?
Я в общем-то поэтому и спросил про цвет винта на прототипе.
А кок может быть покрашен как угодно...
Если не увеличивать фотографии - очень приятный мессерок получился (на крупных фотках заметна шагрень и налипшая пыль). Еще я разглядел след напильника на воздухозабонике (или мне показалось).
И один только вопрос - у прототипа винт был черный?