Все комментарии пользователя Сергей Бусаргин (KUZMICH)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 →
Если посмотреть реальные фото с панельным эфектом, то можно заметить, что он был симметричным, а не хаотичным, видимо по производственным причинам.
Танк заехал туда задом? Или наоборот выехал через стену на улицу? Уж больно невероятна точность такого маневра. И мусора строительного на танке нет почему-то? Ну и исторически также невероятно участие КВ-2 в уличных боях. Их "век" в реальности был уж очень-очень коротким, и далеко не всегда столь славным.
Цитата:
Цитата: А вот что винты вовсе не по центру мотоустановок (что хорошо заметно на виде спереди) - это хуже.
Точно подмечено. Действительно, оси пропеллеров у меня "ушли" от своих центров. Всё же, надо иметь в виду, что это не фирменная модель, где все соединения рассчитаны. Ещё в своей "сказке" хотел рассказать, да забыл, вот о чём. Не знаю, то ли мне одному достался брак отливки капота, или может и в других наборах такое было. В общем, внутренняя полость одного из капотов, была здорово смещена от центра. Поэтому при установке мотора, его пришлось сильно спиливать с одной стороны, чтоб центры совпали более менее. Да ещё к этому добавились самодельные диски выпиленные из пластика, закрывающие моторы. Всё это пришлось центровать относительно друг друга, причём просто "на глаз". Так что получилось уж как получилось.
Цитата:
Сделать бы пару фото с вращающимися винтами (предварительно доработав, чтобы они легко крутились), а то в полете статичные лопасти сильно неестественно выглядят))
Вот попрбовал. Он, действительно, "полетел"!
Не знаю, как правильно их назвать, своего рода жалюзи, защищающие моторы от переохлаждения. Они изображены и на чертежах Маслова/Поликарпова. В комплект модели не входили, просто добавил сам.
О, спасибо за подсказку. Что-то похожее нашел, не совсем понятно качество. Но попробую купить, может и сгодится.
В работе я пользовался журналом "М-Хобби" 3/2005. Сколько лет, посматривая на статью Михаила Маслова о ПС-35, мечтал о такой модели. Конечно там и чертежи замечательные, просто красивые, воспроизведены не только листы обшивки, но прорисованы даже и заклепки. Почти два месяца чертеж лежал перед глазами, может поэтому удалось разглядеть и странные "косяки" уважаемых товарищей. 1)Почему-то вращение лопастей и они сами изображены по часовой стрелке, но М-62 крутил их в другую сторону; 2)Непонятки с обтекателем РПК, на виде снизу он со стороны правого крыла, а на виде спереди уже со стороны левого крыла. Я приклеил так как на виде снизу. Но одолевают "смутные сомнения", правильно ли я поступил.
Так на №136 есть фото. И спору нет. А на третью стрелковую точку №151 есть фото? Нет. Так зачем сотрясать воздух словами про каких-то столяров и какие-то Фарманы? Другое дело если бы Хайрулин в "Армаде" хотя бы написал, что на 151-м была оборудована третья точка. Но и этого нет. Зато вот как пишет Хайрулин про "Мадсен":
Могли и через открытую дверь или окно стрелять. Вполне допустимо (карабином же пользовалиь именно таким образом). А столяр, что перед своей работой на два часа посчитал вес, изменение центровки самолета и т.д.? Даже если допустить вмешательство в эту ситуацию Сикорского, то эта установка появилась бы и на других кораблях этой серии (но не подтверждается), подобное появилось лишь в 1916-м на серии Г.
"... стал нести 3 пулемета: Мадсен, Максим и Льюис ..." Нести где? Просто взяли на борт или внесли изменение в конструкцию и сделали площадку для пулемета? Вы об этом знаете достоверно? Есть фото? Думаю, что нет. "Максимы" то и по две штуки сразу ставили.
Тяги элерона снизу отсутствуют? Что-то их не видно.
"Максим" на верху фюзеляжа это фантазии производителя. Не было там ничего на №151.
И на пятой паре межкрыльевых стоек, было натянуто полотно.
На "Аргусах" спереди слева обтекатели должны бы быть.
А вот эту штукенцию лучше было бы из проволоки сделать, уж больно "дубово" выглядит. И заодно стойки дополнительных РП тоже бы из проволоки.
ОЗ уж чересчур мелковаты. От 72-го масштаба что ли?
Хорошая модель! Тоже с интересом думаю об этой теме. Но вот двигатель... Всё дело портит.
Некая странность. Красное "брюхо" практически закопчённое аж до черноты, а гусарские шнуры абсолютно белые?!
Оттенок униформы для немцев лучше было бы иной взять, а то получилось синие против синих. И тельняшки надо было бы рисовать тонкой гелевой ручкой, или тонким маркером, а не кисточкой, могло получиться бы лучше.
Да, ещё. Слово Nelly, наверно лучше бы поставить в кавычки, т.к. в данном случае это скорее имя собственное. Кроме того оно писалось Nelly, а не Nelliy.
А в данном случае это выглядит иначе, верхнее крыло почти прямое. Опять же причина скорей всего в стойках.
Как бы подтверждая это обращает на себя внимание следующее. У Снайпа плоскости имели заметную V-образность, и при этом были параллельны друг другу.
А вот на данной модели это выглядит иначе (словно это не Снайп, а Кэмел). Очень похоже, будто бы стойки бипланной коробки сделанные самостоятельно переразмерены.