Ярослав,я написал это к тому,что терминология морского дела должна быть не чужда вам,а значит надо было хоть немного посмотреть литературу или И-нет по парусникам.Очень много в модели грубейших косяков.которых можно было избежать.....Даже при условии первой модели.
Простите,а что в этой работе хорошего?Это я Фиделя спрашиваю.Форма на авторе просто обязывает знать корабельное дело хотя бы в элементарном.О тонкостях судомоделизма я уж молчу.И про масштабность упоминать как-то не.....Мне кажется,что даже песок это слишком.В личные и только.Потому и оценок не ставлю....
Отрадно,что прекрасная половина нет-нет да появляется в нашей палате №6.Оценки поставил еще вчера.Хотел прочитать мнение коллег.Прочитал.Вижу ,что тех кто знаком с "чертежами" из МК.ЮТ и прочих совсем мало,да и они не очень помнят.Подвожу промежуточный итог:Бревна запилены неправильно.Не были они заточены "карандашами".Были плоские срезы с двух сторон.На носу был нашит "борт" внизу и еще "фальшборт" поднятый над "палубой."Воронье гнездо из области фантазии автора как и второй рей.Будка была плетеная и с циновками снаружи,циновки были и на палубе.Теперь о работе:аккуратная чисто "дамская" манера,но блестящие веревочки никак не украшают.Обилие лака тоже из этого мешка. "Я так вижу и ХОЧУ"- полное авторское право,но рискну посоветовать-в лавке для художников купить флакончик матового лака и прогулятся везде.И по дереву и по веревочкам.И будет вам щастье.И продолжайте строить модели.Кораблей.У вас есть наклонность.Надо развивать.Все получится.
Слушать жену в постройке модели-последнее дело.Это она должна слушать...И помогать.Моя клеила ванты.На 150 Товрищей в месяц.А точнее Горх Фоков.Что сказать по модели? А никакая.Модель должна или приближаться к прототипу или...это детская игрушка для детей старше 10 лет.А для советов надо делать фотографии.Много и крупных.Из этого набора можно сваять модель приближающуюся к прототипу.А я сказал "МОЖНО".Только надо хорошо убрать облой,шлюпки можно и не пилить сильно.Можно закрыть чехлами,как это положено.А вот шлюпбалки надо построгать,рангоут сделать деревянным,палубу тоже.Все переделывать нет необходимости.Творческий подход требуется.Ну и оставлять голый пластик -полный моветон.Покраска НЕОБХОДИМА.
Как-то не встречалась мне темная палуба.Тик-светло серый,дуб,серо-розовый да и все остальное тоже.А палубу корабля СКОБЛЯТ периодически постоянно.Потому на моделях принято делать палубу светлее.То,что масштаб модели еще крупнее озвученного еще больше снизило градус восприятия.В таком масштабе/а это уже недалеко от 1/50 / надо показывать гораздо больше подробностей.Например кабаляринг.Обвязывать пушки просто НЕОБХОДИМО.И давайте без скидок на малоопытность.Видно,что человек УМЕЕТ работать и надо ему четко подсказать что и где можно и нужно исправить.В том и заключается моделизм,что переделок бояться нельзя.Надо исправлять то,что навалял.Тем более,что речь идет о доработке,дополнении,а не коренной перестройке чего-то.Шлюпку с кормы поставить в баркас,а на корму повесить гичку.Это не сложно,дообвязывать пушки тоже.Ну и остальное,например перезакрепить якоря.
Успехов.
Не понял необходимости строить в 1/72 по ХОРОШИМ чертежам Некрасова.И еще- зачем обращаться к монографиям других прототипов при наличии такого чертежа.? Там все достаточно ясно,четко и с РАЗМЕРАМИ.Общее впечатление:темноват,причем весь.Краски надо применять более светлые.Про пушки и шлюпку /кстати,на корме висела гичка,а не шестерка,тоже в чертежах довольно хорошо прорисована/ уже сказали.Обвязка есть на чертеже.И ощущение незавершенности...Четверочка с минусом.
Рекомендую в качестве груза использовать пластиковую бутыль с водой.Вес можно подобрать количеством воды и механика инерции у нее другая,чем у жесткого груза.ПРОВЕРЕНО неоднократно.
Привет всем на палубе.Выполняя пожелания и замечания отдельных товарищей переснял модель на подставке и с белым фоном.Публиковать или ну его на фиг?.....
В 1/350 производит трумпетер ,а это какое-то беспомощное подобие без масштаба.Я думаю той фирмы|,которая на одном корпусе шлепает все: и 1155 и Тикондерогу.Игрушка,не более.Даже для "песка" не катит.Я так думаю.
Прямо скажу: труба добавлена совершенно напрасно.Там стоит вентилятор,только высокий.Не убран облой на очень многих элементах.Собран добросовестно,но не более того.Реи у него не белые,только ноки в белом,а сами коричневые.Честно поставлен в песочницу и это правильно.Если начну ставить оценки,то рука отсохнет.
Такелаж весь/включая антенны на кольцах/ очень толстый.Можно на скутере ездить.Штыревые антенны если пересчитать в реал-потянут на телеграфные столбы.Полиспаст на кране сиротский.Пожалел тросов?И все "веревки" не натянуты.Катера покрашены как попало,кругом блеск.Шестерка даже обработке не подвергалась,не говоря уже,что внутри она обычно белая.Вертолетная палуба слишком яркая.Там зеленый приглушенный должен быть.Якорная цепь и номера ракетных контейнеров переразмерены.Различное оборудование имеет отдельные элементы в других цветах: например труба охлаждения на пушке должна быть темно-серой и местами даже черной.Шкивы лебедок -вообще голый металл некрашеный.Дьявол кроется в мелочах,а модели они придают живость,реальность.
Учитывая первый опыт не буду выступать против отправки в галерею, Но дальше чтобы без поблажек.
Никогда не лезу оценивать семисотки,но вода такая потрясающая,что не могу не отметить.Все остальное даже придиризмам не подвергается.Классно!В галерею без вопросов
А почему для иллюминаторов не используешь "Клеарфикс"?Я на канонерке спокойно "застеклил",а ведь там 1/100
Цитата:
.А так, придется поколдовать...
Попробуй поискать сетку от советского/!/ цветного телевизора.Думаю перфорация по масштабу подойдет.
ХОРОШО,Пулеметы подкачали,а так -живой.Галерея
Ярослав,я написал это к тому,что терминология морского дела должна быть не чужда вам,а значит надо было хоть немного посмотреть литературу или И-нет по парусникам.Очень много в модели грубейших косяков.которых можно было избежать.....Даже при условии первой модели.
Простите,а что в этой работе хорошего?Это я Фиделя спрашиваю.Форма на авторе просто обязывает знать корабельное дело хотя бы в элементарном.О тонкостях судомоделизма я уж молчу.И про масштабность упоминать как-то не.....Мне кажется,что даже песок это слишком.В личные и только.Потому и оценок не ставлю....
Отрадно,что прекрасная половина нет-нет да появляется в нашей палате №6.Оценки поставил еще вчера.Хотел прочитать мнение коллег.Прочитал.Вижу ,что тех кто знаком с "чертежами" из МК.ЮТ и прочих совсем мало,да и они не очень помнят.Подвожу промежуточный итог:Бревна запилены неправильно.Не были они заточены "карандашами".Были плоские срезы с двух сторон.На носу был нашит "борт" внизу и еще "фальшборт" поднятый над "палубой."Воронье гнездо из области фантазии автора как и второй рей.Будка была плетеная и с циновками снаружи,циновки были и на палубе.Теперь о работе:аккуратная чисто "дамская" манера,но блестящие веревочки никак не украшают.Обилие лака тоже из этого мешка. "Я так вижу и ХОЧУ"- полное авторское право,но рискну посоветовать-в лавке для художников купить флакончик матового лака и прогулятся везде.И по дереву и по веревочкам.И будет вам щастье.И продолжайте строить модели.Кораблей.У вас есть наклонность.Надо развивать.Все получится.
Ну очень слабо...Детализация никакая.А масштаб позволяет.Можно было хотя бы нарыть фотографий реального прототипа.Песок
От меня большой-большой GOOD.Перты подправить бы,кабаляринг бросить,да обвязка пушек беловата.А остальное все ХО-РО-ШО. ГАЛЕРЕЯ!
Слушать жену в постройке модели-последнее дело.Это она должна слушать...И помогать.Моя клеила ванты.На 150 Товрищей в месяц.А точнее Горх Фоков.Что сказать по модели? А никакая.Модель должна или приближаться к прототипу или...это детская игрушка для детей старше 10 лет.А для советов надо делать фотографии.Много и крупных.Из этого набора можно сваять модель приближающуюся к прототипу.А я сказал "МОЖНО".Только надо хорошо убрать облой,шлюпки можно и не пилить сильно.Можно закрыть чехлами,как это положено.А вот шлюпбалки надо построгать,рангоут сделать деревянным,палубу тоже.Все переделывать нет необходимости.Творческий подход требуется.Ну и оставлять голый пластик -полный моветон.Покраска НЕОБХОДИМА.
Как-то не встречалась мне темная палуба.Тик-светло серый,дуб,серо-розовый да и все остальное тоже.А палубу корабля СКОБЛЯТ периодически постоянно.Потому на моделях принято делать палубу светлее.То,что масштаб модели еще крупнее озвученного еще больше снизило градус восприятия.В таком масштабе/а это уже недалеко от 1/50 / надо показывать гораздо больше подробностей.Например кабаляринг.Обвязывать пушки просто НЕОБХОДИМО.И давайте без скидок на малоопытность.Видно,что человек УМЕЕТ работать и надо ему четко подсказать что и где можно и нужно исправить.В том и заключается моделизм,что переделок бояться нельзя.Надо исправлять то,что навалял.Тем более,что речь идет о доработке,дополнении,а не коренной перестройке чего-то.Шлюпку с кормы поставить в баркас,а на корму повесить гичку.Это не сложно,дообвязывать пушки тоже.Ну и остальное,например перезакрепить якоря.
Успехов.
Не понял необходимости строить в 1/72 по ХОРОШИМ чертежам Некрасова.И еще- зачем обращаться к монографиям других прототипов при наличии такого чертежа.? Там все достаточно ясно,четко и с РАЗМЕРАМИ.Общее впечатление:темноват,причем весь.Краски надо применять более светлые.Про пушки и шлюпку /кстати,на корме висела гичка,а не шестерка,тоже в чертежах довольно хорошо прорисована/ уже сказали.Обвязка есть на чертеже.И ощущение незавершенности...Четверочка с минусом.
Чисто,аккуратно,профессионально,нарядно.Одно замечание у меня-весла слишком белые.Мне видится что-нибудь орехово-грушево-вишневое,ну,чтобы натуральное дерево играло.Под лаком.А галерея без всяких сомнений.
Рекомендую в качестве груза использовать пластиковую бутыль с водой.Вес можно подобрать количеством воды и механика инерции у нее другая,чем у жесткого груза.ПРОВЕРЕНО неоднократно.
У меня сомнения вызвало только выгнутое окно.Как-то выпадает из технологий того времени.А так полный одобрямс и БЕЛЫЙ шар.
Ну попробую добавить.Модель получила подставку,колпак и место в экспозиции.
Привет всем на палубе.Выполняя пожелания и замечания отдельных товарищей переснял модель на подставке и с белым фоном.Публиковать или ну его на фиг?.....
В 1/350 производит трумпетер ,а это какое-то беспомощное подобие без масштаба.Я думаю той фирмы|,которая на одном корпусе шлепает все: и 1155 и Тикондерогу.Игрушка,не более.Даже для "песка" не катит.Я так думаю.
Зависть вызывать-не есть гууд.Именно этот вариант присутствует в моих дальних планах.Выискивать косяки просто не стал.БЕЛЫЙ ШАР,
Прямо скажу: труба добавлена совершенно напрасно.Там стоит вентилятор,только высокий.Не убран облой на очень многих элементах.Собран добросовестно,но не более того.Реи у него не белые,только ноки в белом,а сами коричневые.Честно поставлен в песочницу и это правильно.Если начну ставить оценки,то рука отсохнет.
Такелаж весь/включая антенны на кольцах/ очень толстый.Можно на скутере ездить.Штыревые антенны если пересчитать в реал-потянут на телеграфные столбы.Полиспаст на кране сиротский.Пожалел тросов?И все "веревки" не натянуты.Катера покрашены как попало,кругом блеск.Шестерка даже обработке не подвергалась,не говоря уже,что внутри она обычно белая.Вертолетная палуба слишком яркая.Там зеленый приглушенный должен быть.Якорная цепь и номера ракетных контейнеров переразмерены.Различное оборудование имеет отдельные элементы в других цветах: например труба охлаждения на пушке должна быть темно-серой и местами даже черной.Шкивы лебедок -вообще голый металл некрашеный.Дьявол кроется в мелочах,а модели они придают живость,реальность.
Учитывая первый опыт не буду выступать против отправки в галерею, Но дальше чтобы без поблажек.
Никогда не лезу оценивать семисотки,но вода такая потрясающая,что не могу не отметить.Все остальное даже придиризмам не подвергается.Классно!В галерею без вопросов
А почему для иллюминаторов не используешь "Клеарфикс"?Я на канонерке спокойно "застеклил",а ведь там 1/100