С точки зрения художественного эффекта - модель смотрибельная!
Но по матчасти (даже не вдаваясь в детали) - провал.
P.S. я сам не любитель дотошных миллиметров и сверхточных мифических чертежей, НО у каждого прототипа есть некоторые элементы, которые делают его "узнаваемым" среди других.
Например у ирокеза это характерные (прямые) лопасти винта, ножки автомата перекоса (Вы доработали сеточки на капоте, НО при этом рядом находится длинная (хорошо-заметная и совершенно ГОЛАЯ ось НВ)).
Можно ещё упомянуть оконные проёмы сдвижных дверей, хотя их мало кто замечает, но у италла - это действительно проблема. Я свои победил:)
Что касается ревелловской модели, то она больше похожа (внешним видом) на игрушку.
Её плюсом, пожалуй, является цена.
Возможно её можно вытянуть на смотрибельный уровень, но с появлением дофина от дриммодел - подобный подход видится нерациональным.
... я дриммоделовский дофин пилил чуть больше 9 месяцев (а там есть над чем поработать). На доработку изделия от Ревелла мне потребовались бы годы... там даже форма капотов движков неверная (на ранних спасателях - они горбатые).... и многое другое.
P.S. Ну, а если честно, то придраться можно к любому пластику, здесь ведущим является вопрос целеполагания. Кто то из фрога шедевры делает, а есть и "убийцы эдуарда". Так что я бы ответил так: преимущество ревелловского дофина - это его стоимость и руки автора!
Андрей, лайфхак про колготки: при правильно-подобранной стратегии - жена сама их снимет:)
... но там проблема в другом - они форму не держат. У чайного пакетика аналогичная проблема, только в другую сторону.
В общем - остановился на самой мелкой металлической сеточке (она даже некрашеная смотрится как непрозрачная). Если брать более крупную, то она смотрится чересчур гипертрофтрофировано. В идеале - в 72 масштабе эту сеточку воспроизвести невозможно.
P.S. у моего борта бюстгалтеры белого цвета:)
Один из лучших фольгоров, которые я видел и реализация камуфляжа СУПЕР!!!
Мне нравится этот самолёт, уже много лет лежит такая коробочка, но... не знаю как к этим пятнам подступиться в 72 масштабе. Подумываю про схему с восточного фронта, но там тоже свои сложности.
P.S. лёгкий обгадинг, возможно, был бы в тему, но... у каждого свои предпочтения:)
Андрей, если победите сеточку - дайте знать как, меня тоже эта проблема интересует. Долгое время для меня она была камнем преткновения, в конце концов я решил, что в 72 масштабе некоторыми вещами можно пренебречь.
В итоге получилось как то так (другими претендентами были: чайный пакетик и женский чулок).
Цитата: Цитата:Классная гадюка! Интересно рассмотреть, благо у меня лежит такой же наборчик, и ждёт своего часа. Полагаю на полке среди "кобр" - гадюка будет интересно выглядеть.
Ваше исполнение - ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ!!!
P.S. При предварительном изучении коробки - я обратил внимание примерно на те же детали, что и Вы.
Артем спасибо))) О да она реально интересная))) Когда будете собирать напишите если будут вопроси))) в месте решим.
Ок, благодарю, буду иметь ввиду. Кстати, стволы к ней я прикупил ещё прошлой весной. К сожалению скорострельность сборки у меня невысокая (1-3 модели/год), но, надеюсь, что в наступающем году я её таки сделаю. Благо руки уже чешутся (да и недавний веном как бы намекает, что надо двигаться дальше).
Классная гадюка! Интересно рассмотреть, благо у меня лежит такой же наборчик, и ждёт своего часа. Полагаю на полке среди "кобр" - гадюка будет интересно выглядеть.
Ваше исполнение - ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ!!!
P.S. При предварительном изучении коробки - я обратил внимание примерно на те же детали, что и Вы.
Да, теоретически их можно снять, но лучше этого не делать. Они ОЧЕНЬ плотно и туго сидят на своих местах, можно повредить ЛКП, или треснуть фюзель. Да и нужды снимать их нет. Хотя изначально я думал, что может быть снимать и понадобится. Я вообще вертолёты в основном делаю, там съёмный винт - это ВАЖНО! А вот крылья у самолётов - как оказалось нет:)
Андрей, спасибо за интересную информацию. Впредь буду знать. А то фотографии с Р-73 видел, из чего сделал вывод, что да, были МЛД в такой комплектации. Но вот применительно к 120 ИАП - я даже не подумал бы.
Цитата: Здорово! Модель оставляет приятное впечатление. Замечания по матчасти уже озвучили, повторяться не стану. Хотя по вооружению вставлю 5 копеек - я бы МЛД делал с Р-73 вместо Р-60. тут и вопрос с количеством отпал бы, да и в целом суть модернизации была бы отражена в полной мере.
Успехов!
Да, согласен. Я тоже про такой вариант вооружения подумал, правда постфактум, когда уже модель была готова. Помешала первоначальная установка - собрать "максимально из коробки". Фактически на модели были заменены на самодельные лишь те элементы, которые "ну совсем были не в дугу" (опять таки на мой субъективный взгляд).
Спасибо всем за отзывы и конструктивную критику!
Андрей Коротков. Вы - классный специалист, и очень ценный источник информации (я всерьёз подумываю при возможности обратиться к Вам за советом, когда в очередной разу буду строить современный военный реактивный Российский самолёт). Однако, проблема моделизма в том, что 100% копийность невозможна. Мы можем создать лишь образ, у кого то более, у кого то менее приближенный к реальности. Даже выдерживая самые точные границы камуфляжа - сложно попасть в абсолютное сходство с оригиналом. Ну а, например количество заклёпок врятли когда то совпадает с настоящим. Сюда же накладывает отпечаток масштабный эффект, и субъективное восприятие. Ну и конечно же любой моделист (и я тоже:)) - художник (я-художник, я-так вижу). Я работаю в авиационной сфере, и могу смотреть на ЛА вблизи, и мне кажется, что не всегда целесообразно передавать все детали в масштабе (тем более в слепом, в моём любимом 72-м). Окраска тоже может варьировать в процессе эксплуатации + субъективное восприятие цветов. Например, герметик вокруг остекления на фотографиях мне показался серым. На ч/б фотографиях борта 64 от выглядит светлым. На некоторых самолётах дейстительно видно, что он розовый. А один человек, разглядывая модель вживую удивился, что он белый (хотя он не белый, а серый). я уж скромно молчу про пёстрый носовой обтекатель и антенну на киле.
Возможно поэтому, собрав очередную модель я вновь стремлюсь к недостижимому идеалу, идя по тонкой гране между копийностью и эстетическим восриятием.
Фантом. С фотографиями я врятли смогу лучше, с фотоаппаратом я на "ВЫ". Я на некоторых фотографиях немного поиграл с б/б, чтобы они не выглядели тёмными. В общем - пока оставлю как есть, но на будущее буду знать к чему стремиться.
Фантом, прошу прощения, исправил. Вы очевидно неверно интерпретировали значение слова звездец. Я просто хотел придать эмоциональную окраску описанию пластика этой фирмы. Вот, например можно было написать дровишки, но звездец (относительно названия фирмы) - звучит интереснее. При подобном описании я НЕ имел ввиду какой либо негатив/отрицательное отношение. Более того, в тексте описания я в нескольких фразах уточнил свою позицию относительно этого пластика. Вообще, я считаю странным говорить в негативных тонах о том, с чем ты работаешь. Обратите внимание, в моём описании нет ни слова об "ужасной расшиве", или "плохой стыковке" и прочих "ужасах моделиста".
Просто решил сделать акцент на том факте, что исходник "дубовенький", и не подумал, что разные люди могут по-разному интерпретировать смысловую нагрузку слова.
P.S. кстати, коробку я купил на распродаже, она древняя, из старой партии. И это была она из весомых причин по которой я её купил. Ностальгия:)
Коллеги, благодарю за отзывы и замечания!
попробую написать пару слов оправдания:
1. Модель достраивалась в период, когда я сидел на больничном с КОВИДОМ (вот за это я полюбил ковид. Реально можно работать металликами на ядрёной основе и... НЕ ЧУВСТВОВАТЬ ЗАПАХ). Стойку (стойки) можно было ещё дорабатывать, но, если бы я взялся ещё и за стойки - работа продлилась бы ещё пару тройку месяцев (именно по этой причине я работаю в 72 масштабе и не перехожу на более крупные и детализованные).
2. Про ракеты - я сначала подвесил две. Но, "деревянные" родные пилоны смотрелись как то куцевато. (по идее надо было их доработать с самого начала). В результате, по прошествии пары недель было принято волевое решение изготовить ещё две ракеты. С ними модель имеет более завершённый вид. Хотя да. Даже не зная о правилах подвески - невольно возникает мысль о неправильности близкого нахождения сопел ракет и ПТБ.
Андрей, шикарная работа! К нам как то залетал такой. Интересный прототип.
Особенного внимания заслуживает перечень доработок исходного пластика. Ваши работы (этот и другие 27/32) показывают, что даже из безальтернативного исходника можно сделать вполне смотрибельный экземпляр.
А что это за гребни на верхней поверхности крыла? Аэродинамические тормоза???
Фотографии огонь!
Модель - тоже:)
Антон, классная работа!
На Ваши модели всегда приятно смотреть. И берегите жену, кажется вам попался весьма редкий экземпляр женского пола :)
Это ШИКАРНО!!!
С точки зрения художественного эффекта - модель смотрибельная!
Но по матчасти (даже не вдаваясь в детали) - провал.
P.S. я сам не любитель дотошных миллиметров и сверхточных мифических чертежей, НО у каждого прототипа есть некоторые элементы, которые делают его "узнаваемым" среди других.
Например у ирокеза это характерные (прямые) лопасти винта, ножки автомата перекоса (Вы доработали сеточки на капоте, НО при этом рядом находится длинная (хорошо-заметная и совершенно ГОЛАЯ ось НВ)).
Можно ещё упомянуть оконные проёмы сдвижных дверей, хотя их мало кто замечает, но у италла - это действительно проблема. Я свои победил:)
Коллеги, благодарю за приятные отзывы и оценку работы!
Что касается ревелловской модели, то она больше похожа (внешним видом) на игрушку.
Её плюсом, пожалуй, является цена.
Возможно её можно вытянуть на смотрибельный уровень, но с появлением дофина от дриммодел - подобный подход видится нерациональным.
... я дриммоделовский дофин пилил чуть больше 9 месяцев (а там есть над чем поработать). На доработку изделия от Ревелла мне потребовались бы годы... там даже форма капотов движков неверная (на ранних спасателях - они горбатые).... и многое другое.
P.S. Ну, а если честно, то придраться можно к любому пластику, здесь ведущим является вопрос целеполагания. Кто то из фрога шедевры делает, а есть и "убийцы эдуарда". Так что я бы ответил так: преимущество ревелловского дофина - это его стоимость и руки автора!
Андрей, лайфхак про колготки: при правильно-подобранной стратегии - жена сама их снимет:)
... но там проблема в другом - они форму не держат. У чайного пакетика аналогичная проблема, только в другую сторону.
В общем - остановился на самой мелкой металлической сеточке (она даже некрашеная смотрится как непрозрачная). Если брать более крупную, то она смотрится чересчур гипертрофтрофировано. В идеале - в 72 масштабе эту сеточку воспроизвести невозможно.
P.S. у моего борта бюстгалтеры белого цвета:)
Один из лучших фольгоров, которые я видел и реализация камуфляжа СУПЕР!!!
Мне нравится этот самолёт, уже много лет лежит такая коробочка, но... не знаю как к этим пятнам подступиться в 72 масштабе. Подумываю про схему с восточного фронта, но там тоже свои сложности.
P.S. лёгкий обгадинг, возможно, был бы в тему, но... у каждого свои предпочтения:)
Андрей, если победите сеточку - дайте знать как, меня тоже эта проблема интересует. Долгое время для меня она была камнем преткновения, в конце концов я решил, что в 72 масштабе некоторыми вещами можно пренебречь.
В итоге получилось как то так (другими претендентами были: чайный пакетик и женский чулок).
Коллеги, благодарю за приятные отзывы!
Цитата:
Цитата:Классная гадюка! Интересно рассмотреть, благо у меня лежит такой же наборчик, и ждёт своего часа. Полагаю на полке среди "кобр" - гадюка будет интересно выглядеть.
Ваше исполнение - ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ!!!
P.S. При предварительном изучении коробки - я обратил внимание примерно на те же детали, что и Вы.
Артем спасибо))) О да она реально интересная))) Когда будете собирать напишите если будут вопроси))) в месте решим.
Ок, благодарю, буду иметь ввиду. Кстати, стволы к ней я прикупил ещё прошлой весной. К сожалению скорострельность сборки у меня невысокая (1-3 модели/год), но, надеюсь, что в наступающем году я её таки сделаю. Благо руки уже чешутся (да и недавний веном как бы намекает, что надо двигаться дальше).
Классная гадюка! Интересно рассмотреть, благо у меня лежит такой же наборчик, и ждёт своего часа. Полагаю на полке среди "кобр" - гадюка будет интересно выглядеть.
Ваше исполнение - ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ!!!
P.S. При предварительном изучении коробки - я обратил внимание примерно на те же детали, что и Вы.
Да, теоретически их можно снять, но лучше этого не делать. Они ОЧЕНЬ плотно и туго сидят на своих местах, можно повредить ЛКП, или треснуть фюзель. Да и нужды снимать их нет. Хотя изначально я думал, что может быть снимать и понадобится. Я вообще вертолёты в основном делаю, там съёмный винт - это ВАЖНО! А вот крылья у самолётов - как оказалось нет:)
Андрей, спасибо за интересную информацию. Впредь буду знать. А то фотографии с Р-73 видел, из чего сделал вывод, что да, были МЛД в такой комплектации. Но вот применительно к 120 ИАП - я даже не подумал бы.
Цитата:
Здорово! Модель оставляет приятное впечатление. Замечания по матчасти уже озвучили, повторяться не стану. Хотя по вооружению вставлю 5 копеек - я бы МЛД делал с Р-73 вместо Р-60. тут и вопрос с количеством отпал бы, да и в целом суть модернизации была бы отражена в полной мере.
Успехов!
Да, согласен. Я тоже про такой вариант вооружения подумал, правда постфактум, когда уже модель была готова. Помешала первоначальная установка - собрать "максимально из коробки". Фактически на модели были заменены на самодельные лишь те элементы, которые "ну совсем были не в дугу" (опять таки на мой субъективный взгляд).
Спасибо всем за отзывы и конструктивную критику!
Андрей Коротков. Вы - классный специалист, и очень ценный источник информации (я всерьёз подумываю при возможности обратиться к Вам за советом, когда в очередной разу буду строить современный военный реактивный Российский самолёт). Однако, проблема моделизма в том, что 100% копийность невозможна. Мы можем создать лишь образ, у кого то более, у кого то менее приближенный к реальности. Даже выдерживая самые точные границы камуфляжа - сложно попасть в абсолютное сходство с оригиналом. Ну а, например количество заклёпок врятли когда то совпадает с настоящим. Сюда же накладывает отпечаток масштабный эффект, и субъективное восприятие. Ну и конечно же любой моделист (и я тоже:)) - художник (я-художник, я-так вижу). Я работаю в авиационной сфере, и могу смотреть на ЛА вблизи, и мне кажется, что не всегда целесообразно передавать все детали в масштабе (тем более в слепом, в моём любимом 72-м). Окраска тоже может варьировать в процессе эксплуатации + субъективное восприятие цветов. Например, герметик вокруг остекления на фотографиях мне показался серым. На ч/б фотографиях борта 64 от выглядит светлым. На некоторых самолётах дейстительно видно, что он розовый. А один человек, разглядывая модель вживую удивился, что он белый (хотя он не белый, а серый). я уж скромно молчу про пёстрый носовой обтекатель и антенну на киле.
Возможно поэтому, собрав очередную модель я вновь стремлюсь к недостижимому идеалу, идя по тонкой гране между копийностью и эстетическим восриятием.
Фантом. С фотографиями я врятли смогу лучше, с фотоаппаратом я на "ВЫ". Я на некоторых фотографиях немного поиграл с б/б, чтобы они не выглядели тёмными. В общем - пока оставлю как есть, но на будущее буду знать к чему стремиться.
Фантом, прошу прощения, исправил. Вы очевидно неверно интерпретировали значение слова звездец. Я просто хотел придать эмоциональную окраску описанию пластика этой фирмы. Вот, например можно было написать дровишки, но звездец (относительно названия фирмы) - звучит интереснее. При подобном описании я НЕ имел ввиду какой либо негатив/отрицательное отношение. Более того, в тексте описания я в нескольких фразах уточнил свою позицию относительно этого пластика. Вообще, я считаю странным говорить в негативных тонах о том, с чем ты работаешь. Обратите внимание, в моём описании нет ни слова об "ужасной расшиве", или "плохой стыковке" и прочих "ужасах моделиста".
Просто решил сделать акцент на том факте, что исходник "дубовенький", и не подумал, что разные люди могут по-разному интерпретировать смысловую нагрузку слова.
P.S. кстати, коробку я купил на распродаже, она древняя, из старой партии. И это была она из весомых причин по которой я её купил. Ностальгия:)
Коллеги, благодарю за отзывы и замечания!
попробую написать пару слов оправдания:
1. Модель достраивалась в период, когда я сидел на больничном с КОВИДОМ (вот за это я полюбил ковид. Реально можно работать металликами на ядрёной основе и... НЕ ЧУВСТВОВАТЬ ЗАПАХ). Стойку (стойки) можно было ещё дорабатывать, но, если бы я взялся ещё и за стойки - работа продлилась бы ещё пару тройку месяцев (именно по этой причине я работаю в 72 масштабе и не перехожу на более крупные и детализованные).
2. Про ракеты - я сначала подвесил две. Но, "деревянные" родные пилоны смотрелись как то куцевато. (по идее надо было их доработать с самого начала). В результате, по прошествии пары недель было принято волевое решение изготовить ещё две ракеты. С ними модель имеет более завершённый вид. Хотя да. Даже не зная о правилах подвески - невольно возникает мысль о неправильности близкого нахождения сопел ракет и ПТБ.
Андрей, шикарная работа! К нам как то залетал такой. Интересный прототип.
Особенного внимания заслуживает перечень доработок исходного пластика. Ваши работы (этот и другие 27/32) показывают, что даже из безальтернативного исходника можно сделать вполне смотрибельный экземпляр.