Сергей, я сам всё время думал, что это МиГ-9, а потом только обратил внимание, что у обычной "девятки" нос весьма кустист различными отростками. А такой гладкий и зализанный был версией "М", модернизированный/модифицированный.
Саурон, а можно хоть краешком глаза взглянуть на то чудо имени Лавочкина? %)
А насчёт версий-модификаций - вся разница кроется в основном в "радикале" кабины: у обычной "девятки" гладкий нос и обычный фонарь, обычный же фонарь, но в отливом пушек, и на версии "М", а УТИ с длинным фонарём. Так вот, именно этот замещаемый "радикал" сделан несоразмерной деталью с совершенно иным, нежели у фюзеляжа, радиусом кривизны поверхности - отсюда и такая явная похабная "ступенька" через весь самолёт растёт...
Меня больше улыбнуло то, что в одном номере - одна пушка. Чтоб моделисты не расхватывали отдельные выпуски на запчасти для сторонних проектов. Учатся на предыдущих кораблях. Так что, чую, будут класть по одной пушке, шпангоуту, части киля и двум рейкам шпона в номер. %)
Билли, насчёт ретро с вами не согласен! ;) Ибо из-за того же массового моделистского снобизма оно воспринимается ещё ниже песочницы - типа пенсионного раздела для всякого хлама и старья, а ведь там такие стоящие произведения водятся! Чего только адмиральская "Катти Сарк" стоит!
Игорь, +1! :)
Но к модельному снобизму я бы ещё отнёс ленное отступление от индивидуального подхода в оценке моделей с учётом времени и условий сборки, а оценка под одну гребёнку. Нет следов эксплуатации, тонировки, афтермаркета, доработок и прочего - типа не тру. И плевать, что собиралось 20 лет назад, когда фраза "красил автомобильной нитрой из аэра" воспринималось чуть ли не к "я езжу на шестисотом Мерседесе". :D
Отличный корабль, отличная сборка и окраска. А для тех времён - так вообще высший пилотаж! =) Многие сейчас, в нынешних условиях так сделать не могут и спокойно (но вполне заслуженно) тусят в галерее. С данной "Виктори", по-моему, не должно возникать вопросов о её наличии в галерее, даже с таким портфолио.
Андрей, в точку! ;) Конечно, обо всём по порядку ещё будет, но, забегая вперёд про МиГ-25 - что в инструкции Lee было..) Вернее, там были, кажется, просто серебристый и песочный пограничный. Понравился больше второй вариант.
Вот капризные-то все стали. :D Да и никак народ не может абстрагироваться от современности и вернуться в лихие 90-е. Тогда одно только обладание книгой О. Курти было круче нынешних "всех этих ваших интернетов", вместе взятых! %)
Корабль как корабль. Лучше, чем этот, тех времён я видел лишь в Центральном военно-морском музее Петербурга, что на стрелке Васильевского острова. Но там уже просто другой класс моделизма.
Да и фон смотреть мне лично не мешал. Может, человек в одиночку снимал, и под статичный натяжной фон такую "дуру" крутить - себе дороже. А жены с простынёй, чтоб в качестве фона с нужной стороны вставала, под рукой не оказалось. ;)
Серёг, клея перелил. Я ж тогда только примерялся в дозировках..) Слишком растворились плоскости - вот их и повело так. %)
(Смотри датировку да соотноси с возрастом ;)
А пока перетягиваю "Орла", доделываю Алые паруса и продумаю пару проектов запилов-перепилов корабельных, чтоб не висеть без толку в прострации, в песочнице пока поиграюс. =))
А! Щьйорт! Вспомнил, что забыл! Изначально планировал, потом в процессе сборки забыл напрочь, потом, когда выкладывал, вспомнил, но потом, когда печатал описание, опять забыл.
А забыл я доработку совершенно плёвую, но весьма нужную, смотрибельную и функциональную в области матчасти.
Рустеры! *WALL*
PS Сергей, Аламо, угу, как в том приколе, если его перефразировать применительно к буксиру:
главное корма, а буферы (кранцы) - вторичны. ;)
Константин, взаимно! Тож приятно. :)
А вообще по данному буксиру напрашивается вывод, что модель была спасена как раз спасательным средством, т.е. шлюпкой! :D
Ой, кажется, я совсем обнаглел, но позволю себе чуть критики..)
Если это прыгающий робот, то для наиболее дальних и высоких прыжков логичнее и эффективнее было бы кабину направить в другую сторону, чтоб колени наиболее мощных толчковых суставов были повёрнуты назад - имеем наглядный естественный природный пример, в честь которого, собственно, и назван робот.
Лопасти рулевого винта от какого-то из вертолётов тоже, думаю, правильнее было бы развернуть в одном направлении, если я правильно понял их назначение: поскольку лопастей тут 2, а не 3, похоже, эта конструкция представляет собой не вращающийся винт, а более-менее статичные аэродинамические элементы, призванные корректировать направление в фазе полёта. ;)
Также слишком сильно всё блестит и рельеф местами изрядно "сглажен" - похоже, лаком перелито.
В отдельности смотрится, конечно, потрясающе! Но в контексте остальных работ, по-моему, наиболее скромно.
Солидарен с Димой_73: увлекательно рассматривать всех этих техномонстров на предмет угадывания комплектующих! Корпус от мышки ещё нигде так органично не видел, даже на самих мышках. =)
Для меня изюминка номера - гидравлика плечевых суставов. Вот почему-то именно эти сплетения трубок сильнее всего зацепили из деталей.
Вау, такие дебаты прям разгорелись - напоминает цитату давнюю с Баша:
Цитата: #397618
ЧЧЧ:
Есть такая порода людей, что если им показать фильм, где Мерлин с помощью магии разрушает Вашингтон, а Иисус 3,14дится на крыше небоскрёба с Шивой, то они и там сообщат мне, что невозможно так развернуть машину, как было в сцене погони
Спасибо, что заглянули! :)
Сергей, я сам всё время думал, что это МиГ-9, а потом только обратил внимание, что у обычной "девятки" нос весьма кустист различными отростками. А такой гладкий и зализанный был версией "М", модернизированный/модифицированный.
Саурон, а можно хоть краешком глаза взглянуть на то чудо имени Лавочкина? %)
А насчёт версий-модификаций - вся разница кроется в основном в "радикале" кабины: у обычной "девятки" гладкий нос и обычный фонарь, обычный же фонарь, но в отливом пушек, и на версии "М", а УТИ с длинным фонарём. Так вот, именно этот замещаемый "радикал" сделан несоразмерной деталью с совершенно иным, нежели у фюзеляжа, радиусом кривизны поверхности - отсюда и такая явная похабная "ступенька" через весь самолёт растёт...
Меня больше улыбнуло то, что в одном номере - одна пушка. Чтоб моделисты не расхватывали отдельные выпуски на запчасти для сторонних проектов. Учатся на предыдущих кораблях. Так что, чую, будут класть по одной пушке, шпангоуту, части киля и двум рейкам шпона в номер. %)
Билли, насчёт ретро с вами не согласен! ;) Ибо из-за того же массового моделистского снобизма оно воспринимается ещё ниже песочницы - типа пенсионного раздела для всякого хлама и старья, а ведь там такие стоящие произведения водятся! Чего только адмиральская "Катти Сарк" стоит!
Игорь, +1! :)
Но к модельному снобизму я бы ещё отнёс ленное отступление от индивидуального подхода в оценке моделей с учётом времени и условий сборки, а оценка под одну гребёнку. Нет следов эксплуатации, тонировки, афтермаркета, доработок и прочего - типа не тру. И плевать, что собиралось 20 лет назад, когда фраза "красил автомобильной нитрой из аэра" воспринималось чуть ли не к "я езжу на шестисотом Мерседесе". :D
Отличный корабль, отличная сборка и окраска. А для тех времён - так вообще высший пилотаж! =) Многие сейчас, в нынешних условиях так сделать не могут и спокойно (но вполне заслуженно) тусят в галерее. С данной "Виктори", по-моему, не должно возникать вопросов о её наличии в галерее, даже с таким портфолио.
Андрей, в точку! ;) Конечно, обо всём по порядку ещё будет, но, забегая вперёд про МиГ-25 - что в инструкции Lee было..) Вернее, там были, кажется, просто серебристый и песочный пограничный. Понравился больше второй вариант.
Вот капризные-то все стали. :D Да и никак народ не может абстрагироваться от современности и вернуться в лихие 90-е. Тогда одно только обладание книгой О. Курти было круче нынешних "всех этих ваших интернетов", вместе взятых! %)
Корабль как корабль. Лучше, чем этот, тех времён я видел лишь в Центральном военно-морском музее Петербурга, что на стрелке Васильевского острова. Но там уже просто другой класс моделизма.
Да и фон смотреть мне лично не мешал. Может, человек в одиночку снимал, и под статичный натяжной фон такую "дуру" крутить - себе дороже. А жены с простынёй, чтоб в качестве фона с нужной стороны вставала, под рукой не оказалось. ;)
Серёг, клея перелил. Я ж тогда только примерялся в дозировках..) Слишком растворились плоскости - вот их и повело так. %)
(Смотри датировку да соотноси с возрастом ;)
А пока перетягиваю "Орла", доделываю Алые паруса и продумаю пару проектов запилов-перепилов корабельных, чтоб не висеть без толку в прострации, в песочнице пока поиграюс. =))
Хм, а веночек из листочков с цветочками вместо носового кранца - тоже мысль! :D
Поскольку с Ла-5 и "Томагавком" был опыт потери шасси, здесь сразу делалось убранным. :)
А! Щьйорт! Вспомнил, что забыл! Изначально планировал, потом в процессе сборки забыл напрочь, потом, когда выкладывал, вспомнил, но потом, когда печатал описание, опять забыл.
А забыл я доработку совершенно плёвую, но весьма нужную, смотрибельную и функциональную в области матчасти.
Рустеры! *WALL*
PS Сергей, Аламо, угу, как в том приколе, если его перефразировать применительно к буксиру:
главное корма, а буферы (кранцы) - вторичны. ;)
Константин, взаимно! Тож приятно. :)
А вообще по данному буксиру напрашивается вывод, что модель была спасена как раз спасательным средством, т.е. шлюпкой! :D
Сыграю в угадайку. А последнее звено стрелы, к которому ковш крепится - из перочинного ножика-брелока? ;)
Стоп. Так это от Ка-50 фонарь или самоотливной из смолы? %)
Ой, кажется, я совсем обнаглел, но позволю себе чуть критики..)
Если это прыгающий робот, то для наиболее дальних и высоких прыжков логичнее и эффективнее было бы кабину направить в другую сторону, чтоб колени наиболее мощных толчковых суставов были повёрнуты назад - имеем наглядный естественный природный пример, в честь которого, собственно, и назван робот.
Лопасти рулевого винта от какого-то из вертолётов тоже, думаю, правильнее было бы развернуть в одном направлении, если я правильно понял их назначение: поскольку лопастей тут 2, а не 3, похоже, эта конструкция представляет собой не вращающийся винт, а более-менее статичные аэродинамические элементы, призванные корректировать направление в фазе полёта. ;)
Также слишком сильно всё блестит и рельеф местами изрядно "сглажен" - похоже, лаком перелито.
В отдельности смотрится, конечно, потрясающе! Но в контексте остальных работ, по-моему, наиболее скромно.
PS Эк меня зацепило-то! %)
Солидарен с Димой_73: увлекательно рассматривать всех этих техномонстров на предмет угадывания комплектующих! Корпус от мышки ещё нигде так органично не видел, даже на самих мышках. =)
Для меня изюминка номера - гидравлика плечевых суставов. Вот почему-то именно эти сплетения трубок сильнее всего зацепили из деталей.
Вау, такие дебаты прям разгорелись - напоминает цитату давнюю с Баша:
Цитата:
#397618
ЧЧЧ:
Есть такая порода людей, что если им показать фильм, где Мерлин с помощью магии разрушает Вашингтон, а Иисус 3,14дится на крыше небоскрёба с Шивой, то они и там сообщат мне, что невозможно так развернуть машину, как было в сцене погони
Напрашивается батальная сцена "Мародёра" с ЗиСом! ;)
Жжесть! Жжуть!! Крруть!!!
Пожалуй, этот ЗиС в пятёрке моих любимых креативов Александра.
Цитата:
Спасибо Алексей....есть даже человек,который сей час комикс делает с моими шагоходами
Как там успехи? Не вышел-то ещё? ;)
А вообще - почитал я список, из чего "Чудо-ЖУК" делался да собирался - мне б так тоже нацчиться уборку на столе делать! :D
Мамочки... Какого ж он роста?! о_О Зная размеры "Апача" и прикидывая пропорции, предположу: он выше полуматра??? О_о
Лично для меня изюминка модели - локальные средства ПВО танка из трубчатых деталей лего!