Цитата: Цитата:П.С. Какая же маленькая полезная нагрузка была у наших штурмовиков, по сравнению с ФВ-190 Ф/Г.Можно еще и с Корсаром сравнить - разница еще больше. Но есть нюансик. Ил-2 (двухместный, с одноместным сравнивать не совсем корректно, он все-таки раньше появился) все же имел оборонительный пулемет, а упомянутые самолеты его не имели. При этом с бомбами они были неспособны маневрировать. Соответственно могли выполнять свои задачи только при наличии сильного истребительного прикрытия либо при отсутствии у противника истребителей.
Зачем Фокам прикрытие? Скинули бомбы и сами за себя постояли,как истребители. А вот Ил-2 так не мог. В них разные технические решения заложены.
Хорошо собрано- покрашено. В цвет,мне кажется,вполне попали.
П.С. Какая же маленькая полезная нагрузка была у наших штурмовиков, по сравнению с ФВ-190 Ф/Г.
Мне понравилось! Собрано хорошо,окрас, конечно,не соответствует. В моих наборах ,при склейке , ширина фонаря всегда была уже фюзеля. Как с этим боролись? И чем лопасти заполняли с тыльной стороны?
Цитата: Цитата:Хорошая работа. Внутренних щитков на Як-7А не было, о чем и говорит фото выше.
немного не так. по идее если более поздняя серия, то мог и быть, как на фото этого борта №28
Цитата: Цитата:Классный мессер! Собирал когда-то, только мод.Е-1. Приятная в сборке модель, нареканий никаких. А окошки не закрашены!, автор забыл маски снять , у меня так же было! И антенну надо доделать.
Спасибо что напомнили про маски!
На густавах изначально не было остекления. А на более ранних модификациях действительно зашивали, но обычно с правой стороны, для установки трубы и стрельбы из ракетницы.
Все в одну кучу сгребли. На серии Г, да,с одной стороны зашивали под ракетницу.Что, и на серии Е с двух сторон? Вот в чем вопрос. Похоже ,автор просто прошляпил момент.
Окрас замечательный. По матерной части вопросик. Треугольники на фонаре зашивались на серии Е-4, как на Г? Или это индивидуально было на данном конкретном ероплане
Цитата: Цитата:Работа классная,мне понравилась. ,,Художка,, на высоте. Но, что-то здесь не то, по матерной части. Вроде,эта версия не ,,тянула,, 1000 кг. фугас. Движок был слабоват. И под консолями обтекатели бомбодержателей как у серии Д. На серии Б их не было.
Благодарю, ГОСТ (Моделист-че)! Но процетирую Викпедию, если этот вопрос про бомбу в 1 тонну снова поднимается в обсуждении: "С конца 1939 года в производстве модификация Ju 87В-2 с двигателем Jumo-211Da мощностью 1200 л. с., новым винтом VS 5, другими изменениями. В перегруз (без стрелка-радиста) мог брать 1000 кг бомбу. Начал поступать в войска с 1940 года, показав отличную боевую эффективность на всём театре военных действий, кроме Королевских ВВС Великобритании, от которых несли большие потери."
Нет,нет и ещё раз нет,если речь идёт о 1941-42 гг. восточного фронта, то стандартная нагрузка была 250+4*50 или же 500+4*50. Этого слихвой хватало для решения возложенных на Ю -87 Б задач. Более сложные цели,возникшие в 1942 г. как то: бомбардировки Севастополя,атаки на флот, выполняли Ю -87 Б с появившимися там Ю-87 Д. Берта для таких работ привлекалась с классической нагрузкой, т.к. были Доры с более высокой грузоподъемностью. Т.о., не было необходимости в загрузке Берты 1000 кг. фугасом. Если я не прав,выложите кто-нибудь фото, я заберу свои слова обратно.
Работа классная,мне понравилась. ,,Художка,, на высоте. Но, что-то здесь не то, по матерной части. Вроде,эта версия не ,,тянула,, 1000 кг. фугас. Движок был слабоват. И под консолями обтекатели бомбодержателей как у серии Д. На серии Б их не было.
Суровые дровищщи
Смотрится игрушечно. Всё-таки ВЭС лучше.
Цитата:
Цитата:П.С. Какая же маленькая полезная нагрузка была у наших штурмовиков, по сравнению с ФВ-190 Ф/Г.Можно еще и с Корсаром сравнить - разница еще больше. Но есть нюансик. Ил-2 (двухместный, с одноместным сравнивать не совсем корректно, он все-таки раньше появился) все же имел оборонительный пулемет, а упомянутые самолеты его не имели. При этом с бомбами они были неспособны маневрировать. Соответственно могли выполнять свои задачи только при наличии сильного истребительного прикрытия либо при отсутствии у противника истребителей.
Зачем Фокам прикрытие? Скинули бомбы и сами за себя постояли,как истребители. А вот Ил-2 так не мог. В них разные технические решения заложены.
Хорошо собрано- покрашено. В цвет,мне кажется,вполне попали.
П.С. Какая же маленькая полезная нагрузка была у наших штурмовиков, по сравнению с ФВ-190 Ф/Г.
Мне понравилось! Собрано хорошо,окрас, конечно,не соответствует. В моих наборах ,при склейке , ширина фонаря всегда была уже фюзеля. Как с этим боролись? И чем лопасти заполняли с тыльной стороны?
Цитата:
Цитата:Хорошая работа. Внутренних щитков на Як-7А не было, о чем и говорит фото выше.
немного не так. по идее если более поздняя серия, то мог и быть, как на фото этого борта №28
Посмотреть бы это фото в ,,полный рост,,
Хорошая работа. Внутренних щитков на Як-7А не было, о чем и говорит фото выше.
Цитата:
Спасибо за отзывы!
Бывает и по грязнее борта. Во время спада накала боев, старались "прибраться" :) А так, полно и чистуль и грязнуль...
Снизу,да согласен. А вот с боков и сверху,неестественно. Природа ваших загрязнений неаутентична. ИМХО.
Красиво,но очень уж загажено. Так не бывает, наверное
Отлично смотрится. Красивая всё-таки машина.Есть что-то такое притягательное в еропланах 30 - х.
Оооооо,вещь! Зачётная машина!
Цитата:
Цитата:Классный мессер! Собирал когда-то, только мод.Е-1. Приятная в сборке модель, нареканий никаких. А окошки не закрашены!, автор забыл маски снять , у меня так же было! И антенну надо доделать.
Спасибо что напомнили про маски!
Во! Другое дело. Красотень аутентичная.
Красавец! Очень красивый ероплан!
Ухх,красавец! Слава Воинам- североморцам!
На густавах изначально не было остекления. А на более ранних модификациях действительно зашивали, но обычно с правой стороны, для установки трубы и стрельбы из ракетницы.
Все в одну кучу сгребли. На серии Г, да,с одной стороны зашивали под ракетницу.Что, и на серии Е с двух сторон? Вот в чем вопрос. Похоже ,автор просто прошляпил момент.
Окрас замечательный. По матерной части вопросик. Треугольники на фонаре зашивались на серии Е-4, как на Г? Или это индивидуально было на данном конкретном ероплане
Чего тут скажешь? Шедеврально!
П.С. На серии Н-0, если не ошибаюсь, должен быть подвесной 300 литровый бак.
Цитата:
Цитата:Работа классная,мне понравилась. ,,Художка,, на высоте. Но, что-то здесь не то, по матерной части. Вроде,эта версия не ,,тянула,, 1000 кг. фугас. Движок был слабоват. И под консолями обтекатели бомбодержателей как у серии Д. На серии Б их не было.
Благодарю, ГОСТ (Моделист-че)! Но процетирую Викпедию, если этот вопрос про бомбу в 1 тонну снова поднимается в обсуждении: "С конца 1939 года в производстве модификация Ju 87В-2 с двигателем Jumo-211Da мощностью 1200 л. с., новым винтом VS 5, другими изменениями. В перегруз (без стрелка-радиста) мог брать 1000 кг бомбу. Начал поступать в войска с 1940 года, показав отличную боевую эффективность на всём театре военных действий, кроме Королевских ВВС Великобритании, от которых несли большие потери."
Нет,нет и ещё раз нет,если речь идёт о 1941-42 гг. восточного фронта, то стандартная нагрузка была 250+4*50 или же 500+4*50. Этого слихвой хватало для решения возложенных на Ю -87 Б задач. Более сложные цели,возникшие в 1942 г. как то: бомбардировки Севастополя,атаки на флот, выполняли Ю -87 Б с появившимися там Ю-87 Д. Берта для таких работ привлекалась с классической нагрузкой, т.к. были Доры с более высокой грузоподъемностью. Т.о., не было необходимости в загрузке Берты 1000 кг. фугасом. Если я не прав,выложите кто-нибудь фото, я заберу свои слова обратно.
Работа классная,мне понравилась. ,,Художка,, на высоте. Но, что-то здесь не то, по матерной части. Вроде,эта версия не ,,тянула,, 1000 кг. фугас. Движок был слабоват. И под консолями обтекатели бомбодержателей как у серии Д. На серии Б их не было.
Мне понравился агрегат. Сампатишнай ероплан. Закрылки от Эдика? Артикул какой,не подскажите? Хочу на своем также смастерить.