Вот моя Лашка седьмая. Пластик на вид был хороший, собираемость ничего. А вот геометрия...Ужоснахъ. Из доработок-изменил угол стоек шасси. Собиралась модель давно, про шкурку и шпатлю еще не знал.
Из косяков:
* длинноваты стойки шасси,
* бронестекло слишком маленькое,
* видно, что красил звездой под кисть.
* разные звёзды ГСС.
1. Про геометрию мы знаем
2. Даже угол шасси изменил.
3. А вот про шкурку не зал
Даже бронестекло рассмотрел, а вот ужасные швы половинок фюзеляжа не заметил
За малярку могу сказать что молодец, а вот сборка отвратительно.
Вот сижу и думаю, все говорят что хорошо собрал что красавиц, герой что взялся за дрова и т.д. Так где герой? автор собрал МиГ? или что то далеко напоминающее МиГ.
Отличаются из-за того что винт натерт упаковочный бумагой (цветы оборачивают такой) только с одной стороны на ней нанесен хром. Если его потереть очень маркий и дает металлический блеск. Вот винт обильно им натерт, а самолет только местами.
Козырек: козырек родной, да ICM в ранних своих упаковках давала ужасный козырек но потом они его исправили (смотрите фото).
Створки жалюзей: соглашусь с Вами, надо было еще и сточить, хотя я каждую жалюзь вклеивал отдельно и когда еще окрашено не было все выглядело хорошо. Но после окраски все равно видно что не достаточно. Думаю с этим можно жить
ПВД: зачем красить, там обычная иголка для шитья, только кончик откушен и носовая часть не окрашена.
Звезда на коке: честно хотел чтоб была равная, но получилось как получилось, а тут еще выходит что и на прототипе она кривая, так что все правильно.
Толщина капотов: наверно Вы хотели сказать о толщине обтекателей пулеметов. Согласен, наружные кромки толстоваты.
Тросики уборки шасси: там "сталька" стоит рыбацкая 0.17 (киевские рыбаки знают что это) возможно и толстовата.
Резину спецом не пачкал, ну не танк же это в конце концов. И на крыле ведь не куски грязи, а так легкий след "вековой пыли"
О сколах: Так как самолет примерно 1940 года выпуска, то нес цвета A II з. (верх) и А II гл. (низ). Но так как фото датировано 1943 годом, то самолет перекрашивали. Вот я и решил, верх перекрашивали краской АМТ-4 а низ не трогали, потому он и имеет такой изношеный вид и техничку на нанесенную еще на заводе. Я думаю такой ход событий имеет право на жизнь
Еще на этом Ишачке дорабатывал полукрылья что примыкают к фюзеляжу. По фоткам и чертежам что в сети я понял что там еще идет алюминиевая обшивка, так что пришлось ее имитировать фольгой и катать клепку. Смотрю что вышло отлично, так как не кто не заметил
Вообще в этом крохотном самолетике метала больше чем в ЛаГГе.
Цитата (Мишутка): А к чему ты это воще - ну два МиГа, совершенно разной стилистики камо....чё то я не пойму что ты хочешь услышать то? - эффект сползания побелки под вляинием разных физических факторов, исполенный тобою, место быть имеет, но тоже не на высоте (если уж говорить совсем правдиво!), но в целом не плохо, да....у твоего аппонента - ну что, относительно свежий зимний камо и при этом также аккуратно исполненная модель в целом.....ты что показать-то хотел?
Я что у тебя спрашивал? или ты специалист Пока ты только невежа, хам да еще писатель
Цитата (Serg78): Уважаемый, а что же вы все свои посты не показали ...
Хотя личную переписку вы же выставили, ну да ладно , народ зато повеселился.....
А то получается : "Я плюнул в спину, а мне почему-то дали по морде...".
И бордак тут начался из-за таких вот "опытных" и "добрых" моделистов как Вы ......
Достали уже, если честно ......
Вы опытный моделист?
Ну ну..
Сборщик пластика из коробки вы опытный, маляр--опытный (это то что Вы умеете на отлично) но моделист.... нет. Пока Вы только собираете очень на высоком уровне игрушки. И до тех пор пока Вы будете не слушать коллег, Вы будете мастером качественных игрушек.
Я себя не отношу к опытным моделистам, но я хоть перед тем как сделать что то хоть изучаю предмет работы. А не как ВЫ делаете Р-47 по фоткам Р-51 ( кому интересно http://dishmodels.ru/gdis.htm?p=5291)
Согласен с VIK, веначале похвалить человека, а потом указать на неточности и не писать снобистских фраз (сами знаете каких..).
еще раз повторюсь, всем стоит быть терпимее к друг другу.
оф топ.
Кто?!
Сейчас посмотрим кто
Вот он хвалит и нравится ему, кроме фоток замечательная вышла модель, даже не отличишь от настоящей
а вот фото мне не понравились, слишком темные, действительно аля 40-ые. про косяки не слова. А вот через полтора месяца замете, указывает не точности еще добавлю щели в фонаре ну и отличные фото, на большинстве которых фокус уходит в небо (как в одном известном фильме) потом лихо дает советы давай, модели лучше делай, учись аэром пользоваться и фотографировать.
удачи
Ну так как надо указывать на не точности??? где быть терпимей??? А?
Все удачи.
Хотел Ишака показать, не покажу. Я же бездарь, что мне тут делать в галереи
а кто довел? верней кто породил таких самовлюбленных молодых павлинов, которые просто так пишут мат и оскорбляют оппонента и замете без наказано! Если Вы тут все такие Уважаемые друг друга коллеги, так чего же тогда не приструните мальчика? Или он и дальше будет коверкать русский язык? Вроде не улица здесь.
По теме.
Я уже писал, но повторюсь.
Фонарь пилотской кабины откровенно не получился, чем очень портит общее впечатление о модели. Вот боковые (как их назвать??? "стеклышки" очень по живому смотрятся. Обтекатель шасси со швом, как вы его пропустили? Деки ужасные, верней как они отпечатаны, я бы на вашем месте делал бы другой борт, но не этот с этими деками Камо не верно, англичане красили под лекало, так что в 72 масштабе границы должны быть по четче.
Общая оценка 4
Вот не пойму Вас, EXPrompt чем плохи растяжки с литника? Каждый мастер делает как ему удобно. И если человек добился ДЛЯ СЕБЯ хорошего результата пускай делает.
Я вот из чулка попробовал первый раз к стати, результат как то не очень мне понравился. Но вижу что способ хороший.
Цитата (brendy1971): Запутали коллегу.....вот и взял покрасил бомбу в цвет нижней плоскости
я понимаю что это не исторический источник а всего на всего игра Ил-2, на вот так тов. ОМ сделал бомбу СЦ-500
.....
кстати, многие используют кабины в игре для изготовления их в моделях.
Забавно звучит, читаем внимательно!
Вот моя Лашка седьмая. Пластик на вид был хороший, собираемость ничего. А вот геометрия...Ужоснахъ. Из доработок-изменил угол стоек шасси. Собиралась модель давно, про шкурку и шпатлю еще не знал.
Из косяков:
* длинноваты стойки шасси,
* бронестекло слишком маленькое,
* видно, что красил звездой под кисть.
* разные звёзды ГСС.
1. Про геометрию мы знаем
2. Даже угол шасси изменил.
3. А вот про шкурку не зал
Даже бронестекло рассмотрел, а вот ужасные швы половинок фюзеляжа не заметил
За малярку могу сказать что молодец, а вот сборка отвратительно.
Цитата (EXPrompt):
нет самый страшный косяк по мнению некоторых на этом сайте-- в аффторе.
О чём и свидетельствует голосование на 1*2* и оценка в 4,35 пункта...
забей на арахитов!
жму руку! работа удалась!
Цитата (Stinger):
У меня всегда так
Я в таких аппаратах не шарю, но Ваш триплан(?) мне понравился.
Вопрос от чайника: На них не было еще никаких приборных панелей?
Сочтите не за рекламу, но даже если и так, тогда мой пост по трите.
Есть, верней совсем не давно вышел очень замечательный проект (игра) на эту тему http://riseofflight.com/
Вот скриншеты. там можно увидеть сколько и как стояли приборы и вообще много чего интересного
Да уж, работы проделал не хило. Респект и уважуха!
Почему такой камуфляж выбрал? Уж очень он того, не живой что ли.
Какую цель преследовали во время сборки? Моя версия иметь в галереи больше самолетиков чем Ваш друг
По самолету, а не как, сделали черти что. В песочницу такой труд.
Без обид.
p.s. тут так не модно писать, ну что по делать автор вынуждает, так что буду наживать себе врагов дальше
Вот сижу и думаю, все говорят что хорошо собрал что красавиц, герой что взялся за дрова и т.д. Так где герой? автор собрал МиГ? или что то далеко напоминающее МиГ.
Оценку не ставлю, так как не могу понять за что.
Цитата (prog):
искрене удивился такому не знанию
почитайте тут
http://www.airpages.ru/ru/gs_mig.shtml
теперь по модели, в целом неплохо, но не более того
про кривые номера сказали
про немасштабную антену и толстые створки тоже
про шагрень на боку вроде тоже сказали
не совсем понятно, откуда столько простых ляпов, причем вы вроде не спешите, странно??
Без обид, но бошльше чем удовл. ставить не могу.
офтоп
больше как неуд поставить Вам не могу, за знание истории, за грамматику.
Отличаются из-за того что винт натерт упаковочный бумагой (цветы оборачивают такой) только с одной стороны на ней нанесен хром. Если его потереть очень маркий и дает металлический блеск. Вот винт обильно им натерт, а самолет только местами.
Исполнение на высоте!
5
Ну вот где, после них съемные консоли идут, как у МиГа и ЛаГГа, хотя конструктор то один же.
Попробую ответить сразу всем, уж простите.
Козырек: козырек родной, да ICM в ранних своих упаковках давала ужасный козырек но потом они его исправили (смотрите фото).
Створки жалюзей: соглашусь с Вами, надо было еще и сточить, хотя я каждую жалюзь вклеивал отдельно и когда еще окрашено не было все выглядело хорошо. Но после окраски все равно видно что не достаточно. Думаю с этим можно жить
ПВД: зачем красить, там обычная иголка для шитья, только кончик откушен и носовая часть не окрашена.
Звезда на коке: честно хотел чтоб была равная, но получилось как получилось, а тут еще выходит что и на прототипе она кривая, так что все правильно.
Толщина капотов: наверно Вы хотели сказать о толщине обтекателей пулеметов. Согласен, наружные кромки толстоваты.
Тросики уборки шасси: там "сталька" стоит рыбацкая 0.17 (киевские рыбаки знают что это) возможно и толстовата.
Резину спецом не пачкал, ну не танк же это в конце концов. И на крыле ведь не куски грязи, а так легкий след "вековой пыли"
О сколах: Так как самолет примерно 1940 года выпуска, то нес цвета A II з. (верх) и А II гл. (низ). Но так как фото датировано 1943 годом, то самолет перекрашивали. Вот я и решил, верх перекрашивали краской АМТ-4 а низ не трогали, потому он и имеет такой изношеный вид и техничку на нанесенную еще на заводе. Я думаю такой ход событий имеет право на жизнь
Еще на этом Ишачке дорабатывал полукрылья что примыкают к фюзеляжу. По фоткам и чертежам что в сети я понял что там еще идет алюминиевая обшивка, так что пришлось ее имитировать фольгой и катать клепку. Смотрю что вышло отлично, так как не кто не заметил
Вообще в этом крохотном самолетике метала больше чем в ЛаГГе.
Молодец, все аккуратно. Жаль что доработок не делал не каких 4
Цитата (Мишутка):
А к чему ты это воще - ну два МиГа, совершенно разной стилистики камо....чё то я не пойму что ты хочешь услышать то? - эффект сползания побелки под вляинием разных физических факторов, исполенный тобою, место быть имеет, но тоже не на высоте (если уж говорить совсем правдиво!), но в целом не плохо, да....у твоего аппонента - ну что, относительно свежий зимний камо и при этом также аккуратно исполненная модель в целом.....ты что показать-то хотел?
Я что у тебя спрашивал? или ты специалист Пока ты только невежа, хам да еще писатель
Цитата (Serg78):
Уважаемый, а что же вы все свои посты не показали ...
Хотя личную переписку вы же выставили, ну да ладно , народ зато повеселился.....
А то получается : "Я плюнул в спину, а мне почему-то дали по морде...".
И бордак тут начался из-за таких вот "опытных" и "добрых" моделистов как Вы ......
Достали уже, если честно ......
Вы опытный моделист?
Ну ну..
Сборщик пластика из коробки вы опытный, маляр--опытный (это то что Вы умеете на отлично) но моделист.... нет. Пока Вы только собираете очень на высоком уровне игрушки. И до тех пор пока Вы будете не слушать коллег, Вы будете мастером качественных игрушек.
Я себя не отношу к опытным моделистам, но я хоть перед тем как сделать что то хоть изучаю предмет работы. А не как ВЫ делаете Р-47 по фоткам Р-51 ( кому интересно http://dishmodels.ru/gdis.htm?p=5291)
Может маэстро, хочет сравнить свой МиГ с моим?
http://karopka.ru/model.php?id=2513
http://karopka.ru/user.php?u=440
Цитата (Serg78):
ВПК Верка , отвечаю на ваш вопрось, "кто" ?
Согласен с VIK, веначале похвалить человека, а потом указать на неточности и не писать снобистских фраз (сами знаете каких..).
еще раз повторюсь, всем стоит быть терпимее к друг другу.
оф топ.
Кто?!
Сейчас посмотрим кто
Вот он хвалит и нравится ему, кроме фоток замечательная вышла модель, даже не отличишь от настоящей
а вот фото мне не понравились, слишком темные, действительно аля 40-ые. про косяки не слова. А вот через полтора месяца замете, указывает не точности еще добавлю щели в фонаре ну и отличные фото, на большинстве которых фокус уходит в небо (как в одном известном фильме) потом лихо дает советы давай, модели лучше делай, учись аэром пользоваться и фотографировать.
удачи
Ну так как надо указывать на не точности??? где быть терпимей??? А?
Все удачи.
Хотел Ишака показать, не покажу. Я же бездарь, что мне тут делать в галереи
оф топ.
а кто довел? верней кто породил таких самовлюбленных молодых павлинов, которые просто так пишут мат и оскорбляют оппонента и замете без наказано! Если Вы тут все такие Уважаемые друг друга коллеги, так чего же тогда не приструните мальчика? Или он и дальше будет коверкать русский язык? Вроде не улица здесь.
По теме.
Я уже писал, но повторюсь.
Фонарь пилотской кабины откровенно не получился, чем очень портит общее впечатление о модели. Вот боковые (как их назвать??? "стеклышки" очень по живому смотрятся. Обтекатель шасси со швом, как вы его пропустили? Деки ужасные, верней как они отпечатаны, я бы на вашем месте делал бы другой борт, но не этот с этими деками Камо не верно, англичане красили под лекало, так что в 72 масштабе границы должны быть по четче.
Общая оценка 4
Вот не пойму Вас, EXPrompt чем плохи растяжки с литника? Каждый мастер делает как ему удобно. И если человек добился ДЛЯ СЕБЯ хорошего результата пускай делает.
Я вот из чулка попробовал первый раз к стати, результат как то не очень мне понравился. Но вижу что способ хороший.
Ну достали уже, Вы хоть думаете что пишите?
Как понимать вот это? Цитата (EXPrompt):
VPK_Verka
А надо ли возвращать? зачем флудить...
Где в моем сообщении был флуд? Или обсуждение вашей работы это флуд? описание касяков флуд?
Цитата (SerijVolk):
Вы мне денег будете должны-за работу шваброй.
EXPrompt-большая просьба-хватит истерить в личке.
Может мое сообщение вернете?
Цитата (brendy1971):
Запутали коллегу.....вот и взял покрасил бомбу в цвет нижней плоскости
я понимаю что это не исторический источник а всего на всего игра Ил-2, на вот так тов. ОМ сделал бомбу СЦ-500
.....
кстати, многие используют кабины в игре для изготовления их в моделях.