Красивый супершвальбе получился.
Под носом не хватает телекамеры. Понятно, что не по канону, но без неё пилот фиг что при посадке увидит.

Цитата: А снимки на палубе - фотожаба.

Ну-ну....

Цитата:Еще "покатушки" по палубе

Прикольно. Впервые слышу о таком. Прям Хокай, только движки кверх ногами и килей поменьше.

Классно получилось, я прям залип
Концептуально больше похоже не на штурмовой, а на засадный танк, предназначенный для разбора
колонн бронетехники с большого расстояния.

Бешеный таракан. Меньше нашей танкетки Т-38

Потому что двухбалочные конструкции подвержены вибрациям, которые могли усилиться ввиду воздействия реактивной струи.

А 12 пулемётов засунули в нос наверно для компенсации резонанса от вибрации

Ни британцы ни пиндосы и никто другой, кроме СССР и Германии мотор-пушки не ставили, но это совсем не значит что Мерлин, Аллисон и т.п. V образные движки были для этого непригодны или не было толковых инженеров. Редукторы на всех были? На всех. А если есть редуктор то и пушку воткнуть можно. Ограничения могут быть по длине, силе отдачи и иногда по массе орудия, но уж точно не по двигателю. И испанские Мессершмитты это подтверждают.

А вот бельгийцы да, вполне себе могли быть и рукожопы, но двигатель в том не виноват.

так что исполнение концепции получилось откровенно так себе.

Расчёт видимо был на обстрел тяж.бомберов на обгонном курсе из пары дальнобойных MK 103
без риска попасть под груду обломков.
Чтоб после обгона ниже спереди наваливать значит по бомбардиру и движкам вне зоны действия полтинников М2
находясь вне зоны видимости пилотов.

Забавный такой "грачонок". Ракеты прям как у взрослого.

Необычно. Даже не подозревал о существовании такого аппарата. Задняя часть прямо МиГ.

Задняя часть и кабина - типичный Поликарпов. Как и МиГ бывший в молодости И-200

Машинка прикольная. Напомнила мышь "марсианку" от БК-хи.
Но вот с обзорностью у неё беда. Да и с вентиляцией тоже.
Хотя, дойди она до полевых испытаний, щелей бы в ней навертели.

Был и такой период, ходил с желтыми полосами. Думал об этом, потом решил белые сделать. Больший период времени с белыми был.

Как раз тогда он снимался в шпионском триллере "Без срока давности" - с 1986 г в прокате.

"Железный Капут" в первозданном виде.

Цитата: и за одно пополнить коллекцию заметным экземпляром.

Похоже на сарказм Модель смахивает на яйцелёт биплана.
Но если серьёзно - работа понравилась!

Цитата:листы доп.бронирования толстоваты в разы. Надо было подточить с обратной стороны.

Либо сымитировать подбой железа резиной - типа кустарная комбинированная броня.
Хотя такое применяется довольно редко.

Вот Як-9У самое то было к тому времени!

Тогда уж Як-9П - цельнометаллический и дальность намного больше.

Красивый птиц.

Есть в его облике что-то от морских млекопитающих, типа зубатых китов.
Как и у Ан-178 к примеру. Но у того вид со спины силовой гребень портит,
а здесь прям широчайшие и большая ромбовидная просматриваются

Мдя. Такая конструкция годна лишь для утилизации снарядов.
Попасть из неё в цель, размером меньше квадратной мили, можно было только случайно.

Цитата:хотя в наше время

Предполагается, что будущее колумбийских контрабандистов за полупогружными, полностью автономными дронами.

Зато турбовинтовой двигатель по расходу топлива уже мало отличался от поршневого той же мощности, но при этом был гораздо легче и компактней. То же самое касается и двухконтурного двигателя. Но ни тот, ни другой не годятся для полета на сверхзвуке.

Так-то Ту-144 изначально строился под двухконтурные НК-144 - так-что сверхзвук на них взяли.
А позже его развитие НК-22 (Ту-22М), НК-25 (Ту-22М3) и НК-32 (Ту-160) так-же летали на сверхзвуке.
Это уже на "серийных" Ту-144Д, которые запустили на линию с пассажирами, ставили одноконтурные РД-36 как более экономичные.

Особенно понравились пулеметы. Они из пластика, но немногие так делают даже в металле.

Что странно, их 3 штуки. Один я понимаю, а зачем еще два?

Цитата:Спасибо за разъяснения) вы правы. Но я делал машину по фото, которые приложил чуть выше в комментариях. Там конечно пустые машины.

Да всё просто. В варианте, что на фото, между уголков (косынок) упорных стоек кладут поперёк брус
или тонкий ствол. По одному на каждую пару стоек - на такую машину всего два значит.
Вот в получившийся зазор и просовывают два стропа при выгрузке.

Вдогонку.
А поднимать всю пачку за задний край петлёй из стропа, что-б провести потом пару других,
я бы поостерёгся. Ибо при таком действе большая нагрузка придётся на середину раму.
Если только водитель разрешит и ему машину не жалко. Вообще, схема рабочая, если делать аккуратно.

Цитата:Если обратите внимание, то увидите, что под кониками есть угол, и брёвна соответственно уже не лежат полностью упираясь в площадку

Да, стойки усилены "косынками", но на них опираются лишь крайние брёвна.
А вот как дальше просовывать чалку - хз

Я работаю на складе сырья кирпичного завода. Раньше у нас был свой цех изготовления поддонов
и круглый лес везли вагонами и машинами. Сейчас поддоны покупают уже готовые.
Сейчас из дерева идут лишь доска и сосновая стойка для обрешётки полувагонов - щиты из них сбивают.
Так вот, если-б раньше приехала машина с такой погрузкой, её б не стали выгружать и отправили обратно на перегрузку.
Потому как стропальщики не смогли-бы зацепить пачку брёвен.
Без обид, но так и есть, я знаю о чём пишу, сам на кране несколько лет проработал. Разные машины с лесом выгружал.

Получилось очень реалистично, но есть нюанс.
Как тогда выгружали эти брёвна? Насколько я видел, напротив ограничительных стоек кладут пару брусьев или хотя-бы
тонких стволов, чтоб брёвна не лежали непосредственно на платформе и была возможность просунуть под них стропы.
Или сразу брёвна укладывают на чалки, концы которых заправляют куда нибудь, чтоб не мешались в дороге.

Вот это самец!

Позитивный пепелац - зачёт!

Хотя, похоже что геометрия передана немного не верно.

Или вот бармалеи-моделисты изучают матчасть.