Karopka

Assault tank M12 "General MacArthur"

Автор: Иван Заняткин Размещено: 28.01.2026 · D@N 624 просмотров
Производитель:
Trumpeter
Масштаб модели:
1:35
Тип:
Бронетехника

Характеристики:
Боевая масса: 84 т.
Силовая установка: AVCO Lycoming AGT-1500-9, газотурбинный, номинальная мощность 1800 л.с, предположительно может быть форсирован до 2000 л.с. 
Экипаж, чел.: 3 
Вооружение: 155-мм орудийная установка HFR-TG (High Fire-Rate Tank Gun) с механизированным заряжанием; 20-мм 6-ствольная автоматическая пушка M61 Vulcan с ленточным питанием и дистанционным управлением, 12,7-мм пулемёт M2HB.



Лор проекта:
К концу первой четверти XXI века американские сухопутные войска столкнулись с устареванием имевшейся бронетехники. Потенциальные противники демонстрировали перспективные ОБТ в значимых количествах и дорабатывали их сообразно реалиям современного боя, в то время как американский ВПК давно прекратил производство "Абрамсов", а новые итерации американского ОБТ не могли выйти за пределы макетов - даже новый условно лёгкий танк и тот не удавалось довести до серии. Перед разработчиками была поставлена задача: в кратчайшие сроки создать тяжёлую боевую машину, пригодную для серийного производства и способную победить в прямом столкновении со всеми современными типами бронетехники. Для этого требовалось радикально повысить лобовую бронезащиту до уровня, обеспечивающего непробитие 150-мм БОПС и кумулятивными снарядами (желательной была защита вплоть до российских 180-мм бетонобойных снарядов), а также обеспечить поражение любого из существующих танков. Отдельно оговаривалась защита от БПЛА. Для скорейшего развёртывания производства рекомендовалось использовать узлы и агрегаты от существующих на вооружении машин, в первую очередь ОБТ M1 Abrams. Быстро стало понятно, что удовлетворить эти требования при традиционной компоновке будет невозможно - расчётная масса стремительно ушла за 90 тонн. Как следствие было принято решение обратиться к опыту создания "штурмовых танков" ("assault tank") времен Второй Мировой войны: отказ от полноценной башни позволил бы повысить устойчивость машины к обстрелу и уменьшить размер; снижение манёвренности огня предполагалось компенсировать за счёт интеграции машины в беспроводную сеть управления подразделениями. Эффективная толщина лобовой брони на машине достигла поистине внушительных значений. В качестве главного калибра была выбрана новая спарка 155-мм орудий с АЗ в казематной установке. Первоначальный проект предполагал использование одноствольной системы, но некоторые из генералов высказались за усиление огневой мощи через повышение скорострельности, но без применения уязвимого в бою и громоздкого по меркам танка корабельного водяного охлаждения. Кроме того, президент США отдельно настоял на том, чтоб новый танк был "самым мощным и убойным в мире" - идея с двустволкой ему понравилась. Отказ от башни упростил задачу по установке автомата заряжания, боекомплект при этом размещался в быстросменном (на случай заряжания в бою) бронекоробе, отделённом от обитаемых объёмов. Для снижения разрушений при поражении этой боеукладки короб имел вышибные панели сверху, которые также можно было открывать для заряжания в спокойной обстановке. Вспомогательное вооружение состояло в первую очередь из дистанционно управляемой 6-ствольной 20-мм автоматической пушки Vulcan, сопряжённой с баллистическим вычислителем и РЛС с ФАР. Регулируемая скорострельность должна была обеспечить этой пушке большую гибкость применения против разнообразных целей: от слабобронированных наземных объектов до вертолётов противника, а также (самое главное) - БПЛА вплоть до FPV-дронов. В норме пушка наводилась и управлялась бортовым компьютером, от командира, управляющего вооружением, требовалось лишь одобрить ведение огня. Использование автоматизированной системы перехвата по идее должно было позволить отказаться от применения громоздких навесных конструкций и сэкономить массу танка, а большой боезапас к "Вулкану", размещённый под турелью, снижал вероятность истощения систем ПВО по сравнению с классическими КАЗ. На крайний случай у командира имелся 12,7-мм Браунинг с ручным управлением. В норме предполагалось, что экипаж в бою не будет покидать танк, и пулемёт следовало закреплять в сложенном положении. По причине второстепенности на машины не сразу стали устанавливать новую модификацию пулемёта M2A1. В целом такой состав вооружения удалось разместить в относительно невысоком бронекорпусе, заметно ниже серийного M1A2, однако вооружение и броня вынудили значительно удлинить ходовую. Как результат, масса танка выросла до 84 тонн, как у самых "нафаршированных" версий "Абрамса". Проблему отчасти решили установкой нового газотурбинного силового агрегата, мощность которого была доведена до 1800 л.с.
Так или иначе на демонстрациях танк выглядел очень внушительно, за что и получил одобрение, собственное имя Assault tank M12 General MacArthur и заказ от Пентагона опытной партии. В то же время среди военных оставались опасения по поводу манёвренности "штурмового танка", особенно на слабых грунтах. Для проверки танка в условиях, приближенных к реальным, несколько машин предложили отправить для опытной эксплуатации в Израиль. Однако затем генералитет смог убедить политиков, что так рисковать не стоит, случайное поражение нового танка стрелком в шлёпанцах из РПГ или подрыв на СВУ сделали бы ему слишком громкую антирекламу. Поэтому для определения особенностей эксплуатации в неблагоприятных условиях машины были отправлены в Польшу - в обход войск НАТО, под управлением исключительно американскими экипажами и командованием исключительно американскими офицерами. Из-за такого статуса М12 получили нестандартный камуфляж: поверх базового песочного цвета были нанесены светло-зелёные пятна. На данный момент новые штурмовые танки ещё не вступали в прямой бой, но активно участвуют в учениях и манёврах. По слухам, в российских войсках М12 уже заочно прозвали "Ягдабрамсом".




О модели:
Один из моих выдуманных проектов на тему "Альтернативная современная бронетехника". Классическую компоновку у меня представляет Leopard II Revolution 3, необитаемую башню - Т-14А. Для США хотел предложить что-то отличающееся от остальных. Придумал вот такой аппарат на тему "самого-самого" американского танка. По идее у американцев был небольшой опыт и двуствольных танков, и штурмовых САУ. В основе - две старые модели Абрамсов в 1/35: от Трубача и какая-то совсем старая модель, которую я собрал лет 20 назад (ещё гусеницы ей красил гуашью). Модели были разрезаны и сфранкенштейнены. Далее листовой пластик, напильники, шпатлёвка. Орудийная установка 155 пушек - конверсионный набор на "Коалицию" от Армы, приведена к балансу толстым "сэндвичем" из жестяной ленты внутри рубки, так что интерьера в рубке нет. Место мехвода - из подручных материалов. Зенитка - от M163 Италери. Грунт - серый от Tamiya, краски - акрилы от Tamiya и GSI. Противоскользящее покрытие - принудительная шагрень грунта, закреплённая краской и лаком. Оптика - голографическая плёнка от SXArt, светотехника - "жидкий хром", на корме сигналы покрыты красным глянцевым лаком.


Оценки

95,86 из 100
Исполнение: 99,50 Окраска: 99,50 Матчасть: 99,00
2 голоса Все оценки

Войдите, чтобы оценить работу.

Комментарии (8)

D@N D@N

На сайте с 24.11.2009

107     12519

Фото при недостаточном освещении. Отсюда и не видно толком ничего, и резкость слабая даже при огромном разрешении фото. Надо переснять.

Михаил Кукота Михаил Кукота

На сайте с 21.08.2013

29     2734

Госпидя, что эта?

Иван Заняткин Иван Заняткин

На сайте с 22.08.2019

2     37

Фото при недостаточном освещении. Отсюда и не видно толком ничего, и резкость слабая даже при огромном разрешении фото. Надо переснять.

Готово. Что-то переснял, что-то высветлил. До вашего примера мне доводить показалось перебором: белый цвет уже становится слепящим светом - при том, что у меня монитор стоит на минимальной яркости с "верхним" светом. Плюс я старался снимать так, чтоб модель на фото выглядела так же, как на полке.
А резкость приходится ловить чистым рандомом. Модель снималась под 3 лампами общего света (дневной свет я обычно убирал, он давал голубоватый оттенок), плюс рисующая лампа в 15 см и обычно на 8 часов от модели. А дальше приходится просто снимать раз 10, из них 3 фото сразу удаляю, потому что в видоискателе вроде всё в фокусе, но даже на маленьком экране фотика видно "мыло" - а дальше приходится вылавливать на экране компьютера фото со сносной резкостью. В общем, пытаюсь брать количеством фото и пересъёмок.

АЛ
Андрей Левшин

На сайте с 24.12.2023

42     82

Хорошее получилось, нечто.)) Поздравляю, коллега!

С Уважением, Андрей.

АП
Алексей Проскурин

На сайте с 13.11.2010

0     608

Классно получилось, я прям залип
Концептуально больше похоже не на штурмовой, а на засадный танк, предназначенный для разбора
колонн бронетехники с большого расстояния.

D@N D@N

На сайте с 24.11.2009

107     12519

Цитата:Фото при недостаточном освещении. Отсюда и не видно толком ничего, и резкость слабая даже при огромном разрешении фото. Надо переснять.

Готово. Что-то переснял, что-то высветлил. До вашего примера мне доводить показалось перебором: белый цвет уже становится слепящим светом - при том, что у меня монитор стоит на минимальной яркости с "верхним" светом. Плюс я старался снимать так, чтоб модель на фото выглядела так же, как на полке.
А резкость приходится ловить чистым рандомом. Модель снималась под 3 лампами общего света (дневной свет я обычно убирал, он давал голубоватый оттенок), плюс рисующая лампа в 15 см и обычно на 8 часов от модели. А дальше приходится просто снимать раз 10, из них 3 фото сразу удаляю, потому что в видоискателе вроде всё в фокусе, но даже на маленьком экране фотика видно "мыло" - а дальше приходится вылавливать на экране компьютера фото со сносной резкостью. В общем, пытаюсь брать количеством фото и пересъёмок.___Текст комментария редактировался. История изменений


Пока Вы снимаете в автоматическом режиме, ничего путевого у Вас не получится. Параметры фото на одном из Ваших фото: F/5,6 (диафрагма практически максимально открыта, а это приводит к недостаточной глубине резкости), ISO 900 (сильный шум). В Вашем фотоаппарате (NIKON D7000, если не ошибаюсь) есть ручной режим фотографирования с приоритетом диафрагмы. Зажимаете диафрагму до значения F 25-29, значение ISO 100, баланс белого лучше устанавливать вручную. В характеристиках фотика посмотрите значение минимального фокусного расстояния. Если оно сантиметров 30, а Вы снимаете с 15-ти, то резкости никогда и не будет. Лучше фотик подальше и приближать зумом.
Попробуйте и сразу почувствуете разницу. Автоматический режим это для пляжных пейзажей))))
На всякий случай: https://karopka.ru/forum/forum233/

Иван Заняткин Иван Заняткин

На сайте с 22.08.2019

2     37

Пока Вы снимаете в автоматическом режиме, ничего путевого у Вас не получится.

Сорян, боюсь, начал я снимать как раз с режима с приоритетом диафрагмы, потом с приоритетом выдержки, потом вручную выставлял те же ISO на минимальные 100 - получались такие 10 обмылков из 10, что их было видно даже на экранчике фотика, и я их сразу сносил. От силы 1 из 5 кадров получался хотя бы смотрибельный. Нормальная чёткость стала стабильно появляться только как раз когда я плюнул на все ручные настройки и переключил камеру в автосъёмку с выключенной вспышкой. Так что для меня разница была очевидной и совсем не в ту сторону.
У меня подозрения, скорее, на тему объектива - у меня пока нет макро, приходилось снимать с обычного 18-105 (и почти всё время снимал именно играясь с приближением). Плюс серый фотофон вот только приехал, Леопарда 2 Рево 3 уже попробую снять на нём. А на белом камера стремится вывести свет по фону, а модель темнит. Ну и, видимо, попробую вернуться к исходному варианту с ручной настройкой - наверно, что-то не то настраивал, плюс я в автомат перешёл уже к финалу, потому что за несколько часов пересъёмок у меня кончились идеи, что сделать с камерой, и у кошки, видимо, кончилось терпение - так что она кинулась и покусала мне руку (чего раньше никогда не бывало).

D@N D@N

На сайте с 24.11.2009

107     12519

Цитата:

...У меня подозрения, скорее, на тему объектива - у меня пока нет макро, приходилось снимать с обычного 18-105 (и почти всё время снимал именно играясь с приближением).


У этого объектива минимальное фокусное расстояние 45см, поэтому снимать нужно с полуметра на длинном зуме. Он больше подходит для уличной съемки. У меня такая же история. Пришлось в итоге взять еще объектив 18-55, там фокусное расстояние 25см, и светочувствительность вроде чуть повыше, поэтому в нашем деле снимать попроще, но опять же в ручном режиме. Макро-объектив вряд ли поможет, он немного для других целей предназначен.
Я это всё тут написываю не с целью докопаться, а просто хочется (и наверное не мне одному) эту работу разглядеть во всех деталях, а тут фото-сессия, мягко говоря, так себе.
Вот хорошая статья по этому поводу: https://scalejournal.ru/technology/sdelaj-sam/osnovy-predmetnoj-fotosemki-primenitelno-k-masshtabnomu-modelizmu-ili-kak-snimat-modeli/

Войдите, чтобы оставить комментарий.