Да. Не хватает чего-то...
А у Аргентинских Этандаров не белое брюхо?
"4" - потому, что косяков много...
Несомненное достоинство - собрано и покрашено (для кисти) аккуратно.
Второе достоинство - удачные ракурсы, которые практически скрывают косяки с геометрией этой модели.
Недостатки уже упоминали - цвета камуфляжа и подвески (черные ниши шасси и оранжевые ВЗУ- это вообще что-то), щель по остеклению, штанги ПВД не по потоку, расшивка на носу - лучше было бы прилепить бортовой 43, тогда бы клюв с расшивкой (да и камуфляж) был бы уместней...
Извините, оценивал как модель-копию. В качестве сувенира или игрушки можно было бы и поболе оценить...
Да... По-моему, лучше было бы оставить старую расшивку...
Как-то "грязновато" выглядит... За этим даже скрывается проделанная работа по окультуриванию "Накотне"... "4"
И металл несколько не тех оттенков...
а мне нравится. придираться не буду.
Тоже не хочу придираться... "5"
На паре фотографий ПВД деформирована, или мне показалось?
...и водители в темных очках...
Присоединяюсь к тем, кто поставил "5" как за первую модель и за "кисть". Удачи!
Для "изкоробочного" варианта - 5.
Жаль, что не подработали ряд мелочей, в том числе, относящихся к этому борту...
Однозначная 5.
Единственное, что меня смутило - это странный блик на РПО на 5-й фотографии - не должна радиопрозрачная краска так бликовать... Но по сравнению со всем остальным - это уже придирки...
Кили, похоже, совсем без развала...
Хотя, в основном убивают необработанные швы! Правильно говорили выше - главное- аккуратность...
P.S.
http://wp.scn.ru/ru/ww4/f/728/1/0/1_b2
5...
Из заметной "мелочи" мне еще бросилась в глаза покраска капотов...
...что не так с пушечной панелью
плюс к сказанному выше - очень блестит...
Поставил все-же 5: с учетом "кисти"...
Правда, даже при беглом осмотре, очень режут глаз подвеска и пушечная панель...
Симпатичный аккуратный аппарат.
4+ (только из-за некоторых мелочей, часть из них озвучена)
Красиво, даже копаться не хочется (5)
Единственное, створки толстовато смотрятся (правда, на полке этого не рассмотришь )
Много неотработанных нюансов:
- не смотрятся в/з на киле/мотогондолах - если уж не засверливать, то хотя-бы торцы зачернить;
- экраны на законцовках куда-то очень далеко от фар уехали;
- ПВД по-моему слишком длинны, а на правом отсутствую навигационные антенны;
- УБ-16/32 да еще в таком исполнении я бы вообще не подвешивал;
- "стекляшку" у Х-29 стоило бы изнутри затонировать - реалистичнее смотрелось бы...
Остальное не очень бросается в глаза из-за качества фоток...
"4"
Простите, а откуда Вы взяли, что в Су-26 предусамотрена катапульта? ...
На 26М3, правда исполнен не он...
Обычно не оцениваю поршневые, но по этому аппарату сделаю исключение:
- много недоработок, которые следовало бы сделать не смотря на качество заготовки (в частности, очень бросаются в глаза аэродинамические компенсаторы, а ведь сделать новые - элементарно!
- окраска могла бы быть поаккуратнее - это ведь пилотажный, практически выставочный аппарат;
- на мой взгляд, тонировка в данном случае грубовата и излишне яркая, особенно на зализе крыла: в действительности это довольно тонкая композиционная обшивка...
Челюсть где-то под стулом.....
Симпотичный Тад, но мне больше в камуфле нравится. Из замечаний, как уже заметили1) Тонировка
2) Листовой эффект, он на Таде отлично был виден.
3) Ниши не белые должны быть. ЕМНИП.
а в целом хорошая модель, очень красивого самолета.
+ действительно штанга больно "игрушечная...
Но симпатично и аккуратно... (5)
а как же борт "01" ?
... он-же 49...
Красиво, но бросаются в глаза "мелочи": слишком притуплен нос, швы на глянце очень хорошо светятся... Сопла то - дело поправимое, а вот остальное поправлять - жаль уже затраченных усилий...
ПОставлю "4"
В глаза особенно бросаются следующие вещи, придающие некую "игрушечность":
- довольно толстый слой краски (об этом Вы тоже упомянули)
- толстоватые аэродинамические гребни (хорошо бы хоть кромки заострить)
Нравится мне этот аппарат, поэтому даже "4" ставлю с трудом...
Помимо отмеченного - снова эти ужасные кили "из коробки" (да и стабилизаторы).
Не мешало бы "оживить" штангу дозаправки и пушку.
А по поводу противобликовой панели, заходящей на "радиопрозрачный" обтекатель - это больше похоже на 10В-2 с металлическим "клювом" (да и цвета ближе, чем к 32FN)
Четыре (только за счет сложного камуфляжа и после долгих раздумий). В остальном - очень много недоработок.
Правда, главное, что самому нравится!
Поставлю 5 подразумевая 4+.
Несколько критических замечаний:
- макросъемка выпячивает то, что наверняка незаметно при нормальном осмотре: грубоватый ПВД на правом буле, толстый переплет фонаря (можно было бы фасочку снять, если делать его открытым), бедная ниша ПОШ (хотя бы спиртовой бачок подвесить...), расшивка кое где грубовата (но ее наличие несомненно +).
- окрас слишком сухопутный.
Однако, общее впечатление положительное!
...А в Соколе( на Сахалине) Су-15ТМ никогда не было, только простые.
Вероятно, у меня устаревшая информация (с 80х не углублялся в изучение сего факта)...
Тем ценнее работа автора!
Удачи...
Красавец!
Однозначные 5 баллов!
(Жаль только, что не борт №17 и зеленая радиопрозрачная краска в реале не такая блистючая...)
В целом неплохо.
Согласен с оценками насчет "глянца".
Несколько портят впечатления крупные планы, содержащие недоработки (например, "заглушенный" торец контейнеров НАР). Ну и ВЗ странноватый...
"4"
Поздравляю с началом! Главное чтобы было желание, а опыт придет.
Согласен с Бродягой, сейчас для этого море возможностей.
Правда, чем больше трудностей - тем дороже результат. Я до сих пор трепетно храню своего "сознательного" первенца - в те времена безымянного "Индекс №...." (Ф-5), покрашенного под "агрессоров" по черно-белым фотографиям из ЗВО красками, сотворенными из высушенных пигментов гуаши, разведенных в бесцветном лаке
http://i067.radikal.ru/0904/8c/dc5a2c130557t.jpg
P.S. Маленький совет: ломаный камуфляж - довольно сложная штука для начала, возьмите что нибудь не столь габаритное и с небольшим кол-вом цветов. Удачи!
Согласен насчет сопла. Контейнеры с ловушками посоветовал бы установить после окраски изделия - смотрелось бы лучше...
Тем не менее - 5
Труда, явно, очень много вложено. Действительно, очень эффектно смотрелись бы тормоза.
Однако...
1. Про окраску уже упоминали. Добавлю еще переплет фонаря...
2. Большие сомнения вызывают закрылки (да и угол их отклонения) - опять-таки не смотря на вложенный труд...
3. Грубовато смотрятся створки ООШ, особенно рядом со стойками, оснащенными "кружевом гидравлики"
"4"
Коль скоро аппарат такой "попользованный" - явно копоти не хватает...