Цитата |
---|
PoruchukGT пишет: Ну да... если крепостью называть деревянный форт. В нём отсиживаться смысла нет. Надо быстренько выскочить и успеть построиться. Из укреплённого города вывести армию очень проблематично. Есть опасность, что перережут в процессе выхода. Вот ночью вывести из города конницу и попартизанить по тылам - это дело, только вернуться в город потом будет проблематично. Но если после вылазки будут уничтожены стенобитные орудия, то такая жертва вполне объяснима. Увеличится время осады. Да и просто держать в городе большую армию нет смысла (быстро помрёт с голоду), вот и давали бой за стенами, а в городе оставался только гарнизон. |
Не соглашусь. Взгляните на картинку - план римской крепости Харакс на мысе Ай-Тодор что на ЮБК. Построена во II веке н.э. Это не деревянный форт, стены каменные, причем в сохранившемся основании - каменные глыбы чуть ли не метровой длины. Могла вместить гарнизон численностью до когорты. Ворот в крепости - целых трое и они абсолютно открытые, даже башен рядом нет. Трое ворот позволяли обеспечить маневр, быстро выйти в поле и построиться в боевой порядок и при необходимости столь же быстро укрыться за основательными стенами, отразить вражеский натиск и при случае.снова атаковать.
Для сравнения - средневековая крепость Ореанда-Исар (XIII век), там же на ЮБК. Ворота здесь только одни и являют собой замысловатый оборонительный узел. Поднимавшаяся к крепости дорога выходила к внешним воротам, затем посетитель попадал в каменный мешок для неприятеля а затем ко вторым воротам, которые выводили в узкий коридор между стеной и скальными глыбами и только свернув в третий проезд, можно было выехать на пандус, ведущий внутрь укрепления. Здесь все подчинено желанию отсидеться в крепости не вылазя из нее.