Справедливое замечание!
Проблема в том, что мои первые модели на малой родине за 2 тыс. километров от нынешнего ПМЖ. В июле поеду туда - обязательно сфоткаю и выложу на форум. Могу только сказать, что это нечто из Пластикарта. Собрано примерно году так в 74-м или 75-м (блин, какой я уже старенький).

Да, расшивочка из серии "лучше бы её не было совсем". А как с геометрией? Если и там перекосы, то легче будет выстругать с нуля из дерева.

А я думал, у Вас эта модель есть или хотя бы в руках держали...
По таким критериям я могу не сходя с места "оценить" почти всё.

По-моему, те же дрова, что и минские. Могу ошибаться, конечно, но кажись так.

У меня лежит лет эдак 15-20 уже вакуха какая-то, типа "кооперативная". К сожалению никаких "знаков различия" на ней нет, даже не скажу, кто её производил.

Нет! Ну для меня это всё слишком сложно! Будем считать, что ваша правда. Тем более, что я уже говорил о том, что согласен с Вами в принципе.

А жить, не высовываясь, скучно. Да и не мой принцип. Насчет же того, что оценки для меня слишком много значат - не это совсем так (хотя, не скрою, неприятно получать "двойки"). Меня больше беспокоит игнорирование со стороны сообщества. Ну и несправедливость, во всех её проявлениях. Как частный случай, это подленькое немое проставление "единичек" за хорошие работы. Не более того. Пусть поднимут руки те, кому это приятно. А "безразлично" это как ноль в математике - вещь несуществующая, человек всегда как-то относится к проявлению внимания к его персоне (или его работам, в частности).

А тут никто не обозначится самостоятельно. Полагаю, каждый понимает, что делает подляну. Потому и комментариев нет и не будет. Кому хочется прослыть мудаком?

Странный какой-то спор получается. Я вот практически со всем, Вами сказанным, согласен. Вероятно, я просто не сумел донести свою мысль.
Попробую еще раз.
Считаю, что высказаться имеет право каждый. Если кого-то беспокоит, насколько критика заслуживает внимания, то пусть смотрит "профиль" собеседника. Заодно, и модели там его увидит. Так что вопрос: "А покажи-ка на что ты сам способен?" попросту неуместен.
Но, допустим, собеседник - посредственный моделист. Что делать тому, кто больше "тройки" за свои модели не получал? Молчать и не высовываться? Для него вышеназванный вопрос вообще в какой-то мере оскорбителен, что ли.
Теперь о корректности моих примеров. Я просто хотел донести мысль о разности понятий "Разбираться в предмете" и "Владеть мастерством". Вот более корректный спортивный пример: фигурное катание и гимнастика, где судьи именно оценивают мастерство спортсмена. Или такой пример: обсуждение КАМО или ОЗ модели с определенного театра военных действий. Можно знать, к примеру, что Финские До-17 имели номера с DN-51 по DN-65, при этом не склеив ни одной модели. Я не знаю, как еще понятнее объяснить свою мысль.
PS К слову, об оценках. С тех пор как я затеял эту тему, некоторые мои модели "потеряли" в рейтинге. Причем, ни одного комментария к ним не прибавилось...

Ну, писАть мы никому тут не запретим, правда?
Но в любом творчестве есть такие люди как критики, которые иногда лучше самих музыкантов и художников знают критерии оценок и могут сравнить те или иные работы. А в спорте есть судьи, не играющие в футбол или рефери, не надевающие боксерские перчатки. Их (критиков и судей) конечно же никто не любит. Но факт их наличия (как и право давать оценки) отрицать, ИМХО, глупо. Также как и то, что военный историк зачастую знает об окраске самолетов или танков больше, чем тот, кто сваял модель. А инженер с высшим Авиационным знает больше моделиста по матчасти самолетов. И т.д. К слову, автомобили формулы 1 делают не гонщики, а инженеры...
Примеров масса, полагаю, моя мысль понятна. Я имел ввиду это, а не примитивное "нравится - не нравится". Совсем не обязательно работать инженером на ВАЗе, чтобы оценить качество и комфорт "Жигулей"