Прикупил декали для самолета.

Взял этот снимок (исторический, не реплика), соотнес ширину расчалки с диаметром внешнего капота (1:74). По чертежам прикинул диаметр капота - около 138 см. После перерасчета получается ширина расчалки 18,6 мм.  В 72 масштабе - 0,25 мм.

Сделал.

Полноценного комплекта хороших фотографий нет. Почти ни у кого. Для правильной оценки нужны снимки в том числе с боков, спереди, сзади, сверху, снизу. Причем, желательно перпендикулярные виды – чтобы можно было оценить геометрию. Разрешение тоже бы хорошее – трудно оценить модель в разрешении 800х600. И это не проблема фотоаппарата, а проблема в желании фотографа.  Эффектные снимки с монетами и спичками заставляют поразиться миниатюрности модели, но не заменяют проекционных снимков.
Потому если не увидел каких достоинств модели – то попробуйте их сами найти на ТАКИХ снимках.

1/144

1. Игорь КИО - УТ-1 элегантный утенок с автомобильным двигателем ГАЗ-11 - 1-(10) 2-(5) 3-(1) 4-(8) 5-(8) 6-(0) 7-(0)
2. Игорь Жмурин - Черановский БИЧ-7А - 1-(10 ) 2-(9) 3-(2) 4-(8) 5-(6) 6-(1) 7-(0)
3. Игорь Жмурин - БИЧ-20 "Пионер" - 1-(10 ) 2-(9) 3-(2) 4-(8) 5-(6) 6-(0) 7-(0)
Р. Игорь Жмурин - Чижевский БОК-5 - 1-(8) 2-(9) 3-(2) 4-(8) 5-(8) 6-(0) 7-(2)

1/72

1. muteman - ОКБ им А.С.Яковлева ЯК-54 - 1-(9) 2-(9) 3-(2) 4-(8) 5-(7) 6-(0) 7-(2)
2. Сергей Назаров - ОКБ им А.С.Яковлева ЯК-18А - 1-(9) 2-(9) 3-(1) 4-(7) 5-(7) 6-(1) 7-(2)
3. Дмитрий - Keith Rider R-4 Firecracker - 1-(7) 2-(7) 3-(2) 4-(6) 5-(6) 6-(0) 7-(2)
4. Дмитрий А. - Caudron C.635 Simoun - 1-(9) 2-(8) 3-(1) 4-(5) 5-(6) 6-(1) 7-(2)


1/48

1. Comrade - Piper PA-28 Cherokee - 1-(8) 2-(9) 3-(1) 4-(8) 5-(7) 6-(1) 7-(2)
2. Алексей Шумаков - ЯК-18 - 1-(8) 2-(9) 3-(1) 4-(7) 5-(7) 6-(2) 7-(2)
3. Алексей - Як-50 - 1-(10) 2-(9) 3-(1) 4-(8) 5-(8) 6-(1) 7-(2)


Игорь КИО, УТ-1, 1:144
1. Качество сборки явно 10 балов. Все на своих местах, ровненько,без щелей и перекосов. И вообще, монтаж кучи мелочи, не видимой глазом, в кабине, формирование панелей фольгой, изготовление стрелок на приборах в 144 масштабе – это высший пилотаж.
2. Покраска – больная тема этой модели. Вся шикарная геометрия не заиграла из-за отсутствия окраски. Все же неравномерно блестящая и местами мятая необработанная фольга не может изображать листы металла настоящего самолета, не может изображать его неокрашенным.
Но в то же время ювелирная прокраска интерьера. Так что только половина от максимума – 5 баллов из 10.
3. Качество исходника  на 1 балл. Пришлось много дорабатывать, но все же не с нуля модель, не голимый самодел.
4. Количество доработок – 8. Ибо их число зашкаливает – вся кабина с нуля, панели, костыль, петли навеса рулей…
5. Матчасть также по максимуму, 8 баллов. Совершенно неточные дрова приведены в копийный вид.
6. Следы эксплуатации отсутствуют, увы. Так что 0.
7. Декали также 0.
Хочется сказать, что если бы Игорь чуть ускорился (о чем ему периодически намекали в теме) и успел покрасить, подстарить и задекалить модель, то он бы легко догнал своего соперника (всего-то 5 баллов).

Игорь Жмурин, БИЧ-7А, 1:144
1. Качество сборки явно 10 балов. Сделано ровно,без щелей и перекосов. Подгонка деталей собственного изготовления прошла удачно.
2. Обычная ровная аккуратная покраска. Без выделения рельефа (правда на такой крохе это сделать трудно),
3. За самодел только высший балл – 2, поскльку исходник настолько дрова, что дровянее не бывает.
4. Доработки – это весь самолет. Потому по максимуму, на 8. Нет, конечно, ювелирной кабины, как у Игоря КИО, но зато ВЕСЬ остальной самолет – сделан с нуля.
5. Матчасть – по тому скупому снимку сделать похожий самолет – вроде можно оценить только на 6 баллов. Ну стойки шасси совсем не так расположены, толщина их тоже производит не лестное впечатление. На фото верхняя кромка руля направления и переход от гаргрота к килю – единая ровная линия. В модели же резкий излом линии.
6. Следы копоти присутствуют, символически отражены следы эксплуатации – потому только 1.
7. Декалей нет, так что 0.

Игорь Жмурин, БИЧ-20 "Пионер", 1:144
1. Очередно самодельство, опять все сделано добротно и качественно, на 10 баллов.
2. Покраска ровная, парадная. Но залиты узлы шасси, потому выглядят игрушечно.
3. За самодел только высший балл – 2, поскльку исходник настолько дрова, что дровянее не бывает (да, повтор, но что еще сказать???)
4. Как и в БИЧ-7А, доработки тянут на высший балл, 8 .
5. С матчастью опять проблема. На чертежах и фото винт расположен явно выше. Круглый верх руля направления тоже не замечен ни на фото, ни в чертежах. Тяги рулей со ступеньками- ненатуральны. Так что только 6 баллов.
6.  Следов эксплуатации нет.
7. Декалей нет, так что 0.

Игорь Жмурин, БОК-5, 1:144
1. Остается только повторить:  самодел - здрово! Но шикарная мелочевка на крыле приклеена криво – это про тяги щитков и элеронов. Очень портят вид.
2. Окраска явно выигрышней смотрится, чем на предшествующих работах. Но кривовато накрашена верхняя красная полоса.
3. И снова повторюсь, за самодел – 2 балла.
4. 8 баллов.  Машина явно выглядит навороченнее своих соседок за счет большего количества доработок.
5. Вот теперь проблем с матчастью не нашел. Потому – максимум, 8.
6. Машина по-игрушечному чистенькая, оценивать следы эксплуатации опять не могу. Грязные дорожки не производят впечатления умышленного грязнения, скорее просто захватано пальцами.
7. Самодельная декаль – это круто, да еще хорошо легла, максимум 2 балла.



Muteman, ЯК-54, 1:72
1. Бросается в глаза мятый переплет фонаря на левом борту, портит весь эффект. 9 баллов.
2. Почему-то хорошо заметна разница желтого цвета  на бортах и капотах. На фото оригинала такого не наблюдается. И желтые внутренние полосы на плоскостях снизу накрашены несимметрично. Но в остальном окраска понравилась. 9 баллов.
3. Исходники по качеству – никакие, значит за трудные стартовые условия – 2 балла.
4. Доработок – весь самолет, плюс задействовано несколько интересных технологий – профили рулей и жабры. Максимум, 8 баллов.
5. Форма фонаря явно неверная. Вершина располагается над средним переплетом, на модели же она смещена назад, потому самолет выглядит странно горбатым. 7 баллов.
6. Машина чистенькая, оценивать нечего. Так что 0.
7. Декали сделаны самостоятельно и легли очень хорошо. Максимум, 2 балла.

Сергей Назаров, ЯК-18А, 1:72
Особо сложно оценить – снимки очень слабые, низкого разрешения и практически с двух ракурсов.
1. Вроде неплохо, но задняя часть фонаря вклеена со ступенькой. Заметно, причем очень.  За это минус один балл, итого осталось 9.
2. Однотонный белый цвет выглядит скучно. Требуется как-то модулировать, разбить однотонность.Границы синего цвета по верху фюзеляжа плавают. 9 баллов.
3. Не Тамия, но и не самодел. 1 балл за сложность.
4. Доработки несколько аскетичны в кабине, в такой кабине-теплице можно и больше сделать, ведь всё видно. Но шланги, фары, переплеты – в зачет. 7 баллов.
5. Вроде все правильно,  Немного смущает цвет приборных досок – на всех фото они черные, это на Як-52 серо-голубые, в цвет интерьера. Ну и темно-зеленые ремни?  7 баллов.
6. Самолет чистенький, только местами смывкой или прешейдингом выделены швы – то ли изображена тень и подчеркнут рельеф, то ли загрязнение самолета. Но в общем, удалось, хотя смывку, возможно, набо было делать более светлую, не столь черную. Ну и на снимках не видно даже провисов ткани, хотя Автор упоминал о подчеркивании его прешейдингом.  Итого балл 1.
7. Декали легли удачно, 2 балла.

Дмитрий,  R-4 Firecracker, 1:72
1. Категорически не понравился винт, его стык с корпусом. Круглые переплеты, тоже не есть “гуд”. За счет этих всех скруглений – эффект детской игрушки. Только 7 баллов.
2. Шагрень все портит. То ли лак, то ли краска, то ли необработанная грунтовка. Не больше 7. Серебрянка вылезла за пределы “своей” верзней панели капота.
3. Смола – изначально условия сложные. 2 балла.
4. Кабина хорошо проработана, сделаны жабры. Но многое еще просится – например, имитация крепежа панелей (замки, винты).  
5. Тут много расхождений с фотографиями оригинала – в оригинале нет широких переплетов, зато есть зализы. Ниши аскетичны донельзя на модели.
6. Спортивный чистый самолет, только местами расшивка подчеркнута смывкой. Даже копоти или царапин на переплете нет. Ну нечего оценивать.
7. На такую зернистую поверхность декали легли на удивление хорошо. 2 балла.

Дмитрий А, C.635 Simoun, 1:72
1. Собран аккуратно, многочисленные стекла хорошо встали. Но вот швы на обтекателях колес снизу, наверное, следовало заделать. Минус один балл, итого 9.
2. Окраска ровненькая, без изысков. Явно не зватает фильтров на столь ярких цветах корпуса. Смотрится игрушечно без них. Только 8 баллов.
3. Эллер с внешней расшивкой – потому 1 балл.
4. Кабина аскетична, экстерьер тоже. Хотя перерезана расшивка на внутреннюю. Но имея музейный обзор, разгуляться есть где. 5 баллов.
5. Серебристые выхлопушки – странное решение. На обзоре Бориса видно существенно больше всяких элементов экстерьера. Хочется больше копийности. 6 баллов.
6. Случайные или умышленные недокрасы красной краски, некоторое серебрение на стыках придает жизненность модели, то кондовая черная смывка на и так сильно выступающих переплетах боковых окон портит модель. 1 балл.
7. К декалям претензий нет. 2 балла.


Comrade, PA-28 Cherokee, 1:48
Хочется поблагодарить за хорошие проекционные фотографии модели.  Глядя на них, невольно хочется накинуть пару баллов. Сдержался с трудом. Может и зря.
1. Собран хорошо, устранены проблемы набора. Но внимательности к мелочам недостает. Задние кромки не выведены, причем на закрылках четко виден шов. На фото прототипа в сети задняя кромка острая как бритва. Жабры это хорошо, но они получились кривыми – при виде вдоль корпуса это хорошо заметно. 8 баллов.
2. Окраска понравилась, смывка в меру, стыки-клепки подчеркнуты.  Наверное, 9 баллов. Один балл снял за отсутствие визуальных эффектов, хоть как-то разбивающих однотонность поверхности.
3. Набор аскетичен, хотя и не дрова, но и не детализованная Тамия. 1 балл.
4. Доработана кабина, хотя и не супердеталировка, но смотрится неплохо. Переплет к месту. Двигатель тоже в зачет. Не хватает тяг элеронов и закрылков под крылом (бугорки явно не похожи на то, что должно быть). 8 баллов.
5. Матчасть вроде бы выдержана, но многого чего не хватает, что видно на фотографиях прототипа (тяги рулевых поверхностей, поручни, ручки и петли дверей и пр.). 7 баллов.
6. Машина чистенькая (автор и хотел такую сделать), Ну потому только 1 балл.
7. Декали легли аккуратно. 2 балла.

Алексей Шумаков, ЯК-18, 1:48
К сожалению, очень плохо отфотографирована работа. Например, есть набор фототравления в кабину, но автор с героической стойкостью умудрился ни разу не показать кабину.
1. Собрано хорошо, устранены многие проблемы набора, в том числе за счет самодела и фольги. Но толстые задние кромки, негодные для столь облагороженной поверхности вводят в недоумение.
2. Окрашен ровно, использованы эффекты, но розово-вишневый цвет вызывает сомнения. Причем это не дефект съемки – декальные красные звезды нормального цвета. Опять же окраса кабины не видно. Не более 8 баллов.
3. За украинские дрова 1 балл.
4. Доработок снаружи много, одно шикарное фольгирование капота чего стоит!  Плюс посадочный щиток… Но кабины не видно, а она не суслик, можно и показать через стеклянную теплицу кабины. Так что только 7 баллов.
5. Насколько позволяют увидеть скупые фотографии, матчасть соблюдена. Но даже не видно как покрашены АНО. Выглядят целиком залитыми красным. За вишневый цвет минус балл.  Осталось 7.
6. Следы эксплуатации получились автоматически, когда краска стала скалываться с фольгированной поверхности. Правда, скололась она с крыльевой дорожки крупными кусками, но видать, курсант железными набойками сапога сорвал покрытие. А так нет сколов на капоте, нет копоти…   2 балла из возможных 5.
7. Декали легли на 2 балла.

Алексей, Як-50
Фотографий много, с хороших ракурсов, но разрешение мало тем более для 48 масштаба.
1. Собрано замечательно, огрехов не замечено. Максимум, 10 баллов.
2. Окраска замечательна – четкая, яркая, с ровными границами. В цвета попали. Но не хватило фильтров для объединения трех ярких цветов воедино. Модель очень ярка, фильтры бы создали масштабное высветление. Тем более в 48-м есть где развернуться. Наверное, все же 9 баллов.
3. Исходник А-модел, за него один балл.
4. Доработок много, все они уместны. Думаю, с Александром Мокеевым за подсказки поделитесь от своего максимума в 8 баллов.
5. Матчасть на уровне. Максимум.
6. Самолет чистенький, чуть обозначена смывка. Нечего особо оценивать, 1 балл.
7. Декали легли хорошо, 2 балла.

Можно даже звено собрать из этого пластика. Типа на аэродроме. Один самый хороший - из лучших деталей на передний план, а из остатков собрать то несчастное, что потом можно прикрыть масксетью или закидать снежком.

Ура! А то мне было так одиноко в ГБ...

О как вы "изюму" -то накрошили!
Поздно увидел стройку. Но может еще советы пригодятся.
1. Изнутри участки, куда устанавливаются светодиоды красить серебрянкой - она непрозрачна, и не будет насквозь светиться киль или крыло.
2. АНО крыльевое или хвостовое почти не видно, световод почти бесполезен. Надо размещать светодиод в самом конце крыла.
3. Лучше брать не белый светодиод с цветным фильтром, а сразу светодиод нужного цвета. Так получается более яркий свет. Проблема с разницей рабочего напряжения на них в зависимости от цвета решается дополнительными резисторами в цепь.

Ну там по И-15 просто жуть. Плюс кто-то умудрился Биса отправить в Испанию на машине времени.
Вот ссылка на стройку испанца. А здесь пока, наверное будет штиль.

Похож на Хоукер Темпест.

Борис, нужен пример!   Напильник в руки - и вперед, к модельно-трудовым успехам! Тем паче выбор самолетов огромный, все же грандиозная война Чако...  

Ну кроме "мисс Февраль" смотреть-то не на что.

Юрий, держись, подавай родным пример силы - им это очень как нужно. Сам знаю как это тяжко (вчера было полгода как умер мой папа).

1. Сергей Бусаргин - Пе-8 АШ-82 und V-I - 10 балов
2. Владимир(Redvostok) - Патрульный самолёт "Нимрод МР1" - 10 балов
3. Olegin - SM.79 I Serie Savoia-Marchetti Sparviero - 9 балов

1. Пе-8. Масштабно, много работы с первоисточником. На выходе аккуратная модель с минимумом огрехов (типа серебрянки вылезшей с переплета кабины или очень толстых тяг створок шасси). Есть сомнения в черной окраске ниш и стоек шасси.
2. Нимрод. В плюс идет доработка нутра, ниш, бомбоотсека, максимум открытости - двери, закрылки. Но прокраска бомбоотсека и бомб примитивна, эта часть "не заиграла". Ну и что-то с переплетами лобового стекла не срослось.
3. SM.79. Сложный камо явно получился. Дежурная проблема со стеклами, видны карандашные "наметки" для камо справа на скуле. Ну и качество фото не позволяет так же придирчиво рассмотреть аппарат, как самолеты соперников. Так что если есть невидимые доселе достоинства и недостатки модели - сие окутано тайной, проистекающей от слабой резкости и низкого разрешения.

Так и у нас в АРМе Кадры в сервисе "открытых данных" указывается ДР на 3 дня вперед. Но "на дату" будет полезнее.

Брать пластик Академии при вышедшем шикарном Ревелле - признак незнания рынка. Да, Ревелл дороже, но и существенно лучше, богаче деталирован.

Василий, поздравляю!
Долгих лет, здоровья, всего-всего-всего!
И пусть никакие гады не портят тебе настроения, не срывают твоих планов!
Ну и шикарных и удачных моделей!