иногда заглядываю в Вашу тему, поскольку сам скоро буду делать такую машину.
Кстати, я только сегодня купил травление Абер как у Вас - и точно такой же недостаток: одна из плат - от ауфкларунгпанцера.
В итоге взял от ET models, помоечное...
Ладно, это я что-то...
Так вот, Вы меня простите, но говорить "стоит ли доверять ВоТ в плане матчасти" - это вообще слух режет и абсурдно...
По поводу "выбивания масла из трансмиссии" - ну вернее наверное не из трансмиссии, а из крышки тупицы вала балансира, на котором и крутится каток.
В ряде случаев, может выбиваться из-под крышки смазка, находящаяся там... Почему? Да кто его, может наехала машина на что, препятсткие какое-то, резкий удар или... обстоятельства разные в общем. Я прикладываю 2 не самые наверное лучшие фото, причём, что характерно, в обоих случаях - первый каток. Это в общем-то логично, но ИМХО, бывает и не на первом.
Машины - пантера-D и пантера-А. У обоих для удобства - левый борт, первый каток у А-шки и 2-й - у Д-шки. У Д-шки - обратите внимание на сильные потёки через весь каток.
А у А-шки - смазка как-бы просто сильно "увлажнила" место вокруг ступицы.

неправильно установлен тубус на левом борту. Уголок должен находиться сверху. Может я не прав, и это сугубо авторское решение, НО даже на поздних "пантерах" уже стоял указатель дистанции в виде небольшого "цилиндрика" почти бирюзового цвета, а не коробчатый, как у Вас. Не думаю что на "пантере-II" вернулись бы к старому. ХОТЯ, как на мой взгляд - коробчатый сам по себе лучше и толковей, и если идти по пути "в рейхе стало лучше, поэтому и стали выпускать пантеру-II, раз нашлись деньги и силы на целый танк - что там какой-то указатель..." - в принципе, могло иметь место. Ведь тот же Pz.IV ausf.J - шаг назад в сравнении с Ausf.H, а стальные катки с внутренней амортизацией у пантер - лишь "временная" мера, до лучших времён (пока резины не найдём ), а не продвинутое решение...
Далее по машине. Имхо, конечно, но поручни тонковаты вышли местами... Фламменвернихтеры надо ещё пошлифовать-пошткурить, и на левом снизу вроде как незашпатлёванное отверстие. Да и вообщ, или фото-слишком "макро", но... кажется как-то не очень аккуратно...

что-то как-то не очень... очень непохоже вышли болты на петлях люка над двигателем... будто просто шайбы приварены... даже, приклеены...
Надо мне кажется чем-то дать имитацию крепления решёток на МТО (квадратные имею в виду).
Травлёные "крылья" - имею в виду не откидные части, а вдоль бортов - как-то криво стоят...

если эта пантера с зубными феями не воевала - то погрызенный брызговик реализма не прибавит. То что смогло оторвать такой кусок - оторвало бы его весь.
Скобы правильно Вам сказали, лучше переделать. Советовал бы оставить: интересно выглядит, где ещё такие поставите без заморочек с прототипом? Ну на Г-шке, но там же смотреть надо... Вопрос: а что у неё с крышей МТО? Почему всё в шпатлёвке и т.п.? Просто только что привёз такую домой, посмотрел - вроде всё ровненькое... Кстати, и ещё по поводу МТО! Вас не смущает сварной шов, между верхними панелями МТО (те что над вентиляторами и т.п.) и корпусом?
Меня бы смутил. Просто не совсем понятно, как тогда обслуживать МТО. Вообще это стандартная ошибка драгона, как я понимаю... Эти панели на болтах ведь крепились...
И для ленивого меня: ствол кто-нибудь точёный делает для такой машины? Мне так кажется что он почти как у КТ, но без дульника.

Алексей, воля Ваша. К тому же, я прекрасно понимаю что перекращивать всю машину сейчас никто не будет, это не имеет смысла.
Я бы и сам не стал...
Те факторы что Вы описали, кроме смазки и бензина-сделают её только светлее, или протрут для грунта.

у нижнего троса сжим слишком толстый.
Руспатриот верно всё показал: коуш именно так и устанавливается, он нуже чтобы трос не истирался о предмет, к которому прикасается.
Да, и.. Алексей, скажите, вот такой цвет чуть ближе к реальности?
Или светлее? Просто для себя хочу понять...

- что в этом плохого? По-моему, это просто логично. А Вы... видели вообще этот набор? Или быть может, хотя-бы обзор на него? Имею в виду, исходник? Это прекрасная модель.
Циммериченые машины как ни странно тоже делаются на основе имеющихся наработок, были даже
забавные коменты на тему того что возникают досадные проблемы со стыковкой (утолщаются ведь детали из-за циммерита, а допуски и посадочные гнёзда-старые. Впрочем, очень незначительные косяки если по-правде), даже инструкция по сборке даётся как для нециммериченой версии, а в наборе - модель с циммеритом (пример-королевский тигр, лючки доступа к трансмиссии на stug IV, причём не на всех наборах, как ни странно, всё легко лечится).
- мне не ради поспорить, честно, а просто искренне хотелось бы узнать, на основе чего такие данные? Есть информация о чистой прибыли за определённый период, или, хотя-бы, понимание об обороте компании и уровне чистой прибыли за любой произвольный отчётный год? Для меня "драгон" - фирма, выпускающая мои любимые sd.kfz.7, пантеры и "штуги". Так что, с интересом бы узнал, правда ли что у них какие-либо проблемы.

- Антон, кстати, возвращаясь к теме. Мне кажется если действительно задать вопрос по поводу уместности тех или иных образцов оружия, сухопутной военной техники или снаряжения в отдельной теме, посвящённой тому или иному фильму - желающих помочь будет очень много.
Можно даже организовать например, что-то вроде "закрытой группы", с доступом только для тех кто изъявил желание помочь и с обязательным условием для них о неразглашении подробностей и сведений о картине "третьим", что называется, лицам. Во избежание спама, флуда и т.п. - только конкретные вопросы, конкретные ответы и предложения. Желающие к тому же всегда мне кажется рады будут приехать на съёмочную площадку, вживую что-то посмотреть, возможно даже указать на те или иные моменты с конкретными предложениями.
Ведь всё это безумно интересно!
Эдакий, "крауд-сорсинг", что-ли...
Я кстати, диалоги о российском кино на нашем сайте не раз видел, Ваше мнение всегда было интересно услышать, пусть я не всегда с ним и согласен, но это вопрос иной.
И в части того что ОЧЕНЬ достоверное соблюдение матчасти в кино - излишние траты, которые к тому же мало кто оценит, особенно когда фильм и правда ведь, к примеру, совершенно не о судьбе танка, а о судьбе экипажа - согласен. Но всё-же возможно привлечение просто коллег по увлечению и ребят с тематических сайтов позволит не за дорого проработать какие-то моменты... Всё-же в фильмах на тему ВОВ напрягает наблюдать такие знакомые эжекторы на орудиях, "фару" "Луна" и КДТ-1 на танках... С одной стороны, динамическую защиту сняли - и на том спасибо, но тем не менее...

ну я этим разбавляю, чем ещё-не в курсе. Кто-то с клеем разводит супертекучим...